2015企業法糾紛案件

❶ 因法律風險給企業造成較大損失的例子

據有關調查資料顯示：

國有企業：
一、自國資委2003年3月成立至2004年底，中央企業報請國務院國資委協調的法律糾紛案件達146起，涉及中央企業131家，直接涉案金額199億元，間接涉案金額已超過450億元。涉案金額之大，涉案范圍之廣，令人震驚。這些法律糾紛案件產生的主要原因是企業內部責任不清、制度不健全、監管失控、法律意識淡薄等，反映出企業在依法經營觀念、風險防範意識和內部制度控制等方面普遍存在較大差距。

中小企業：
（一）、目前我國中小型企業法律風險現狀堪憂，發案率高，執行率低，企業涉訴極為普遍。221家企業中有198家近三年發生過法律訴訟，174家企業發生債務拖欠，得到足額賠償的企業僅33家。多年來法律風險是企業多種經營風險中最被忽視的一種風險。高發案率、高敗訴率、低執行率、打贏官司拿不到錢的困擾，給企業經營帶來釜底抽薪的損失。
（二）、企業內部管理制度建設的漏洞與不完善是企業法律風險產生的制度根源。221家企業中已經制定有工作計劃的企業僅35家，有完善的合同管理制度及綜合合同管理機構的僅29家，有司法證據制度的企業僅57家，有工業產權管理制度的企業僅38家，2/3以上的企業存在防範法律風險的制度漏洞。
（三）、企業法律培訓存在空白與缺失。近三年來經常做一般法律培訓的企業僅40家，佔有效問卷企業的18.1%；從未做一般培訓的企業有48家，佔21.7%。而專業法律培訓情況更差。經常做專業法律培訓的企業僅30家，從未做專業法律培訓的企業有66家。
（四）、企業內部業務流程的不合規性成為影響企業法律風險的因素。如在與外商合資或項目合作中不做或很少做專利檢索的企業有159家，不做或很少做商標審查企業的有132家，接受對方財產抵押時不做或很少做抵押財產合法性審查的有88家，接受對方保證合同時不審查或很少審查對方簽約人是否有權簽約的企業有154家。上述不合規性直接引發商標、專利、抵押無效、土地轉讓糾紛的高發案率。
（五）、企業重大決策過程仍缺少法定程序。律師、法律顧問有重要地位並參與決策的企業僅56家，在投資和擔保合同簽署的程序方面必須由股東會、董事會或企業領導集體討論的有108家，即所調查的企業中近一半企業在關於投資和擔保這樣重大問題上仍由董事長、總經理或廠長一人決定。
（六）、企業法律事務方面的開支與國際慣例有極大差距。所調查企業中銷售額在1000萬元以上的企業有148家，而在企業法律事務方面開支在10萬元以上的企業僅48家，法律事務開支在30萬元以上的企業僅13家。按國際慣例企業法律事務方面的開支一般佔到銷售收入的1%。雖然我國作為發展中國家不可能完全按國際慣例衡量，但目前大多數小企業在法律事務方面的開支甚至連銷售收入的千分之一都不到，確實可以反映出這些企業對於法律事務的忽視或輕視。

典型案例：

2006年發生的震驚全國的上海社保案就是一個典型的案件。上海福禧投資公司通過一系列的違法手段獲取了上海社保中心的數十億社保資金，又通過不正常手段收購上海路橋發展公司99.35％的股權，獲得滬杭高速上海段30年的收費經營權。此後在短短的4年零4個月的時間里，福禧投資從10億元注冊資本，創造了總資產達136.22億元、凈資產高達53.13億元的財富增值神話，一個資本帝國迅速崛起。然而這個帝國根本就是建立在海灘上的沙雕，其所存在的法律風險始終是懸在其頭上的達摩克利斯之劍，當法律風險轉化為法律危機時，福禧帝國頃刻灰飛煙滅。
此外，北京漢王科技有限公司訴台灣精品科技股份有限公司侵權一案，歷時四年，等漢王贏得一審時，PDA市場早已衰敗。正如北京漢王總裁劉迎建所說：「我們打贏了知識產權官司，卻挽回不了市場。」 這不驗證了那句「打官司，沒贏家」的俗話嗎？面對法律風險，為什麼企業不未雨綢繆，防範於未然呢？
又如近年來哇哈哈與達能的離婚案，安然大廈的傾倒，眾多懷揣數億甚至數十億的老總紛紛下馬，國內商界風聲鶴唳。這都是法律風險惹的禍。

北京市物格律師事務所
地址：北京市豐台區星火路1號昌寧大廈16層E
http://blog.sina.com.cn/liuyibinglawyer網路地圖

本數據來源於網路地圖，最終結果以網路地圖最新數據為准。

❷ 急需一個公司法案例

公司章程規定股東被免職後需轉讓股份

法院認可除名條款效力

公司成立時，約定公司股東退休前因被免職不再擔任領導幹部時，必須將所持股權轉讓給其他股東，即法律上所說的「除名條款」。近日，江蘇省鎮江市京口區人民法院審結一起因除名條款引發的股權糾紛案件，一審依法判決被告劉文斌將持有的公司股權轉讓給趙玉強；趙玉強在受讓上述股權的同時給付劉文斌股權轉讓款14萬元及利息；公司在上述股權轉讓後三日內對股東名冊、出資證明作相應的變更；第三人謝永超對上述股權轉讓應予協助。
2005年10月，江蘇省鎮江市某化工集團公司的經營層及中層幹部共同投資設立了一家投資有限公司，該公司是化工集團的股東。劉文斌為化工集團所屬分公司經理，2005年11月15日在投資公司登記股東謝永超的名下出資14萬元。投資協議及公司章程約定，股東退休前因被免職不擔任化工集團中層幹部時，必須將所持股權轉讓給化工集團的主要經營者，五年內轉讓價為出資額加銀行同期同檔存款利息。2006年8月，化工集團解除了劉文斌分公司經理的聘用，化工集團董事長趙玉強即要求劉文斌將持有的股權轉讓給自己，但遭到劉文斌的拒絕，趙玉強遂將劉文斌告上法院。

法院經審理後依法作出上述判決。

案情回放

股東被免職引發股權糾紛

趙玉強是江蘇省鎮江市某化工集團公司的董事長兼總經理，且為該公司的法定代表人。2005年10月，化工集團為了公司的增資擴股，經研究決定成立一家投資有限公司，規定由化工集團的經營層及中層幹部出資設立。同月16日，投資公司出台了《股東共同投資協議書》，在投資協議的股權轉讓部分約定：股東退休前因被免職不擔任化工集團中層幹部時必須對所持股權進行轉讓；轉讓對象為化工集團的主要經營者。

當日，趙玉強、謝永超等22名登記股東在投資協議上簽了名。在作為投資協議附件的「投資代表人（登記股東）謝永超」的列表中註明有「委託投資者劉文斌出資額14萬元」，且劉文斌在該附件的相應位置簽了名。劉文斌為化工集團下屬子公司的一名經理。

2005年11月14日，公司的股東又簽訂了《公司章程》，《公司章程》對股權轉讓等內容作了與《股東共同投資協議書》相同的約定。根據公司章程和投資協議，劉文斌於次日出資14萬元。同月21日，投資公司經工商登記設立，工商登記的股東為趙玉強、謝永超等22人。後投資公司成為化工集團的股東。

2006年8月18日，化工集團解除了劉文斌的職務聘用。2007年12月，謝永超與趙玉強對轉讓謝永超名下的、包括劉文斌持有的初始出資額股本金34萬元之股權，按照《公司章程》和《股東共同投資協議書》，簽訂了股權轉讓協議。當趙玉強和謝永超讓劉文斌簽字確認時，劉文斌得知在沒有徵求自己意見的情況下就將自己的股權轉讓了，便拒絕簽字。沒有劉文斌的簽字確認，股權就不能實際得到轉讓。趙玉強和謝永超認為，兩人間的轉讓協議，完全是按照《公司章程》和《股東共同投資協議書》進行的，在多次與劉文斌商談無果後，今年3月6日，趙玉強來到法院，以劉文斌為被告，以謝永超、投資公司為第三人，向法院提起股權轉讓訴訟。

法官說法

除名條款不違誠實信用即有效

除名條款是指開除股東，或稱為股東除名，實質為通過強制轉讓股東全部股份的方式取消股東資格，強迫股東退出公司的一種行為。因其內容具有強制性，因此往往被指責違反了法律上的自願原則，從而認定為違反了法律的規定，是無效的條款。在庭審中，原告趙玉強認為除名條款的約定符合自願原則，內容不違反現行公司法的強制性規定，為有效條款並可視為對股權轉讓民事行為設定的條件。被告劉文斌則認為，除名條款的約定本質上是強制轉讓股權，違反股權轉讓自由的原則，應為無效條款。

審理該案的法官說，有限公司具有人合性和封閉性，為了公司發展和安全的需要，對於公司的股東，自然有特殊的要求。除名條款的出現，正是適應了這種需要。在不違反誠實信用原則的前提下，法律並不否認除名條款的效力。投資公司設立的主要目的是成為化工集團的投資者，順利實現化工集團的增資擴股。在投資協議和公司章程中明確限定投資公司的股東僅為化工集團經營層及中層幹部，並以此進一步約定：「股東退休前因被免職不擔任化工集團中層幹部時必須對所持股權進行轉讓，轉讓對象為化工集團主要經營者」。該約定符合有限公司人合性和封閉性的特點，不違反誠實信用原則，為有效條款。對於投資公司股東內部而言，劉文斌已簽名認可投資協議，實際出資到位，為第三人投資公司的股東。劉文斌應依投資協議和公司章程享有權利和履行義務。投資協議和公司章程中的除名條款合法有效。

該法官同時說，雖然公司章程未涉及股權轉讓價格，但是在投資協議中進行了約定，且股權轉讓屬公司存續可能會遇到的事項，故投資協議約定的股權轉讓價格可適用於發起人或原始股東之間股權的轉讓。（文中人名均系化名）

❸ 2019年企業法律糾紛案綜合分析報告模板

這類報告通常沒有復啥模製板的，但是要有結合企業經營風控，合規等的綜合分析的素質。
比方說第一部分是2019年案件辦理綜述，辦了些什麼案件，標的多少，勝訴了多少，挽回了多少的損失等等，用數字說話。
第二部分就可以是這些案件反映了經營過程中的存在什麼樣的風控漏洞，合規漏洞。
第三部分就是要針對上述問題，建議有什麼改進措施等。不能就著法律說法律，那樣的話面就太窄了。

❹ 經濟法 經濟糾紛案件的起訴必須符合哪些條件

依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條，起訴必須符合下列條件：

1、原告是與本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織；

2、有明確的被告；

3、有具體的訴訟請求和事實、理由；

4、屬於人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。

經濟糾紛產生的原因

產生經濟糾紛的原因很多，既有主觀原因，也有客觀原因。結合我國經濟活動的情況，產生經濟糾紛主要有以下幾種原因：

1、進行經濟活動的依據不規范。市場主體在進行經濟活動時，其依據不規范是引起經濟糾紛的主要原因。君子合同隨處可見，導致經濟合同履行過程無章可循，從而產生糾紛；

2、在進行經濟活動中，不嚴守規則，有些經濟法律關系主體不嚴格依法辦事，根據自己的利益，故意不履行合同或訂立假合同，因而產生糾紛；

3、有關部門的行政干預，而導致經濟糾紛。

(4)2015企業法糾紛案件擴展閱讀：

經濟糾紛的解決方法：

1、申請經濟仲裁

當出現經濟合同糾紛，企業可以申請經濟合同仲裁。

經濟合同仲裁是由國家規定的經濟合同仲裁機關依法對當事人之間的經濟合同糾紛居中調解，依法作出判斷或裁決的活動。

企業在仲裁活動中享有申訴權、答辯權、申請迴避權、申請保全措施權和申請執行權。同時應當遵守仲裁程序和仲裁紀律，如實陳述案情和提供證據，全面履行發生法律效力的調解書或裁決書，按規定繳納仲裁費等。

2、進行經濟訴訟

經濟訴訟是指國家司法機關，按照法律的規定，審理經濟糾紛案件並依法作出判決的活動。

當事人有權委託代理人，提出申請迴避，收集、提供證據，進行辯論，請求調解，提起上訴，申請執行。當事人除可以查閱本案資料外，還可以復制本案有關資料和法律文書。

原告可以放棄或者變更訴訟請求。被告可以承認或者反駁訴訟請求，有權提起反訴。

同時，當事人必須依法行使訴訟權利，遵守訴訟秩序，履行發生效力的判決書，裁定書和調解書，繳納訴訟費用等。

3、進行行政訴訟

行政訴訟是指人民法院，依照法律規定，審理和解決行政爭議案件和訴訟活動，經理人應該認識到通過行政訴訟活動對於認真執行憲法和行政法規。

保護公民、法人和其他組織的合法權益，維護和監督行政機關依法行使行政職權，促進行政管理法制化和廉政建設，發展社會主義民主和維護國家安定團結等，都具有重要的意義。

行政訴訟中的原告和被告享有同等權利，承擔同等的行政訴訟義務，任何一方都作為平等實體而不享有特權。

企業應正確行使自己的訴訟權利，以維護自己的合法權益;全面履行自己的義務，以防止或避免給自己造成更大的損失。

❺ 查一下公司所有法律糾紛

可以去來風險預警網去查一家公司的源法律糾紛。

風險預警網是一家法律大數據平台，收錄海量各級人民法院判決文書、企業/個人案件信息、法院執行信息、稅務信息、行政執法信息、催欠信息等並每日更新。

只要輸入企業名稱，查詢案件訴訟信息即可。

示範查詢例子如下：

❻ 如何查詢企業有沒有法律訴訟 法律糾紛

《最高人民法院關於公布失信被執行人名單信息的若干規定》（法釋〔2013〕17號）第五內條 規定：容「各級人民法院應當將失信被執行人名單信息錄入最高人民法院失信被執行人名單庫，並通過該名單庫統一向社會公布」。最高人民法院「中國執行信息網」，提供查詢。上面的失信被執行人，就是被限制高消費的人群。

❼ 最高人民法院關於審理合夥糾紛案件適用法律的司法解釋

最高人民法院關於審理合夥型聯營體和個人合夥對外債務糾紛案件應否一並確定合夥內部各方的債務份額的復函
最高人民法院

最高人民法院關於審理合夥型聯營體和個人合夥對外債務糾紛案件應否一並確定合夥內部各方的債務份額的復函
1992年3月18日，最高人民法院

廣西壯族自治區高級人民法院：
你院（1991）桂法（經）字第23號《關於審理合夥聯營體和個人合夥對外債務糾紛應否一並確定合夥內部各方的債務份額的請示報告》收悉。經研究，答復如下：
合夥型聯營體和個人合夥的財產能夠清償聯營或合夥債務的，應當以合夥型聯營體或個人合夥的財產清償。
合夥型聯營體、個人合夥無財產清償或者其財產不足清償聯營、合夥債務的，應當由聯營成員或合夥人承擔責任。根據《中華人民共和國民法通則》的規定，除法律另有規定的外，合夥人對合夥的債務承擔連帶責任；合夥型聯營各方，依照法律的規定或者協議約定負連帶責任的，承擔連帶責任。如果聯營體成員之間、合夥人之間權利義務關系明確，聯營體各成員、各合夥人承擔債務的份額容易確定，各聯營體成員、合夥人之間爭議不大的，為簡化訴訟程序，可以在審理合夥型聯營體、個人合夥對外債務糾紛案件時一並確定聯營、合夥各方承擔債務的份額，但應在裁判文書中指明合夥型聯營各方、各合夥人之間承擔連帶責任。如果聯營各方、合夥人之間對如何承擔責任爭議較大，將聯營體、合夥組織對外債務糾紛與聯營、合夥糾紛一並處理不利於案件及時審結的，可以分開審理。如果依照法律的規定或者協議的約定，合夥型聯營各方對聯營債務不負連帶責任的，在審理合夥型聯營體對外債務糾紛案件時，必須確定聯營各方應當承擔清償債務的份額。

❽ 如何主動管理企業法律糾紛案件

應當首先設立企業法律顧問處專門負責管理企業的法律事務然後是友企業的法律顧問處負責對員工的法律教育提高員工的法律意識增強員工利用法律知識解決企業內外部問題的能力

❾ 公司法案例分析

一、1． 發起人符合法定人數。設立股份有限公司應當有5人以上為發起人，但國有企業改建為股份有限公司的發起人可以少於 5 人。
2．股份有限公司注冊資本的法定最低限額為人民幣 1 千萬元。該擬設立股份有限公司 5千萬元注冊資本符合規定。
3． 工業產權、非專利技術作價出資金額不得超過公司出資資本的 20%, 而火炬廠的工業產權作價已超過了注冊資本的 20%, 不符合法律規定。
4．《公司法》規定以募集方式設立公司的 , 發起人認購的股份不得少於公司股份 總數的
35%o兩個發起人的出資所佔公司股份總數的比例未達到這一要求，因此不符合《公司法》規定。
http://www.gsrtvu.e.cn/kj/jinchang/jjfx/nlhb/nlhb-1.doc

二、（1）《中華人民共和國公司法》第2條規定，「本法所稱公司的是指依照本法在中國境內設立的有限責任公司和股份有限公司」。《公司法》第20條規定，「有限責任公司由2個以上50個以下股東共同出資設立。國家授權投資的機構或國家授權部門可以單獨投資設立國有獨資的有限責任公司」。
公司是獨立的企業法人，享有獨立的財產權，並以其獨立的財產承擔責任。公司的財產均來自股東的投資，公司一旦成立，股東就喪失了財產所有權，而取得股權。股東個人無直接處分公司財產的權利，在公司存續期間，股東也不得抽回出資。只有當公司終止時，股東才有可能對剩餘財產進行分配。因此，不能將公司財產和公司股東的個人財產混為一談，也不能要求公司股東超出其投資數額而以其他財產來對公司債務承擔責任。在本案中，張某具有雙重身份，張某既是公司的股東又是公司的債權人。
（2）張某作為股東持有公司股份所表現出來的財產，在公司解散時，不能與其他債權人共同受償，只有在公司財產滿足全部債權人的債權以後，才能就剩餘部分對公司股東按出資比例進行分配；張某又是公司的債權人，他對公司的債權屬於他的個人財產，這一部分財產不屬於公司財產的范圍。在公司法中，由於公司財產與股東出資以外的個人財產是分離的，所以張某對於公司的債權，應當與公司其他債權人一起參與分配。
（3）法院對本案的處理，首先就公司解散的財產對包括張某在內的債權人的債權進行清償，然後，就剩餘部分財產對公司股東按出資比例進行分配。
http://www.jxtvu.com.cn/kczy06c/UploadFiles/2006613115034332.doc