① 職務侵權行為給他人造成損害，用人單位可否向員工追償
對內責任，則是指組織或行為人在對外承擔相應的責任之後，組織與行為人之間的責任承擔。進一步說，即組織對行為人有無追償權，要求行為人承擔相應的民事責任的問題。在一般情況下，在職務侵權行為中，行為的法律後果完全由組織承擔，行為人不須承擔該行為的民事責任，不會產生職務侵權行為之對內責任。但在某些情況下，職務侵權行為可能導致對內責任的承擔：
（1）根據公司企業等組織的內部協議，行為人對職務侵權行為應該承擔相應的責任，至於此種情形下，組織是否享有追償權，能否向法院或者仲裁機構起訴要求行為人承擔其相應的民事責任，則要區分情況：A、若該責任依據是行為人與組織之間的民事協議，包括組織章程或者勞動合同，則該責任屬於民事爭議，組織可以據此向法院或者仲裁機構主張追償行為人應該承擔的責任。B、若該責任屬於內部管理方面的責任，如公司的管理規范，學校的管理規章等，其管理規范或者規章屬於組織內部行政管理方面的規定，不屬於民事爭議的范疇，故組織不能據此向法院或者仲裁機構主張其權益。而只能根據管理規范的要求，在組織內部，通過工資、獎金發放或者職位晉升等其他獎懲措施，讓行為人承擔其相應的責任，實現組織的利益。
（2）根據法律法規的規定，行為人與組織應該對外共同承擔連帶民事責任，在組織對外承擔責任後，可以根據其與行為人的事先協議或者有關約定，要求行為人承擔其相應份額的民事責任，反之亦然。在此情況下，由於該追償權屬於法律的明文規定，故該組織與行為人內部責任承擔的爭議屬於民事爭議的范疇，法院或者仲裁機構應予受理。
如果有疑問，請追問，如果需要咨詢律師，可以訪問上海海耀律師事務所。
② 企業對工傷賠償後能否向直接侵權人追償
孫非職工在工作時間受到第三人造成的傷害，用人單位在賠償受害職工工傷保險待遇後，可否向第三人進行追償，在司法實踐中，存在兩種不同的處理意見：
第一種意見認為，企業與勞動者之間是勞動關系，在勞動關系中的用人單位應當為勞動者交納工傷保險金，發生工傷後，勞動者既可以選擇享受工傷保險待遇，又可以選擇直接向侵權人主張人身損害賠償。用人單位並不享有追償權。
筆者贊同第一種意見，即用人單位沒有追償權。評析意見如下：
因用人單位以外的第三人侵權造成勞動者人身損害，構成工傷的，勞動者基於與用人單位之間的勞動關系享有工傷保險賠償請求權，這種請求權是基於行政法律關系所享有的；同時勞動者因第三人的違法侵權行為對造成侵權之第三人產生法定的民事侵權損害賠償的請求權，即基於民事法律關系享有人身損害賠償請求權。二者雖然基於同一事實，但均能獨立存在，當一個請求權消滅時並不必然導致另一請求權的消滅，且現今的法律規定也未排斥這兩個請求權的同時存在。因此受害人有可能得到雙份賠償。理由是：
一、請求權法律關系不同。工傷保險賠付與侵權損害賠償基於的請求權基礎不同，第三人的侵權賠償是普通民事賠償，工傷保險待遇是從侵權法中發展並分離出來的一種新的法律規范，工傷待遇與第三人侵權賠償在法律上並不相悖，二者性質不同，不能相互替代。
二、賠償義務主體不同。工傷事故發生後，用人單位不論是否有過錯均應給付工傷待遇。當第三人侵權導致了工傷事故，用人單位和第三人此時是兩個獨立的主體，不能以用人單位已支付工傷賠償來免除第三人的部分侵權責任，也不能以第三人的侵權賠償來抵消用人單位的工傷賠款，二者是沒有關系的，唯一的聯系就是受害勞動主體一致。但在勞動者受到的這種傷害中，勞動者既是工傷事故中的受傷職工，又是侵權行為的受害人，故有權同時獲得工傷保險賠償和人身侵權賠償；用人單位和侵權人基於不同的法律關系均應當依法承擔各自所負賠償責任，即使該勞動者已從其中一方先行獲得賠償，亦不能免除或者減輕另一方的賠償責任，同時也體現了人的生命和健康無價的觀點。
三、程序上難以操作。目前法律上並沒有明確規定受害人只能得到一份賠償，按照最高法院《關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第12條的規定，受害人應對主張工傷賠償還是侵權賠償進行選擇，實際上這個規定限制了受害人的權利，沒有相關法律依據支撐。另外如果規定兩種不同性質的賠償互為補充，賦予用人單位或者社會保險經辦機構對侵權人的代位求償權或者追償權，不僅法律依據不明確，在實際上操作也中存在諸多問題，如：用人單位追償時第三人主張在侵權行為中受害人有過錯，應當減輕自己的責任，是否應通知受害人參加訴訟以及參加訴訟後受害人的訴訟地位確定等，對這些問題法律也沒有相關規定，司法實踐中也難以操作。
作者單位：瀘縣人民法院
③ 職務侵權行為給他人造成損害，用人單位可否向員工追償損失
這種情況下，用人單位承擔侵權責任的前提是其工作人員的行為與「執行工作任務」有關。工作人員是按照用人單位的授權或者指示進行工作。與工作無關的行為，即使發生在工作時間內，用人單位也不應承擔侵權責任。二，用人單位向第三人賠償損失後，能否向員工追償？用人單位在一定條件下可以向員工進行追償。《侵權責任法》並沒有規定用人單位承擔侵權責任後是否可以向員工追償。《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條規定：「雇員在從事僱傭活動中致人損害的，僱主應當承擔賠償責任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應當與僱主承擔連帶賠償責任。僱主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償。」 《工資支付暫時規定》第十六條規定：「因勞動者本人原因給用人單位造成經濟損失的，用人單位可按照勞動合同的約定要求其賠償經濟損失。經濟損失的賠償，可從勞動者本人的工資中扣除。但每月扣除的部分不得超過勞動者當月工資的２０％。若扣除後的剩餘工資部分低於當地月最低工資標准，則按最低工資標准支付。」 根據上述法規，如果員工因故意或者重大過失給他人造成損害，給用人單位造成損失的，用人單位可以向員工進行追償。 對於員工的職務侵權行為，用人單位能否向員工進行全部的追償？首先應根據雙方的約定執行，如果雙方在勞動合同或者其他協議中明確了對員工職務侵權行為的追償責任及追償比例，可以按照約定履行。如果沒有約定，對於員工故意的侵權行為，用人單位可以向員工追償全部的損失；對於員工重大過失的侵權行為，因為在勞動關系中，用人單位的收益是依靠員工履行職能而帶來的巨大商業效益，但員工在經濟地位上處於明顯弱勢，用人單位應對員工的職務行為承擔一定的經營風險，因此，這種情形下的員工職務侵權行為的追償問題應由雙方進行協商，用人單位應承擔較大比例。
④ 職務侵權行為給他人造成損害，用人單位可否向員工追償損失
員工因工作造成他人損害，也就是說員工因為履行職務行為的過程中對第三人造成了損害。這種情況下，用人單位承擔侵權責任的前提是其工作人員的行為與「執行工作任務」有關。工作人員是按照用人單位的授權或者指示進行工作。與工作無關的行為，即使發生在工作時間內，用人單位也不應承擔侵權責任。
法律依據：1，《民法通則》第四十三條規定：「企業法人對它的法定代表人和其他工作人員的經營活動，承擔民事責任。」
2，最高人民法院《關於貫徹執行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》第58條規定：「企業法人的法定代表人和其他工作人員，以法人名義從事的經營活動，給他人造成經濟損失的，企業法人應當承擔民事責任。」
3，《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條規定：「法人或者其他組織的法定代表人、負責人以及工作人員，在執行職務中致人損害的，依照民法通則第一百二十一條的規定，由該法人或者其他組織承擔民事責任，上述人員實施與職務無關的行為致人損害的，應當由行為人承擔賠償責任。」
4，《侵權責任法》第三十四條：「用人單位的工作人員因執行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。勞務派遣期間，被派遣的工作人員因執行工作任務造成他人損害的，由接受勞務派遣的用工單位承擔侵權責任；勞務派遣單位有過錯的，承擔相應的補充責任。」
二，用人單位向第三人賠償損失後，能否向員工追償？
《侵權責任法》並沒有規定用人單位承擔侵權責任後是否可以向員工追償。筆者認為用人單位在一定條件下可以向員工進行追償。
首先，對於員工的侵權責任，用人單位已經承擔了賠償責任並已經支付給第三人。對於員工的職務侵權行為，用人單位一般首先要承擔賠償責任。
其次，員工的侵權系其故意或者重大過失之他人損害。
《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條規定：「雇員在從事僱傭活動中致人損害的，僱主應當承擔賠償責任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應當與僱主承擔連帶賠償責任。僱主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償。」
《工資支付暫時規定》第十六條規定：「因勞動者本人原因給用人單位造成經濟損失的，用人單位可按照勞動合同的約定要求其賠償經濟損失。經濟損失的賠償，可從勞動者本人的工資中扣除。但每月扣除的部分不得超過勞動者當月工資的20％。若扣除後的剩餘工資部分低於當地月最低工資標准，則按最低工資標准支付。」
根據上述法規，如果員工因故意或者重大過失給他人造成損害，給用人單位造成損失的，用人單位可以要求員工賠償損失。
【華容縣律師】http://www.lawtime.cn/huarong
⑤ 為受害人墊付醫療費，可向侵權人追償嗎
為受害人墊付了醫療費用，完全可以向侵權人追訴。
法律鏈接：《侵權責任法》回 第六條 行為答人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。
根據法律規定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。
第七條 行為人損害他人民事權益，不論行為人有無過錯，法律規定應當承擔侵權責任的，依照其規定。
第二十八條 損害是因第三人造成的，第三人應當承擔侵權責任。
⑥ 共同侵權行為人在承擔責任後享有追償權，其行使追償權向法院起訴的案由是什麼急
應定追償權糾紛。《擔保法》第31條，《關於審理人身損害賠償案件若干問題的版解釋》第 9條，權都規定了在連帶人履行義務後，對其他連帶責任人享有追償權。也就是說追償權在法律上是有相應的規定的，法律賦予了當事人在承擔義務後，有權向其他連帶責任人追償的權利。本案的性質其實就是趙某在承擔責任後行使追償權，所以該案應定追償權糾紛。
以上來自：http://jazy.chinacourt.org/public/detail.php?id=7133
⑦ 侵權連帶責任人之一承擔責任後，如何向其他責任人追償
現實問題
呂某和施某是兩名社會人員，一次去酒吧玩，與客人張某發生了摩擦，雙方還動起手來，在廝打過程中，張某被兩人打傷。之後張某將兩人告上法院，要求兩人連帶賠償損失5萬元，法院也判決兩人對賠償承擔連帶責任。由於呂某家境富裕，先行支付了5萬元。之後呂某向施某提出承擔部分費用，但施某認為呂某已經支付了賠償，且呂某也動手打人，自己不需要再給呂某錢。那麼，法律對此是如何規定的呢？
律師解答
依據《侵權責任法》的規定，連帶責任人根據各自責任大小確定相應的賠償數額；難以確定責任大小的，平均承擔賠償責任。支付超出自己賠償數額的連帶責任人，有權向其他連帶責任人追償。這是法律對於連帶責任人被連帶後如何行使追償權的規定，連帶責任人對外承擔了賠償責任後，需要在內部確定各自的責任。連帶責任人的賠償數額應當根據各自責任大小確定，在一個或者數個連帶責任人清償了全部賠償數額後，支付了賠償費用的連帶責任人有權向其他連帶責任人追償。
在這則案例中，呂某和施某是連帶責任人，施某的責任並不因為呂某已經支付了相應的賠償而免除，其應該根據自身責任的大小來承擔相應的賠償責任。
法條鏈接
《中華人民共和國侵權責任法》
第十四條 連帶責任人根據各自責任大小確定相應的賠償數額；難以確定責任大小的，平均承擔賠償責任。
支付超出自己賠償數額的連帶責任人，有權向其他連帶責任人追償。
⑧ 保險合同約定三責任險，在限額賠償後，能否向侵權人追償
賠償只有一次賠償可以連帶的，沒有附加侵權是沒有責任賠償的
⑨ 工傷保險賠償後可否向侵權第三人行使追償權
工傷保險作為社會保險的一種，是由國家通過立法來強制執行的。在立法內規定的范圍內，用容人單位必須為職工辦理參加工傷保險，並為職工繳納費用。根據《工傷保險條例》的相關規定，中華人民共和境內的企業、事業單位、社會團體、民辦非企業單位、基金會、律師事務所等組織和有僱工的個體工商戶必須依照本條例規定參加工傷保險，為本單位全部職工或僱工（以下稱「職工」）繳納工傷保險，因此，用人單位應當參加工傷保險，理應為其職工繳納工傷保險費。用人單位職工受到工傷損害後理應由社保基金進行賠付，但由於用人單位未為其職工參加工傷保險，出現工傷事故，導致工傷事故賠償責任轉由用人單位承擔，這是由於用人單位未繳納工傷保險費這一違法原因造成的。職工在工作期間因第三人侵權構成工傷的，職工向用人單位主張工傷保險賠償後，用人單位向侵權人（第三人）追償的工傷賠償費用屬於因其違法行為所承擔的損失，法律是不應當保護的，因此，用人單位工傷賠償後不應享有向第三人的追償權，後果理應由用人單位自行承擔。
⑩ 第三人侵權致害，用人單位賠償後可否向第三人追償
《社會保險法》第四十二條：由於第三人的原因造成工傷，第三人不支版付工傷醫療權費用或者無法確定第三人的，由工傷保險基金先行支付。工傷保險基金先行支付後，有權向第三人追償。
參照此規定，如果：1、勞動者或家屬已向侵權人主張過權利，但侵權人未賠償；2、此後用人單位賠償勞動者或其家屬，勞動者或家屬將追償權轉讓給用人單位。
同時具備以上條件，用人單位可向侵權人追償。