補充清償責任侵權責任

⑴ 侵權行為中無過錯是否要承擔補充賠償責任

Ｐ炷騁皇斃似穡

⑵ 補充賠償責任

在民法中，主要有三種情況涉及補充賠償責任。
1，被監護人致人損害，如果父母離異，由共同生活的一方承擔責任，另一方承擔補充責任。
2，安保義務。分為經營者和學校。因第三人造成消費者或學生的傷害，在第三人賠償不足的情況下，承擔。
3，幫工。第三人造成幫工人的損害，被幫工人在不足范圍內承擔。

⑶ 什麼是補充賠償責任

第一問，不是連帶責任，所以才是補充賠償責任。兩者相當不同。連帶說白了就是他需要10萬，他可以直接向你要這10萬也可以向同你一起負連帶責任的人要這10萬。而補充連帶責任則是他必須先追究真正的責任人，如果那人確實沒錢可執行，才執行你的財產。
補充責任一定要履行，但是通過上述第一個問題的解答，你可以發現，責任人的責任都可以因為沒有財產而暫時不追究，你要是沒有錢自然也不能追究了。
第三問，法院有強制措施。如果法院發現你有錢卻不履行，或者發現你本來有錢，後來為了逃避履行而轉移財產的，可以採取自民事訴訟法執行一章中自217條往後的措施，比如把你的凍結、扣押、拍賣；把你的名字列入徵信系統、限制出境、要求媒體公布的你的不誠信記錄等。具體你找一下法典看一下吧。我說的是剛修訂過的民訴法。

⑷ 經濟法中補充賠償責任與連帶賠償責任的區別

所謂補充賠償責任，是指多個行為人基於各自不同的發生原因而產生數個責任，造成直接損害的直接責任人按照第一順序承擔全部責任，承擔補充責任的責任人在第一順序的責任人無力賠償、賠償不足或者下落不明的情況下，在能夠防止或減少損害的范圍內承擔相應責任，且可以向第一順序的直接責任人請求追償的侵權責任形態。

可以從以下幾點來把握補充賠償責任的特點：
1、補充賠償責任由法律明確規定或當事人約定。這一特徵，體現了補充賠償責任產生的法律依據。與其他形式的民事責任相比，其有著獨特的責任適用規則和構成要件。為了避免補充賠償責任的濫用和維護相關當事人的利益平衡，只有在法律有明確規定或當事人有約定的情形下才能適用。對於法律規定的情形，目前主要體現在《人損解釋》第六條、第七條，且是過錯責任。當然出於尊重當事人的意思自治，我們也不應該反對當事人在合同中對補充賠償責任進行約定。只有這樣，才能避免補充賠償責任的隨意濫用。

2、補充賠償責任是兩種責任的競合狀態。這種責任競合狀態是由於兩個侵權行為產生同一損害事實，為彌補這一損失而發生的兩個責任的競合，即基於直接侵權行為的直接賠償責任和基於違反安全保障義務的侵權行為的補充賠償責任的競合。作為共同責任形態的一種，其與連帶責任、按份責任等責任形式一樣，是解決多個責任人對同一損害承擔賠償責任問題的。

3、補充賠償責任有一定的范圍限制。補充賠償責任並非一定是對全部的責任都承擔補充清償義務，在不同的情形下，其可能承擔補充賠償責任的份額是不一樣的，這種份額與過錯程度相關。如《人損解釋》第六條規定，經營者承擔補充賠償責任是在「能夠防止或制止損害的范圍內」，第七條規定學校等教育機構承擔補充賠償責任是在「未盡職責范圍內」。

4、補充賠償責任是一種非終局責任。所謂非終局責任，是指責任人承擔的補充賠償責任只是一種暫時性責任或形式性責任，行為人承擔責任後可以依法向直接責任人行使追償權而進行救濟，最終承擔責任的是直接責任人。這一法律特性，是由補充賠償責任的法律地位決定的。從損害的成因分析，損害是由直接責任人的侵權行為造成的，補充賠償責任人的行為往往不是損害產生的原因而只是條件（或者說是間接原因）。根據民事責任歸責的一般原理和過錯吸收規則，應當由直接侵權人即直接責任人承擔實質性責任或終局責任。由於不存在共同過錯，直接責任人不會因為補充賠償責任人的過錯存在而得到減輕。這樣有利於使受害人權利得到充分救濟，並維護補充責任人的合法權益。

補充責任的情形，主要是公共服務設施的管理者（負有安全保衛義務）對發生在管理場所上的他人侵權行為負擔的責任。主要是人身損害賠償解釋第六條、第七條。

不真正連帶責任是和連帶責任相對應的，是指數個債務人基於不同的發生原因而對於同一債權人負有以同一給付為標的的數個債務，因一個債務人的履行而使全體債務均歸於消滅。其特徵是1、不真正連帶債務是基於數個法律關系而發生的債務，2、債權人對數個債務人均享有分別獨立的請求權，3、數個債務偶然聯系在一起，各個債務人主觀上並無聯絡，也未共同實施某種行為，或做出某種約定，數個債務發生密切聯系，給付內容的統一，純屬相關法律關系的偶然發生巧合。4、數個債務人的給付內容為同一或基本上是相同的，且債務的清償不分比例、份額，每個債務人均有全部清償的義務。5、在多數情況下不真正連帶責任有終局責任人。

不真正連帶責任與補充責任的區別
1、不真正連帶責任中的多數責任是基於不同發生原因而偶然產生的對同一損害後果的清償，各負全部履行的義務，各個責任人是依自己與權利人之間的法律關系來確定具體的債務。補充責任有的是基於同一原因產生的債務，有的則是基於不同原因而產生的債務，但不管是那種情形，都是以主債務為准，主債務的計算方式和賠償數額是唯一的，不存在多種計算方式。

2、不真正連帶責任中，權利人可以依不同的法律關系任意選擇起訴債務人，而補充責任則不能選擇，必須先起訴主債務人，除非主債務人不確定。

3、不真正連帶責任中，各債務人均負全部履行義務，而補充責任中只有主債務人需負全部履行義務，補充責任人則需根據具體情況決定承擔全部債務的補充責任還是部分債務的補充責任。

4、不真正連帶責任中存在終局責任人，各責任人依各自與權利人之間的法律關系而對同一損害後果承擔責任後，只能依其與主債務人之間的法律關系請求清償，並非純粹意義上的追償。

據個例子，
某甲在乙飯店大廳吃飯時，丙（對甲有恨意）沖入該飯店，丙持續對甲毆打致甲輕傷，乙飯店服務員見此情況，不知所措，未上前制止，也未打報警電話。後丙逃離，不知所蹤。
乙飯店對甲遭受的損害承擔補充賠償責任（並不是全額賠償），理由是甲未盡到法定的安全保衛義務。乙飯店可以就已賠償的部分向丙追償（如果丙被抓獲）

同例，
某甲在乙飯店大廳吃飯時，丙（對甲有恨意）沖入該飯店，丙持續對甲毆打致甲輕傷，乙飯店服務員丁上前制止並迅速撥打了110報警電話，甲逃跑過程中（被丙追ing）踩到飯店飯店大堂地板上的一塊西瓜皮摔成盆骨骨折。丙見狀逃離，不知所蹤。
對甲被打成輕傷的結果，乙飯店不負責任。對甲摔成盆骨骨折的行為，乙丙承擔不真正連帶責任。即甲可以要求乙飯店承擔連帶賠償責任，乙飯店賠償了以後有權向丙追償（如丙被抓獲的話）。來源烏魯木齊律師http://china.findlaw.cn/wulumuqi

⑸ 「連帶賠償責任」和「補充賠償責任」的區別是什麼

連帶賠償責任是指各個責任人對外都不分金額，不分先後次序地根據厲害關系人的請求承擔賠償責任。在厲害關系人提出賠償請求時，各個責任人不得以超過自己應承擔的部分為由而拒絕。比如，會計師事務所承擔連帶賠償責任，那麼厲害關系人可以要求會計師事務所或者被審計單位任何一個承擔全部或者部分賠償責任。
補充賠償責任，是指多個行為人基於各自不同的發生原因而產生數個責任，造成直接損害的直接責任人按照第一順序承擔全部責任，承擔補充責任的責任人在第一順序的責任人無力賠償、賠償不足或者下落不明的情況下，在能夠防止或減少損害的范圍內承擔相應責任，且可以向第一順序的直接責任人請求追償的侵權責任形態。
補充賠償責任，比如，認繳出資為300萬，實際出資200萬就不再出了（或者投資300又撤走100萬），那100萬不管抽逃還是虛假出資，公司資產不夠賠的，該股東應在100萬范圍內繼續承擔責任。
連帶賠償責任，比如，就是如果你和張三一起欠李四錢，如果是連帶責任的話，那麼李四就可以要求你一個人承擔全部賠償責任。你賠償以後，可以去找張三要求。

⑹ 民法中補充賠償責任和按份賠償責任的區別

所謂補充賠償責任，是指多個行為人基於各自不同的發生原因而產生數個責任，造成直接損害的直接責任人按照第一順序承擔全部責任，承擔補充責任的責任人在第一順序的責任人無力賠償、賠償不足或者下落不明的情況下，在能夠防止或減少損害的范圍內承擔相應責任，且可以向第一順序的直接責任人請求追償的侵權責任形態。

可以從以下幾點來把握補充賠償責任的特點：
1、補充賠償責任由法律明確規定或當事人約定。這一特徵，體現了補充賠償責任產生的法律依據。與其他形式的民事責任相比，其有著獨特的責任適用規則和構成要件。為了避免補充賠償責任的濫用和維護相關當事人的利益平衡，只有在法律有明確規定或當事人有約定的情形下才能適用。對於法律規定的情形，目前主要體現在《人損解釋》第六條、第七條，且是過錯責任。當然出於尊重當事人的意思自治，我們也不應該反對當事人在合同中對補充賠償責任進行約定。只有這樣，才能避免補充賠償責任的隨意濫用。

2、補充賠償責任是兩種責任的競合狀態。這種責任競合狀態是由於兩個侵權行為產生同一損害事實，為彌補這一損失而發生的兩個責任的競合，即基於直接侵權行為的直接賠償責任和基於違反安全保障義務的侵權行為的補充賠償責任的競合。作為共同責任形態的一種，其與連帶責任、按份責任等責任形式一樣，是解決多個責任人對同一損害承擔賠償責任問題的。

3、補充賠償責任有一定的范圍限制。補充賠償責任並非一定是對全部的責任都承擔補充清償義務，在不同的情形下，其可能承擔補充賠償責任的份額是不一樣的，這種份額與過錯程度相關。如《人損解釋》第六條規定，經營者承擔補充賠償責任是在「能夠防止或制止損害的范圍內」，第七條規定學校等教育機構承擔補充賠償責任是在「未盡職責范圍內」。

4、補充賠償責任是一種非終局責任。所謂非終局責任，是指責任人承擔的補充賠償責任只是一種暫時性責任或形式性責任，行為人承擔責任後可以依法向直接責任人行使追償權而進行救濟，最終承擔責任的是直接責任人。這一法律特性，是由補充賠償責任的法律地位決定的。從損害的成因分析，損害是由直接責任人的侵權行為造成的，補充賠償責任人的行為往往不是損害產生的原因而只是條件（或者說是間接原因）。根據民事責任歸責的一般原理和過錯吸收規則，應當由直接侵權人即直接責任人承擔實質性責任或終局責任。由於不存在共同過錯，直接責任人不會因為補充賠償責任人的過錯存在而得到減輕。這樣有利於使受害人權利得到充分救濟，並維護補充責任人的合法權益。

補充責任的情形，主要是公共服務設施的管理者（負有安全保衛義務）對發生在管理場所上的他人侵權行為負擔的責任。主要是人身損害賠償解釋第六條、第七條。

不真正連帶責任是和連帶責任相對應的，是指數個債務人基於不同的發生原因而對於同一債權人負有以同一給付為標的的數個債務，因一個債務人的履行而使全體債務均歸於消滅。其特徵是1、不真正連帶債務是基於數個法律關系而發生的債務，2、債權人對數個債務人均享有分別獨立的請求權，3、數個債務偶然聯系在一起，各個債務人主觀上並無聯絡，也未共同實施某種行為，或做出某種約定，數個債務發生密切聯系，給付內容的統一，純屬相關法律關系的偶然發生巧合。4、數個債務人的給付內容為同一或基本上是相同的，且債務的清償不分比例、份額，每個債務人均有全部清償的義務。5、在多數情況下不真正連帶責任有終局責任人。

不真正連帶責任與補充責任的區別
1、不真正連帶責任中的多數責任是基於不同發生原因而偶然產生的對同一損害後果的清償，各負全部履行的義務，各個責任人是依自己與權利人之間的法律關系來確定具體的債務。補充責任有的是基於同一原因產生的債務，有的則是基於不同原因而產生的債務，但不管是那種情形，都是以主債務為准，主債務的計算方式和賠償數額是唯一的，不存在多種計算方式。

2、不真正連帶責任中，權利人可以依不同的法律關系任意選擇起訴債務人，而補充責任則不能選擇，必須先起訴主債務人，除非主債務人不確定。

3、不真正連帶責任中，各債務人均負全部履行義務，而補充責任中只有主債務人需負全部履行義務，補充責任人則需根據具體情況決定承擔全部債務的補充責任還是部分債務的補充責任。

4、不真正連帶責任中存在終局責任人，各責任人依各自與權利人之間的法律關系而對同一損害後果承擔責任後，只能依其與主債務人之間的法律關系請求清償，並非純粹意義上的追償。

據個例子，
某甲在乙飯店大廳吃飯時，丙（對甲有恨意）沖入該飯店，丙持續對甲毆打致甲輕傷，乙飯店服務員見此情況，不知所措，未上前制止，也未打報警電話。後丙逃離，不知所蹤。
乙飯店對甲遭受的損害承擔補充賠償責任（並不是全額賠償），理由是甲未盡到法定的安全保衛義務。乙飯店可以就已賠償的部分向丙追償（如果丙被抓獲）

同例，
某甲在乙飯店大廳吃飯時，丙（對甲有恨意）沖入該飯店，丙持續對甲毆打致甲輕傷，乙飯店服務員丁上前制止並迅速撥打了110報警電話，甲逃跑過程中（被丙追ing）踩到飯店飯店大堂地板上的一塊西瓜皮摔成盆骨骨折。丙見狀逃離，不知所蹤。
對甲被打成輕傷的結果，乙飯店不負責任。對甲摔成盆骨骨折的行為，乙丙承擔不真正連帶責任。即甲可以要求乙飯店承擔連帶賠償責任，乙飯店賠償了以後有權向丙追償（如丙被抓獲的話）。

⑺ 什麼叫承擔補充賠償責任

例如，顧客住進賓館遭受犯罪行為人殺害，犯罪行為人負有人身損害賠償的侵權責任，賓館負有違反安全保障義務的侵權責任，這兩個責任產生了競合。犯罪行為人承擔責任，則賓館消滅責任；賓館在犯罪行為人無力賠償或者賠償不足或者逃逸無法賠償時，應當承擔補充責任。這時，犯罪行為人消滅了對受害人的責任，但卻產生了對賓館的賠償義務。這就是侵權補充賠償責任規定的含義所在。

簡言之，「補充賠償責任」就是指在直接責任人不能滿足權利人賠償請求時，再由補充責任人承擔權利人相應損失的一種責任形態

⑻ 連帶賠償責任和補充賠償責任的區別

1、賠償順序不同。

連帶賠償責任的順序是各個責任人不分先後次序的根據權利人的請求承擔責任；補充賠償責任的順序是主責任人不能承擔賠償時，由與其有特定聯系的人予以承擔賠償責任。

2、責任劃分不同。

連帶責任為數個獨立的給付責任，是復數之債，無主次責任人之分；補充責任也是復數之債，但有主責任人和補充責任人的劃分，其中的補充責任是依附於主責任才成立的。

3、責任成立條件不同。

連帶責任須在法律有明文規定或當事人有明確約定時才可成立；補充責任是基於與主責任人的某種特定法律關系或因為存在某種與債務相關的過錯而承擔補充清償的民事責任，不以法律明文規定或當事人的明確約定為成立的要件。

連帶責任是指各個責任人對外都不分份額，不分先後次序地根據權利人的請求承擔責任，包括法定連帶責任和約定連帶責任；補充責任是指因同一債務，在主責任人財產不足給付時，由補充責任人基於與主責任人的某種特定法律關系而承擔補充清償的民事責任。

(8)補充清償責任侵權責任擴展閱讀：

連帶責任構成要件：

1、連帶責任人必須在兩個或兩個以上。連帶責任人作為多數主體分兩種情況，一種是一般連帶責任的各債務人，諸如合夥內的各合夥人，共同侵權的各侵權人等，另一種是補充連帶責任中的主債務人和從債務人，如保證合同中的主債務人和保證人。

2、連帶責任人與債權人之間須存在著債的關系。連帶責任是以債的關系為前提的，沒有債的關系，就無民事責任可言，更談不上承擔連帶責任。

3、連帶責任的客體必須是種類物。連帶責任是一種財產責任，所以其客體必須是物。由於所履行債務的責任是連帶責任，因而這種客體在客觀上是可分別承擔的，而不應是特定的。

4、連帶責任的承擔須有法律明文規定或者當事人明確約定。

⑼ 補充賠償責如何追償權

關於補充賠償責任 的追償權問題。對此，《司法解釋》中沒有規定。當學校承擔補充賠償責任後，是否有權向直接侵權的第三人追償呢?有觀點認為，既然學校有過錯，就應當承擔 民事賠償責任 ，這才符合過錯與責任對等原則。賠償後還可以追償，不符合民法原理。筆者對此有不同意見。首先，第三人侵權，由第三人自己承擔民事賠償責任，符合民法自己責任原則，如果學校承擔責任後，不能追償的話，則減小了賠償義務人的責任，過錯與責任則不對等;其次，學校畢竟不是直接侵權人，只是保護義務沒有盡到而已，只是替人受罪，既然是代行義務，就應當享有追償權利，這才符合權利義務一致性原則;再次，有過錯就應當承擔責任，同樣可以在此得到體現，本來補充賠償的立法目的，是為了有效保護權利人利益的，對有過錯的學校就是一種懲罰，它是基於第三人的賠償能力而定，追償故然有風險，而且風險特別大，甚至可能追償權的實現成為不可能。

⑽ 什麼是補充賠償責任

侵權責任法從法律的層面規定了「補充責任」（見該法的第三十四條、三十七條和四十條），這對從事法律工作的人也是比較新的概念，對一般老百姓來說就更不用說了。 結合學理、法學家的論述、司法實踐的表述，我認為補充責任應該是按照法律規定或者當事人基於合法約定具有保障他人安全的主體沒有盡到法定義務，並因第三人侵權造成他人損害（含人身損害和財產損失），在具體侵害人不能承擔賠償責任或數額不足的情形下，由安全義務保障人承擔「補足差額」的法律責任。在很多學理、學術論述或者司法解釋中，也有叫補充賠償責任的。 補充責任在程序法上如何操作，應當進行比較統一的規定，以免出現五花八門的判決破壞了此立法的初衷。筆者認為應當在侵權損害賠償的一個程序里直接進行訴的合並，將直接侵權人和補充責任人作為共同被告起訴（直接侵權人找不到的另論），在訴訟請求中分別請求註明責任形式提出，在判決中也應當用兩項判決分別作出判決（如果實際侵權人沒有找到或者程序上不能送達，能否直接全額作出判決也應當明確，因為補充責任和侵權責任還是有本質區別的）。在執行中，應當先執行直接侵權人，並可以告訴補充責任人積極提供直接侵權人的財產線索，盡量公平、均衡處理。