最高院儲蓄存款合同糾紛

Ⅰ 銀行卡被盜刷引起的儲蓄合同糾紛

1、案情介紹：河北客戶銀行卡在黑龍江被盜刷48萬余元，銀行拒絕承擔責任，客戶根據銀行卡中的仲裁條款申請仲裁，該案由衡水仲裁委員會管轄，由本人童永強擔任首席仲裁員審理該案。
2、裁判結果：裁決銀行承擔全部還款責任及利息並承擔律師費、仲裁費。
3、裁決機構主要意見：
本案事實雙方並無爭議，本案屬於儲蓄合同糾紛爭議，該案糾紛是由犯罪嫌疑人偽造申請人銀行卡並盜刷資金引起，故仲裁庭認為本案首先應搞清楚犯罪嫌疑人盜刷銀行卡犯罪侵犯的客體是什麼？盜刷銀行卡犯罪刑事案件的受害人是誰？被盜刷的資金是誰的財產？根據《中華人民共和國刑法》第196條和相關司法解釋，偽造銀行卡盜刷資金屬於信用卡詐騙罪，屬於金融詐騙罪范疇，公安機關對本案涉及的盜刷卡刑事案件亦是以信用卡詐騙罪立案偵查，根據該罪名的刑法定義，該罪名侵犯的客體是金融秩序，金融詐騙案的受害人是銀行等金融機構而不是儲戶，故犯罪嫌疑人騙取的是銀行的資產而不是儲戶的存款，只是犯罪分子使用偽造的銀行卡讓銀行產生錯覺，誤以為是儲戶來支取款項，而向犯罪嫌疑人支付，並將支取情況錯誤的記錄在了儲戶的賬上。因為申請人未持其真正的銀行卡而是用偽造的銀行卡支取存款，故其支取的資金是銀行的資金而不是客戶的資金。仲裁庭認為：申請人在被申請人處辦理了銀行卡，申請人與被申請人之間就建立了儲蓄合同關系，申請人與被申請人之間訂立的儲蓄合同各方都應完全履行，被申請人負有按照申請人的指示將存款支付給申請人或申請人指定的人的義務。現在，申請人要求被申請人履行儲蓄合同義務向申請人支付存款，被申請人拒絕支付存款的理由是認為被犯罪分子盜刷的存款應視為已經支付給申請人的，仲裁庭認為該理由不能成立，該款不能視為已經支付給了申請人，《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第五條規定：合同糾紛案件中對合同是否履行發生爭議的，由負有履行義務的當事人承擔舉證責任。本案中被申請人負有履行儲蓄合同中支付存款的義務，有義務舉證證明是申請人或申請人指定的人支取了存款，本案中雖然在被申請人的登記記載中顯示已經向申請人支付了486116元，但公安機關的證明足以證實被申請人支付的486116元不是向申請人支付，故其根據儲蓄合同確定的向申請人的支付義務不能免除。銀行卡其實是一種特殊的存摺，在銀行卡的晶元上記載有相關的儲蓄信息，和用人工記載的存摺只是信息載體的不同，電腦時代以前，存摺被偽造、支取，銀行賬目上也同樣記載了儲戶已經支取了存款，那時儲戶手裡有蓋著銀行印章的記載有存款數額的存摺，能清楚證實儲戶與銀行之間的儲蓄合同內容，儲戶持存摺去取錢銀行理應支付。現在的銀行卡是用電子信息記載存款數額和儲戶信息，不能因載體發生變化就否認雙方的儲蓄合同關系，銀行方亦應按照電子信息記載的內容向儲戶支付存款。至於本案中各方對銀行卡被盜刷是否存在過錯不是儲蓄合同糾紛應該審涉的內容，且從本案證據不能得出申請人存在過錯的結論，被申請人未提出任何證據證明犯罪嫌疑人是根據申請人過失泄露的信息偽造的銀行卡，支取的存款，銀行卡的內置晶元信息不是申請人能夠泄露的，銀行卡的卡號屬於公開的信息，只憑卡號不能偽造出銀行卡，銀行卡密碼由申請人與被申請人兩家持有，無任何證據證實是申請人泄露，甚至沒有任何證據證實犯罪嫌疑人是通過密碼支取的存款。被申請人提出的先刑後民的原則，經查本案是儲蓄合同糾紛，刑事案件與本案不是同一個法律關系，參照《最高人民法院關於在審理經濟糾紛案件中涉及經濟犯罪嫌疑若干問題的規定》第十條之規定，人民法院在審理經濟糾紛案件中，發現與本案有牽連，但與本案不是同一法律關系的經濟犯罪嫌疑線索、材料，應將犯罪嫌疑線索、材料移送有關公安機關或檢察機關查處，經濟糾紛案件繼續審理。故被申請人要求先刑後民的抗辯理由不能成立，仲裁庭不予支持。被申請人還提出的犯罪嫌疑人盜刷卡是在農行系統的終端施行的，應由農行承擔責任；仲裁庭認為，被申請人允許其發行的銀行卡在農行系統使用，被申請人和農行的關系構成委託關系，農行作為受託人其實施的行為應由委託人即被申請人承擔責任，被申請人承擔責任後可以依法向負有責任的其他各方追償。
由於本案中刑事案件的被害人是被申請人，申請人方為避免損失擴大派律師協助警方辦案的行為屬於無因管理行為，根據《民法通則》第93條之規定，因此發生的費用被申請人理應支付，但警方辦案人員屬於公務行為，其差旅費不應由申請人或被申請人支付，故申請人主張的辦理該案產生的差旅費中的申請人委託的律師部分仲裁庭根據具體情況，在必要合理范圍內予以支持，仲裁庭綜合考慮一人去哈爾濱的差旅成本，支持1810元。另根據衡水仲裁委員會衡仲字【2012】第2號文件，《關於案件審理常見問題處理的指導意見》實體問題部分第十一條第1項之規定，對代理費應予支持，但應以司法行政部門制定的服務收費標准為限，故對申請人要求被申請人支付律師費41500元的仲裁請求仲裁庭予以支持。
綜上，被申請人應當履行儲蓄合同義務，向申請人支付儲蓄存款486116元及利息119元，並支付因調查盜刷行為產生的差旅費1810元、律師費41500元。
六、裁 決
依照《中華人民共和國仲裁法》第7條、《中華人民共和國合同法》第6條、《中華人民共和國保險法》第17條、第64條之規定，裁決如下：
（一）被申請人自本裁決書送達之日起15日內支付給申請人儲蓄存款486116元，及利息，並支付差旅費1810元,律師費41500元；
（二）仲裁費18255元，由被申請人負擔。
本裁決為終局裁決，自作出之日起發生法律效力。

Ⅱ 最高院關於如何理解與適用合同法解釋第24條問題的答復

《最高法院關於如何理解與適用合同法解釋第24條問題的答復》應該是指《最高法院關於如何理解與適用合同法解釋（二）第24條問題的答復》。
《最高法院關於如何理解與適用合同法解釋（二）第24條問題的答復》
一、合同法司法解釋二第24條規定:「當事人對合同法第九十六條、第九十九條規定的合同解除或者債務抵銷雖有異議，但在約定的異議期限屆滿後才提出異議並向人民法院起訴的，人民法院不予支持；當事人沒有約定異議期間，在解除合同或者債務抵銷通知到達之日起三個月以後才向人民法院起訴的，人民法院不予支持。」如果合同當事人一方在不具有解除權的情況下，向對方發出了解除通知，對方在本條規定的異議期經過後才向人民法院起訴提出異議的，人民法院是否支持，無論是在學術界還是在各地法院的審判實踐中均存在爭議。肯定的觀點主張，本條適用的前提是主張解除合同的一方應具有解除權，否則，對方提出異議的權利不受異議期的限制，本條不適用，人民法院對解除異議的訴訟請求仍應支持；否定的觀點主張，異議期限經過，異議權不再受法律保護，此時無論解除合同的一方是否具有解除權，對方當事人均無權再對合同解除提出異議，故對此種情形下的異議訴請，人民法院不應支持。以上兩種觀點，均具有一定的理論依據和現實基礎，根本差別在於對異議權的性質、異議期限經過的後果等認識不同。對此，最高法院將在進一步研究論證的基礎上，以司法解釋、司法政策或典型案例等形式，明確提出相應的意見，以統一裁判尺度。
二、發出解除通知的一方自己在三個月內起訴，請求法院確認解除合同的效力，屬於解除方通過提起確認之訴，對合同已經解除的法律事實進一步予以確認，而非對自己主張的合同解除提出異議。

Ⅲ 最高院合同糾紛中違約金的相關問題解釋有哪些

您好，最高院合同糾紛中違約金的相關問題解釋主要包含在最高人民內法院《關於適容用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋(二)》中：

第二十七條 當事人通過反訴或者抗辯的方式，請求人民法院依照合同法第一百一十四條第二款的規定調整違約金的，人民法院應予支持。

第二十八條當事人依照合同法第一百一十四條第二款的規定，請求人民法院增加違約金的，增加後的違約金數額以不超過實際損失額為限。增加違約金以後，當事人又請求對方賠償損失的，人民法院不予支持。

第二十九條當事人主張約定的違約金過高請求予以適當減少的，人民法院應當以實際損失為基礎，兼顧合同的履行情況、當事人的過錯程度以及預期利益等綜合因素，根據公平原則和誠實信用原則予以衡量，並作出裁決。

如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。

Ⅳ 求解一道民法案例分析題，關於儲蓄合同糾紛，在線等，多謝！希望能認真作答！再次感謝！

袁某不來滿十八周歲，系未成年人。源但將相關款項存入自己的用戶名的銀行賬戶內的民事法律行為有效。符合《民法典》第一百四十五條 限制民事行為能力人實施的純獲利益的民事法律行為或者與其年齡、智力、精神健康狀況相適應的民事法律行為有效。
300美元的損失，應當由儲蓄所承擔。袁某欲與金融機構建立存款關系。將存款憑條與現金交給接待員並取回銅牌。屬於動產交付。接待員應盡到審核義務，即現金與憑條記載是否一致，此時動產物權——現金已有儲蓄所佔有。發生了物權效力。根據《民法典》第二百二十六條 動產物權設立和轉讓前，權利人已經佔有該動產的，物權自民事法律行為生效時發生效力。

Ⅳ 儲蓄合同的生效要件

儲蓄合同的生效必須符合《民法通則》第55條和56條規定的法律行為的生效要件，即行為人合格、意思表示真實、內容合法和形式合法，。前三者是儲蓄合同生效的實質要件，第四個則是其形式要件。儲蓄合同要想生效，就應當符合這些要件。
第一、當事人具有相應的行為能力。行為能力是指自然人、法人或者其他組織從事法律行為並為此享有權利、承擔義務的資格。根據《儲蓄管理條例》第三條的規定，儲蓄合同當事人一方的儲戶必須為自然人，法人或者其他組織不能成為儲蓄合同存款當事人主體。這里的自然人是指有權接受銀行服務地或開立帳戶與商業銀行發生業務關系的自然人。國外其他銀行一般允許以未成年人的名字開立帳戶，但由於未成年人對於所履行的義務不能有效的承擔，為防止因此可能對銀行產生不利的效果，銀行在接受未成年人為客戶時必須了解其能力。只有十六歲以上的自然人方能辦理身份證，根據實名制的要求，因此儲蓄合同當事人只能為十六歲以上的自然人。在國內一些大中城市均有相當數量的未達到領取身份證年齡的學生，他們手中的生活費、零用錢就因此難以存入銀行。解決此類問題，應該在建立個人信用制度的基礎上，將學生證、駕駛證等證件列入「有效證件」。
第二、意思表示真實。即行為人表現於外部的表示與其內在的真實意志相一致，而且此種意思是由當事人自由產生並對外表示的，未受外界的任何強制、不當干涉或者影響。當事人意思表示不真實的常見情況有受協迫、受欺詐、重大誤解等。
第三、不違反法律以及社會公共利益。對儲蓄管理適用的法律、法規主要有《憲法》 、 《民法通則》 、《合同法》、《中國人民銀行法》、 《商業銀行法》 、《儲蓄管理條例》、《非法金融機構和非法金融業務取締辦法》、 《金融違法行為處罰辦法》等；司法解釋主要有最高人民法院《關於審理存單糾紛案件的若干規定》；其中《商業銀行法》第八條規定:商業銀行開展業務，應當遵守法律、行政法規的有關規定，不得損害國家利益、社會公眾利益。
第四、儲蓄合同應當採用書面形式。《儲蓄管理條例》第三條規定：儲蓄是指個人將屬於其所有的人民幣或者外幣存入儲蓄機構，儲蓄機構開具存摺或者存單作為憑證，作為要式合同的儲蓄合同必須採用法律規定的特定形式才為合法。

Ⅵ 如何認定定期儲蓄存款合同糾紛存款人存在過錯責任

定期存款抄是儲蓄存款的一種類型。指存款人同銀行約定存款期限，到期支取本金和利息的儲蓄形式。 儲蓄存款指為居民個人積蓄貨幣資產和獲取利息而設定的一種存款。儲蓄存款基本上可分為活期和定期兩種。活期儲蓄存款雖然可以隨時支取，但取款憑證-存摺不能流通轉讓，也不能透支。傳統的定期儲蓄存款的對象一般僅限於個人和非營利性組織,且若要提取，必須提前七天事先通知銀行,同時存摺不能流通和貼現。目前，美國也允許營利公司開立儲蓄存款帳戶，但存款金額不得超過一5萬美元。除此之外，西方國家一般只允許商業銀行的儲蓄部門和專門的儲蓄機構經營儲蓄存款業務,且管理比較嚴格

Ⅶ 合同糾紛下的具體案由

1、締約過失責任糾紛

2、確認合同效力糾紛

3、確認合同有效糾紛

4、確認合同無效糾紛

5、債權人代位權糾紛

6、債權人撤銷權糾紛

7、債權轉讓合同糾紛

8、債務轉移合同糾紛

9、債權債務概括轉移合同糾紛

10、懸賞廣告糾紛

11、買賣合同糾紛

12、分期付款買賣合同糾紛

13、憑樣品買賣合同糾紛

14、試用買賣合同糾紛

15、互易糾紛

16、國際貨物買賣合同糾紛

17、網路購物合同糾紛

18、電視購物合同糾紛

19、招標投標買賣合同糾紛

20、拍賣合同糾紛

21、建設用地使用權合同糾紛

22、建設用地使用權出讓合同糾紛

23、建設用地使用權轉讓合同糾紛

24、臨時用地合同糾紛

25、探礦權轉讓合同糾紛

26、采礦權轉讓合同糾紛

27、房地產開發經營合同糾紛

28、委託代建合同糾紛

29、合資、合作開發房地產合同糾紛

30、項目轉讓合同糾紛

31、房屋買賣合同糾紛

32、商品房預約合同糾紛

33、商品房預售合同糾紛

34、商品房銷售合同糾紛

35、商品房委託代理銷售合同糾紛

36、經濟適用房轉讓合同糾紛

37、農村房屋買賣合同糾紛

38、房屋拆遷安置補償合同糾紛

39、供用電合同糾紛

40、供用水合同糾紛

41、供用氣合同糾紛

42、供用熱力合同糾紛

43、贈與合同糾紛

44、公益事業捐贈合同糾紛

45、附義務贈與合同糾紛

46、借款合同糾紛

47、金融借款合同糾紛

48、同業拆借糾紛

49、企業借貸糾紛

50、民間借貸糾紛

51、小額借款合同糾紛

52、金融不良債權轉讓合同糾紛

53、金融不良債權追償糾紛

54、保證合同糾紛

55、抵押合同糾紛

56、質押合同糾紛

57、定金合同糾紛

58、進出口押匯糾紛

59、儲蓄存款合同糾紛

60、銀行卡糾紛

61、借記卡糾紛

62、信用卡糾紛

63、租賃合同糾紛

64、土地租賃合同糾紛

65、房屋租賃合同糾紛

66、車輛租賃合同糾紛

67、建築設備租賃合同糾紛

68、融資租賃合同糾紛

69、承攬合同糾紛

70、加工合同糾紛

71、定作合同糾紛

72、修理合同糾紛

73、復制合同糾紛

74、測試合同糾紛

75、檢驗合同糾紛

76、鐵路機車、車輛建造合同糾紛

77、建設工程合同糾紛

78、建設工程勘察合同糾紛

79、建設工程設計合同糾紛

80、建設工程施工合同糾紛

81、建設工程價款優先受償權糾紛

82、建設工程分包合同糾紛

83、建設工程監理合同糾紛

84、裝飾裝修合同糾紛

85、鐵路修建合同糾紛

86、農村建房施工合同糾紛

87、運輸合同糾紛

88、公路旅客運輸合同糾紛

89、公路貨物運輸合同糾紛

90、水路旅客運輸合同糾紛

91、水路貨物運輸合同糾紛

92、航空旅客運輸合同糾紛

93、航空貨物運輸合同糾紛

94、出租汽車運輸合同糾紛

95、管道運輸合同糾紛

96、城市公交運輸合同糾紛

97、聯合運輸合同糾紛

98、多式聯運合同糾紛

99、鐵路貨物運輸合同糾紛

100、鐵路旅客運輸合同糾紛

101、鐵路行李運輸合同糾紛

102、鐵路包裹運輸合同糾紛

103、國際鐵路聯運合同糾紛

104、保管合同糾紛

105、倉儲合同糾紛

106、委託合同糾紛

107、進出口代理合同糾紛

108、貨運代理合同糾紛

109、民用航空運輸銷售代理合同糾紛

110、訴訟、仲裁、人民調解代理合同糾紛

111、委託理財合同糾紛

112、金融委託理財合同糾紛

113、民間委託理財合同糾紛

114、行紀合同糾紛

115、居間合同糾紛

116、補償貿易糾紛

117、借用合同糾紛

118、典當糾紛

119、合夥協議糾紛

120、種植、養殖回收合同糾紛

121、彩票、獎券糾紛

122、中外合作勘探開發自然資源合同糾紛

123、農業承包合同糾紛

124、林業承包合同糾紛

125、漁業承包合同糾紛

126、牧業承包合同糾紛

127、農村土地承包合同糾紛

128、土地承包經營權轉包合同糾紛

129、土地承包經營權轉讓合同糾紛

130、土地承包經營權互換合同糾紛

131、土地承包經營權入股合同糾紛

132、土地承包經營權抵押合同糾紛

133、土地承包經營權出租合同糾紛

134、服務合同糾紛

135、電信服務合同糾紛

136、郵寄服務合同糾紛

137、醫療服務合同糾紛

138、法律服務合同糾紛

139、旅遊合同糾紛

140、房地產咨詢合同糾紛

141、房地產價格評估合同糾紛

142、旅店服務合同糾紛

143、財會服務合同糾紛

144、餐飲服務合同糾紛

145、娛樂服務合同糾紛

146、有線電視服務合同糾紛

147、網路服務合同糾紛

148、教育培訓合同糾紛

149、物業服務合同糾紛

150、家政服務合同糾紛

151、慶典服務合同糾紛

152、殯葬服務合同糾紛

153、農業技術服務合同糾紛

154、農機作業服務合同糾紛

155、保安服務合同糾紛

156、銀行結算合同糾紛

157、演出合同糾紛

158、勞務合同糾紛

159、離退休人員返聘合同糾紛

160、廣告合同糾紛

161、展覽合同糾紛

162、追償權糾紛

163、請求確認人民調解協議效力

164、不當得利糾紛

165、不當得利糾紛

166、無因管理糾紛

167、無因管理糾紛

Ⅷ 儲蓄合同分糾紛案

2007年……時間太久遠，因為這幾年的時間差，現在來看是無法解決的。如果是在當時，就可以，假設事情是發生在當場。

要求銀行查詢該櫃員處的錄象（客戶不能看，得由銀行人員看），錄象可以看到櫃員的整個操作，包括接鈔後放在哪裡、點了幾張鈔、有沒人拿走或私藏，都可以看清楚；

若銀行不處理，客戶不要離開銀行，可以當場報警，由警方來查看錄象（公安機關有這個權力）；

查看完錄象，
如確實無法看清當時情形，銀行需要清點每個櫃員的鈔箱，核對金額，如有長短款可以清查出來（如果銀行不配合，警方可以要求）；如無長短款，警方可以對銀行櫃員進行搜身檢查，當然，這個要看警方了，如果他們不肯進行此檢查，你也沒有辦法；

如錄象看清了當時情形，櫃員並無不當操作，客戶遞入款時已經是少了的，銀行無責任，由客戶自己解決，繼續糾纏吵鬧就屬於擾亂金融場所秩序了。

一般來說，客戶進行此投訴時，銀行當時就會進行上述檢查、查看的操作，以確定銀行是否出錯，通常不會搞到報警的地步。

這種事情一般不會形成訴訟，銀行會通過錄象等的能作為證據的方法來證明自己，而且銀行櫃員這樣私藏錢的，除非是神經病；另外銀行都有6S標准和檢查，櫃員周圍一般較干凈，如果掉地上很容易發現。一般出現這種情況，雖然不能說銀行一定不會有錯，但這種事情發生幾率較高的可能性是客戶記錯或漏了。

最後，如果自己錢很多，又很閑，同時又有種莫名的信心認為自己可以告倒銀行的，盡可以試下和銀行打官司。

Ⅸ 2014年最高法發布十一起保障民生典型案例有儲蓄存款合同糾紛嗎

有。
俞建水與中國工商銀行股份有限公司上海市鞍山路支行、中國工商銀行股份有限公司上海市楊浦支行儲蓄存款合同糾紛案

基本案情

2008年5月上旬，案外人徐某和被告工行鞍山路支行的客戶經理陳某虛構該行銷售年息高達16%的一年期定期儲蓄產品，誘騙原告俞建水前往該行存款。在辦理開戶手續時，陳某偷偷代原告開通了「網上銀行」並領取了U盾，卻僅將一張銀行卡及一本加蓋被告工行鞍山路支行印章的理財金賬戶活期對賬簿交由原告。次日，俞建水在自動存款機和銀行櫃面分別向系爭賬戶存入200元及500元。同月14日，原告與陳某、徐某簽訂一份《委託書》，約定由原告存入被告工行楊浦支行2500萬元，期限一年，不提前支取，不轉移，不掛失。陳某以被告委託代理人的名義在該合同上簽字，並利用職務之便，在合同上偷蓋了工行楊浦支行的業務章。當日，原告將2091萬元存入上述賬戶，徐某則將承諾的所謂「高額息差」409萬元轉入該賬戶。當日下午，徐某即利用冒領的U盾登錄網上銀行，將2500萬元轉賬支取後供個人揮霍。事發後，徐某、陳某等人因詐騙罪被法院判刑。原告以存單到期被告未兌付為由起訴至上海市楊浦區人民法院，請求法院判令兩被告兌付其存款本金2500萬元及相應利息。

裁判結果

上海市第二中級人民法院二審認為，相對於普通儲戶而言，銀行更有條件防範犯罪分子利用銀行實施的犯罪，故銀行應當制定完善的業務規范，並嚴格遵守規范，盡可能避免風險，確保儲戶的存款安全，維護儲戶的合法權益。但是，如儲戶事先明知可能發生不法侵害卻未採取必要的防範措施，或故意違反儲蓄機構必要的安全規章制度而導致其財產受損，且該過錯與損害結果之間存在因果關系的，則儲戶應當在其過錯范圍內承擔相應的責任。

陳某身為銀行工作人員，卻勾結犯罪分子徐某，利用工作便利，違反存款操作流程，擅自為原告開立網上銀行，並領取U盾交由徐某，導致涉案款項被騙取。被告工行鞍山路支行在工作人員管理、營業場所管理以及存款業務操作流程等方面均存在明顯過錯，且該過錯與存款被騙具有相當的因果關系。俞建水雖然受案外人虛構的高額報酬所誘惑而去工行鞍山路支行處開戶、存款，但只要工行鞍山路支行與俞建水均按照規定的開戶流程辦理開戶業務，案外人徐某就無法獲取與俞建水賬戶相關聯的U盾，更無法在俞建水不知情的情況下從其賬戶將資金轉至他人賬戶。故俞建水的存款目的與存款被騙取之間並無直接因果關系。而且，俞建水於存款前，在自動存款機和銀行櫃面分別向系爭賬戶存入200元及500元，查詢確認上述款項確實已存入其賬戶後才向該賬戶存入2091萬元；存款後，俞建水亦始終妥善保管存摺，顯然其已盡合理注意義務。因此，俞建水與被告工行鞍山路支行的儲蓄存款合同關系合法有效，銀行應當承擔向原告返還存款本息的責任。

原告賬戶所存入的2500萬元中409萬元系犯罪分子存入，屬於為騙取原告賬戶控制權而支付的高額利息，故兩被告返還的存款本金時應予扣除，並應按同期活期存款利率支付相應利息。在儲蓄存款合同關系中，儲戶將存款存入銀行後，資金所有權即歸屬於銀行，儲戶則享有依據儲蓄存款合同向銀行主張本息的債權。因此，犯罪分子利用儲戶賬戶控制權騙劃資金後，追贓所得的資金款項所有權應當歸屬銀行。俞建水未領取追贓款的行為並不影響其依據儲蓄存款合同法律關系向兩被告主張債權。據此，法院判令兩被告返還俞建水存款本金2091萬元及相應利息。

典型意義

近年來，儲戶的銀行存款被犯罪分子通過內外勾結等方式詐騙而致涉訟的案件時有發生。本案是一起因銀行工作人員內外勾結，以高息攬儲業務引誘儲戶與銀行建立儲蓄存款合同關系，進而騙劃存款資金，引發銀行與儲戶之間儲蓄存款合同糾紛的典型案例。本案審理的關鍵在於銀行與儲戶對存款被騙導致的損失是否具有過錯，以及如何承擔與其過錯相適應的責任。本案中，法院結合儲蓄存款合同的性質特點、貨幣資金所有權的變動、銀行履行合同義務的情況以及原告過錯與損失結果之間的關聯性，認定銀行應當按照合同約定對儲戶的存款本金及利息損失承擔全部責任，較好地維護了儲戶作為金融消費者的合法權益，對促進銀行規范交易流程、加強管理具有重要意義。本案的判決充分體現和發揮了司法判決對金融市場的規范導向作用。