Ⅰ 車輛掛靠協議糾紛
掛靠車合同糾紛屬於掛靠經營合同糾紛。
案由，是人民法院對訴訟案件所涉及的法內律關系的性質進容行概括後形成的案件名稱。
案由是表明該起案件的具體法律關系，有時會出現多個法律關系合並審理的情況，本訴與反訴可能是一個案由，也可能是兩個，這就要求法官助理在製作文書的時候表述清楚。
Ⅱ 掛靠發生糾紛如何確定訴訟主體問題
因為這方面的法律法規並未作出過明確的規定，僅在司法解釋層面上的《意見》第43條規定。《意見》頒布實施也有十幾年的時間，建設領域里掛靠產生糾紛涉及的各方當事人比較多，因此第43條操作性較差。自《解釋》實施以後，對這個問題有所增加規定，但也存在不足，如對供應商等第三方問題的主體沒有作規定，故做以下的探討。 首先應區分產生各種糾紛的類型，第一種是因建設工程質量所產生的糾紛;第二種是因發包人拖欠工程款產生的糾紛;第三種是被掛靠人與掛靠人之間存在工程欠款或管理費產生的糾紛;第四種是拖欠供應商、僱用人員工資產生的糾紛。下面對各類型糾紛進行分析： 1、關於第一種糾紛，根據《解釋》第二十五條規定因建設工程質量發生爭議的，發包人可雙總承包人、分包人和實際施工人為共同被告提起訴訟，該條規定與《意見》第43條規定內容是相一致的。因此，因建設工程質量問題產生的糾紛，應以發包人為原告，總承包人、分包人和實際施工人為共同被告，在掛靠中就是掛靠人和被掛靠人都做為共同被告。 2、關於第二種糾紛，發包人是債務人，被掛靠人是名義上的債權人，掛靠人是實際上的債權人。根據合同相對性原理，掛靠人不能向發包人主張權利，只能由被掛靠人向發包人主張權利。但《解釋》第二十六條的規定，突破了合同相對性原理，賦予掛靠人為原告，可以以發包人為被告提起訴訟。 3、關於第三種糾紛，在排除發包人欠付工程款以外，應根據合同相對性來處理，即訴訟主體是掛靠雙方。如果發包人欠付工程款的，導致被掛靠人拖欠掛靠人工程款的，按《解釋》第二十六條規定，掛靠人為原告，發包人、被掛靠人為被告。但後兩者並不是共同被告，掛靠人可以選擇其中一個起訴，也可以選擇兩者都為被告。
Ⅲ 被掛靠單位在糾紛中承擔什麼責任
「掛靠」關系不受法律保護。最高法《關於審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》(下稱《解釋》)將掛靠經營界定為「掛靠方未取得建築施工企業資質或者超越資質等級，借用有資質的建築施工企業名義進行施工的生產經營活動。」《解釋》第4條規定:「沒有資質的實際施工人借用有資質的建築施工企業名義與他人簽訂建築施工合同的行為無效。人民法院可以根據民法通則第134條的規定，收繳當事人已經取得的非法所得」。由此可見，由於掛靠屬於一種規避法律的行為，以合法的形式掩蓋非法事實，一旦發現，將承擔合同無效、沒收違法所得的法律責任。
最高法院僅對如何確定訴訟主體作出了司法解釋，最高法院在關於適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第43條規定，個體工商戶、個人合夥或私營企業掛靠集體企業並以集體企業的名義從事生產經營活動的，在訴訟中，該個體工商戶、個人合夥或私營企業與其掛靠的集體企業為共同訴訟人。
第52條規定，借用業務介紹信、合同專用章、蓋章的空白合同書或者銀行帳號的，出借單位和借用人為共同訴訟人。那麼將掛靠人與被掛靠人列為共同訴訟人後，他們應該如何承擔責任，筆者認為，掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任。在江蘇省高院發布的《關於當前經濟審判工作中若干問題的討論紀要》中就明確規定，無進出口權的法人用有進出口權的法人的進出口業務章對外簽約，應將兩者列為共同訴訟當事人，承擔連帶責任。
因此，掛靠人與被掛靠人對第三人承擔連帶責任已被司法實踐所接受。另外需要注意，被掛靠人允許他人掛靠經營，以自己的名義從事民事活動，易使相對人誤認為是在與被掛靠單位進行交易。被掛靠單位如不承擔責任，會使善意相對人遭受不合理的損失。
Ⅳ 掛靠合同糾紛的法律適用范圍有哪些
掛靠合同糾紛的法律適用范圍有哪些
財政部、國家工商行政管理局、國家經濟貿易委員會、國家稅務總局《清理甄別「掛靠」集體企業工作的意見》第2條規定了清理甄別「掛靠」集體企業的工作范圍，「根據全國城鎮集體企業清產核資的有關規定，凡在各級工商行政管理部門登記注冊為城鎮集體企業，但資本來源主要為個人或國有企業(單位)投資、合資、合作，其現有財產構成不屬於集體性質為主，採取上交一定管理費(掛靠費)名義上由有關主管部門、企業(單位)、社會團體臨時管理、委託管理或『掛靠』管理等企業，均屬此次清理甄別工作的范圍。其中包括:
(一)登記注冊為集體但實際為私營(或個體)，的企業。
(二)登記注冊為集體但實際為國有的企業。
(三)登記注冊為集體但實際為私營投資者共同投資舉辦和經營的個體聯營或合夥企業。
(四)登記注冊為集體但實際為非國有經濟與國有企業或單位投資舉辦的國有合資、合作或聯營企業。
(五)登記注冊為集體但已名存實亡，有關『掛靠』主管部門、企業單位、社會團體未督促在工商管理部門辦理注銷登記手續，仍對其承擔管理責任的企業。
(六)登記注冊為集體但不具有企業法人資格的各類『掛靠』社會團體或經營單位。
(七)登記注冊為集體但因原主管部門、企業(單位)、社會團體被撤銷、合並、變更或劃轉其他單位臨時『代管』的『掛靠』企業。
(八)登記注冊為集體但其財產關系不清的各類『民營』等企業，以及其他類型的『掛靠』企業。」
Ⅳ [建設工程糾紛]掛靠人的行為一定構成表見代理嗎
掛靠人對外購買建築材料的行為能否構成表見代理，由其掛靠的施工企業承擔責任？對此問題的回答切忌「一刀切」，要具體情況具體分析。 近日，我所律師代理某建築公司順利打敗材料商的起訴，恰恰證明了這一點。案件中，原告是三個建築材料商，被告一為李某，被告二為某建築公司。原告訴稱李某作為項目的實際負責人，是某建築公司的內部員工，其對外購買建築材料的行為視為公司行為，構成表見代理，該公司應當承擔付款責任。對於掛靠施工人對外發生的民商事行為引發的糾紛，如何確定責任主體和責任承擔？這與是否存在上下級行政隸屬關系有關，與掛靠人在簽訂合同時以誰的名義有關，還與是否存在表見代理有關。 首先，李某作為掛靠的項目實際負責人，與第三人之間簽訂材料買賣合同的行為是非職務行為。 李某與該建築公司不存在資產產權關系，沒有統一的財務管理，亦無符合規定要求的任免、調動和聘用手續，因此李某不屬於該公司的內部職工，二者之間沒有行政隸屬關系，是平等的主體；該工程項目實行獨立核算、自負盈虧，工程結算皆由李某個人負責，該建築公司從不參與。 其次，本案中李某是以個人名義與原告發生買賣合同關系，按照合同相對性原則，合同僅對當事人發生效力，而對合同以外的第三人不生效。該建築公司對該合同毫不知情，從未蓋章確認或參與履行。原告只能依據買賣合同向李某主張權利，而不能要求該建築公司承擔責任；李某也不能以材料實際用於項目而逃避責任，因為在此情況下，交易的名義主體與實質主體是一致的，李某應對自己的行為負責。只有構成表見代理的情況下，被掛靠的建築公司才承擔責任。 最後，原告提供的證據材料並不能證明表見代理的存在。根據最高人民法院《關於當前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導意見》第13條的規定，表見代理制度不僅要求代理人的無權代理行為在客觀上形成具有代理權的表象，而且要求相對人在主觀上善意無過失地相信行為人有代理權。合同相對人主張構成表見代理的，應當承擔舉證責任，不僅應當舉證證明代理行為存在諸如合同書、公章、印鑒等有權代理的客觀表象形式要素，而且應證明其善意且無過失地相信行為人具有代理權。但是原告提供的證據材料存在嚴重瑕疵，購銷合同與材料對賬單都沒有建築公司的印章，亦從未參與過履行；且該公司對李某出具授權委託書的時間在材料買賣合同簽訂之後，不能認定原告在主觀上的善意無過失。 由此可見，掛靠人作為項目實際負責人，其對外從事買賣、租賃、借貸等民商事行為能否構成表見代理，不能一概而論，要從多個角度考察分析。而作為被掛靠人的施工企業要加強對掛靠人的監督和管理，還要注意公章、印鑒的保管和審慎使用，防患於未然。
Ⅵ 有掛靠合同糾紛的律師朋友在嗎
既然問掛靠，肯抄定涉及襲建設工程施工合同糾紛了。准確的術語應該叫借用資質。此種情況，實際施工人還是只能起訴合同相對人，最多將工程發包人列為被告，請求發包人在欠付工程款內承擔責任。如果中間還有其他主體，可以列為第三人。同時，最關鍵的是要基於合同無效起訴，不能以有效合同起訴。利息不能主張，但可以主張資金佔用損失。還要證明工程的竣工時間或交付時間，作為工程款資金佔用損失的起算的時間。總之還是個比較復雜的問題和過程，建議找當地的律師，在這里問個大概是無法適應千變萬化的審理的。
Ⅶ 什麼是法律意義上的掛靠，掛靠當事人承擔什麼責任
一、什麼是法律意義上的掛靠
掛靠是指單位或個人，在未取得相應資質的前提下，借用符合資質的施工企業的名義承攬施工任務並向該資質施工企業交納相應「管理費」的行為。
根據《建築法》第二十六條的規定，承包建築工程的單位應當持有依法取得的資質證書，並在其資質等級許可的業務范圍內承攬工程。禁止建築施工公司超越本公司資質等級許可的業務范圍或者以任何形式用其他建築施工公司的名義承攬工程。禁止建築施工公司以任何形式允許其他單位或者個人使用本公司的資質證書、營業執照，以及本公司的名義承攬工程。
二、掛靠當事人承擔什麼責任
因掛靠產生的法律後果，掛靠當事人依法應當對法律後果承擔民事法律責任：
1、掛靠經營關系的建築施工企業以自己的名義或以被掛靠單位的名義簽訂的承包合同，一般應以掛靠經營者和被掛靠單位為共同訴訟人，起訴或應訴。（最高法院《民訴法意見》第43條規定：「個體工商戶、個人合夥或私營企業掛靠集體企業並以集體企業的名義從事生產經營活動的，在訴訟中，該個體工商戶、個人合夥或私營企業與其掛靠的集體企業為共同訴訟人。」 ）施工人掛靠其他建築施工企業，並以被掛靠施工企業名義簽訂建設工程合同，而被掛靠建築施工企業不願起訴的，施工人可作為原告起訴，不必將被掛靠建築施工企業列為共同原告。
2、掛靠當事人之間所訂立的掛靠協議無效，雙方應分別承擔過錯責任。
3、根據《建築法》及有關司法解釋的規定，被掛靠的施工企業與建設單位所訂立的建築安裝工程承包合同無效。該施工單位與使用其名義承攬工程的單位或個人對建設單位因此而遭受的損失承擔連帶賠償責任。如果建設單位在知情的情況下仍與該被掛靠的施工企業簽訂合同，則建設單位也有過錯，應當承擔相應的過錯責任。
4、施工企業具備相應的資質是承攬工程和簽訂承包合同的法定條件。因此，對於建設工程竣工前施工方未取得相應資質的，由於承包合同違法性的瑕疵不能彌補，應確認為無效。
5、以被掛靠單位與建設單位簽訂的建設工程施工合同無效後，工程款如何結算取決於工程是否竣工驗收合格。根據《最高人民法院關於審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二、三條規定：建設工程施工合同無效，但建設工程經竣工驗收合格，承包人可請求參照合同約定支付工程價款。建設工程施工合同無效，且建設工程經竣工驗收不合格的，按照以下情形分別處理：（1）修復後的建設工程經竣工驗收合格，發包人請求承包人承擔修復費用的，應予支持；（2）修復後的建設工程經竣工驗收不合格，承包人請求支付工程價款的，不予支持。因建設工程不合格造成的損失，發包人有過錯的，也應承擔相應的民事責任。
以上答案來源於問問我