『壹』 現行侵權責任法中是否規定了環境破壞的責任
您好！侵權責任法第八章規定了有關內容，條文附後。謝謝！
《中華人民共和國侵權責任法》
第八章 環境污染責任
第六十五條 因污染環境造成損害的，污染者應當承擔侵權責任。
第六十六條 因污染環境發生糾紛，污染者應當就法律規定的不承擔責任或者減輕責任的情形及其行為與損害之間不存在因果關系承擔舉證責任。
第六十七條 兩個以上污染者污染環境，污染者承擔責任的大小，根據污染物的種類、排放量等因素確定。
第六十八條 因第三人的過錯污染環境造成損害的，被侵權人可以向污染者請求賠償，也可以向第三人請求賠償。污染者賠償後，有權向第三人追償。
『貳』 王利明：我國侵權責任法採納了違法性要件嗎
您好，以下內容摘自王利明教授的論文：違法性概念為德國民法所特有，並為我國台灣地區「民法」所繼受。[1]德國法上，構成一般侵權責任必須具備損害、因果關系、行為的違法性、過錯四個要件，違法性是其中之一。許多學者認為，我國《侵權責任法》已採納了德國法的違法性要件說，但筆者認為，我國《侵權責任法》的中國特色不僅表現在其獨立成編的體例特徵，也表現在侵權責任構成要件上，並未完全採用德國法的四要件說，而是從中排除了違法性這一因素。
著名德國學者基爾克（Otto von Gierke）在批評德國物權行為理論時，曾有一句名言：「如果在立法草案中以教科書式的句子強行把一樁簡單的物品買賣，在至少是三個法律領域里依法定程式徹底分解開來，那簡直是理論對生活的強奸。」[63]這句話似乎也可以用來分析侵權法中的違法性理論。筆者認為，違法性理論是德國法的產物，也是德國語境下的產物，其用於解釋德國法的相關規定具有一定的合理性和說服力。但是，鑒於我國《侵權責任法》已經明顯排斥了這一概念，所以，照搬德國法的理論來解釋中國的《侵權責任法》，未免有削足適履之嫌。我們不否認，運用此理論可以來解釋個案中的個別現象，或者有一定的合理性，但以此來概括所有侵權責任的構成要件則既不符合現行立法的規定，也不符合司法實踐的需要。從中國的現行立法來看，顯然在過錯責任中採納了三要件說，將違法性要件排除在外，以過錯的概念吸收了違法性的概念，這是筆者學習研讀侵權法的點滴體會。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。
『叄』 侵權責任法有沒有司法解釋
《侵權責任法》有司法解釋。《最高人民法院關於適用《中華人民共和國侵權責任法》若干問題的通知》於2010年發布實施，現行有效。
『肆』 《侵權責任法》什麼時間施行
您好，《侵權來責任自法》
【發布部門】 全國人大常委會 【發文字型大小】 主席令第21號
【發布日期】 2009.12.26 【實施日期】 2010.07.01
【時效性】 現行有效 【效力級別】 法律
【法規類別】 民事責任，電子商務
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。
『伍』 侵權責任法
你好：
在《侵權責任法》頒布之前產生，本案當時適用《民法通則意見》第148條第二款的規定，乙教唆七歲的無民事行為能力人甲實施侵權行為，乙應為侵權人，應當承擔民事責任，監護人即使盡了監護責任，也只能適當減輕他的民事責任，而不能免除監護人的責任，因此甲的監護人的責任是一種無條件的按份責任。
按現行《侵權責任法》第九條第二款的規定，乙教唆七歲的無民事行為能力人甲實施侵權行為，乙應當承擔民事責任。只有通過證據證明甲的監護人未盡到監護責任時，甲的監護人才應當承擔相應的責任。因此在本案乙與甲的監護人之間本無關系，因此無補充責任之說。如果確有證據證明甲的監護人未盡到監護責任，那甲的監護人應負相應責任（即比例責任、按份責任），否則甲的監護人無責任。
附：相關法條
《民法通則》
第一百三十三條 無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監護人承擔民事責任。監護人盡了監護責任的，可以適當減輕他的民事責任。
有財產的無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財產中支付賠償費用。不足部分，由監護人適當賠償，但單位擔任監護人的除外。
《民法通則意見》
148、教唆、幫助他人實施侵權行為的人，為共同侵權人，應當承擔連帶民事責任。
教唆、幫助無民事行為能力人實施侵權行為的人，為侵權人，應當承擔民事責任。
教唆、幫助限制民事行為能力人實施侵權行為的人，為共同侵權人，應當承擔主要民事責任。
《侵權責任法》
第九條 教唆、幫助他人實施侵權行為的，應當與行為人承擔連帶責任。
教唆、幫助無民事行為能力人、限制民事行為能力人實施侵權行為的，應當承擔侵權責任；該無民事行為能力人、限制民事行為能力人的監護人未盡到監護責任的，應當承擔相應的責任。
『陸』 中國現行侵權責任法較以前有哪些發展
更加全面更加人性化。
『柒』 《中華人民共和國侵權責任法》有司法解釋沒有
目前,最高院尚未出台關於審理《侵權責任法》的司法解釋(僅出台「最高人民法院關於適用《中華人民共和國侵權責任法》若干問題的通知」)
『捌』 侵權責任法的適用范圍是什麼
在充分借鑒國外相關立法例的基礎上，從我國的實際出發，考慮到與現行法律的協調一致，本條明確了侵權責任法的適用范圍，其第一款規定：「侵害民事權益，應當依照本法承擔侵權責任。」第二款規定：「本法所稱民事權益，包括生命權、健康權、姓名權、名譽權、榮譽權、肖像權、隱私權、婚姻自主權、監護權、所有權、用益物權、擔保物權、著作權、專利權、商標專用權、發現權、股權、繼承權等人身、財產權益。」
『玖』 如何理解我國現行侵權責任法關於醫療損害規定的進步與缺陷
我也說不全面，現行的侵權責任法中醫療損害規定適用的是過錯責任原則和過錯推定原則，使患者和醫療機構的地位平等，並且過錯推定要求醫療機構負舉證責任，這比較有利於患者。同時規定醫療機構有說明義務以及患者的同意權，更加有利於保護患者的權益。缺陷就是要求患者舉證醫療機構有過錯，法彥有雲：舉證之所在，敗訴之所在也。所以這對患者來說風險還是比較大。呵呵。。。我回答的不好，建議你看一下近年來的核心期刊，那裡有一篇專門寫這個方向的。