股東出資糾紛判決書

⑴ 股東知情權糾紛法院怎麼判

有限公司股東知情權的法律規定：

《公司法》第三十四條規定：

「股東有權查閱、復制公司章程、股東會會議記錄、董事會會議決議、監事會會議決議和財務會計報告。

股東可以要求查閱公司會計賬簿。股東要求查閱公司會計賬簿的，應當向公司提出書面請求，說明目的。公司有合理根據認為股東查閱會計賬簿有不正當目的，可能損害公司合法利益的，可以拒絕提供查閱，並應當自股東提出書面請求之日起十五日內書面答復股東並說明理由。公司拒絕提供查閱的，股東可以請求人民法院要求公司提供查閱。」

1、沒有在工商局登記的股東能否起訴要求行使知情權？

有的人取得了股東身份，但公司沒有在工商局辦理股東的變更登記、沒有發給股東出資證明書。基於入股協議有效，或者其他情形，法院判決已經確認股東身份，未變更公司章程和工商登記，不影響行使股東知情權。

2、股東身份被質疑的股東，比如有名義股東、出資不實等問題

被告對原告非股東的抗辯，法院認為非同一案，不予審理，原告已經登記為股東，故有權查閱。

3、已經轉讓股權的股東能否查閱轉讓之前或股權移轉之前的賬簿

各地法院意見不統一。

一種觀點認為，股權全部轉讓後，已不再是該公司的股東，故其不具備作為本案原告的訴訟主體資格，不享有訴權。

也有相反的觀點，例如依據公司法的規定，且在公司的公司章程中亦無限制性規定的情況下，股東可以繼承股東資格，享有股東權利。故股東應依法享有被繼承人死亡後至將其股份轉讓給受讓人期間的股東知情權。

4、未記載於公司股東名冊而實際出資了的隱名股東

公司的實際出資人在其股東身份未顯名化之前，不具有股東知情權訴訟的原告主體資格，其已訴至法院的，應裁定駁回起訴。

5、審計、委託查閱問題

有些股東提出要審計會計賬簿，但法院通常認為會計賬簿只能由股東本人查閱，要求審計無法律法規依據，如果也沒有公司章程的依據，不支持要求審計的訴訟請求。也有不同意見認為應當在一定條件下允許委託代理人查閱。

6、對公司會計賬簿，股東可以查閱，但不能復制、摘抄。

7、會計賬簿包括總帳、明細帳、日記帳及其他輔助性賬簿、原始憑證和記帳憑證。不過也有一些地方法院認為，股東無權查閱原始憑證或者無必要查閱。

8、法律列舉范圍之外的公司文件不能查閱復制。

徐寶同律師的團隊有三十多位律師，在股權糾紛處理、基金、疑難訴訟、國際貿易糾紛等方面都還可以，積累的經驗和司法資源還是可以的。

⑵ 公司增加股東投資是否可以不備案登記，有什麼法律後果呢求詳解，求依據或者求判例

這要看該公司是上市公司還是非上市公司，還要看該公司是有限責任公司還是股份有限公司，公司增資擴股的條件和相關程序應該早已在公司章程中有所規定，根據相關規定，非上市公司增資擴股要經股東會投票決議，形成決議後在工商部門作變更登記。在此以股份有限公司為例：
1、公司法第一百七十九條股份有限公司為增加註冊資本發行新股時，股東認購新股，依照本法設立股份有限公司繳納股款的有關規定執行。（第八十一條股份有限公司採取發起設立方式設立的，注冊資本為在公司登記機關登記的全體發起人認購的股本總額。公司全體發起人的首次出資額不得低於注冊資本的百分之二十，其餘部分由發起人自公司成立之日起兩年內繳足；其中，投資公司可以在五年內繳足。在繳足前，不得向他人募集股份。 股份有限公司採取募集方式設立的，注冊資本為在公司登記機關登記的實收股本總額。股份有限公司注冊資本的最低限額為人民幣五百萬元。法律、行政法規對股份有限公司注冊資本的最低限額有較高規定的，從其規定。 ）
2、第一百八十條第二款公司增加或者減少注冊資本，應當依法向公司登記機關辦理變更登記。
至於有限責任公司相對就比較簡單，你可以查詢下公司法相關資料，在此提供有限責任公司增資的相關經典案例以供參考：
2000年5月12日，張某與人合夥開辦了一公司，因公司缺資金周轉，張某便找到其親戚張某，要求張某借80000元錢給自己，周某見張的公司年年贏利，便提出這80000元作入股資金，雙方約定：不管張某公司是否虧損，周某每年可分得紅利3000元。2001-2002年，張某按照雙方約定每年分給周某紅利3000元。2003年，因張某的公司虧損，張某未支付周某紅利。2004年6月，周某找到張某要求其償還入股資金80000元及拖欠的紅利4500元，張某則以公司虧損為由要求周某共同承擔虧損。為此，周某向法院提起訴訟，請求判令被告張某償還投資款80000元及應得紅利4500元。法院審理中查明，被告張某公司系一家由自然人出資成立的有限公司，注冊資本為500000元，營業期限自2000年4月26日至2003年12月5日。從2000年3月被告公司提交的工商年檢報告看，該公司成立以來，既無股東變更登記又無資本金變更登記，在公司章程「股東名稱和姓名」條款中也無原告周某姓名。

[分歧]：

本案在審理過程中，對張某這80000元到底屬股東出資，還是借款的問題上，合議庭存在以下分歧意見：

第一種意見認為：此款應認定為借款。有限公司經營過程中吸收新的股東，增加註冊資本金，法律是允許的，但必須依法操作，履行必要的法定程序，如雙方需有真實意思表示，公司向新股東簽發出資證明書，公司章程的修改，法定期限內向工商部門申請變更登記等。本案原告向被告交付80000元人民幣屬實，該款項雖然名為「投資款」，但究其性質，由於被告既未向原告簽發出資證明書，也未修改公司章程，更無工商部門變更登記，故此款應認定為借款。

第二種意見認為：此款應認定為投資款。因為張某與周某雙方在平等自願的基礎上明確約定：這80000元屬於投資款，且在2001年和2002年張某給付了周某投資款的紅利，雙方都承認了這筆錢屬於投資款。故此80000元應認定為投資款。

[評析]：

筆者認為第一種意見正確。理由如下： 當投資關系發生糾紛並訴諸法院時，當事人出於維護自身利益，經常會故意混淆「投資」的性質：當公司贏利時，投資者希望將「投資」理解成股東出資，以便多獲利；而當公司經營狀況不佳或虧損時，投資者當然希望給公司提供的是借款，從而避免股東應承受的風險。筆者認為，在類似投資糾紛案件的審理中，某一主體對某公司的「投資」屬於股東出資，還是借款性質，可以從以下幾方面考慮：

（一）是否履行法定登記程序。投資者對公司出資，直接引起該公司注冊資本的增加。按照相關公司法律規定，增加註冊資本是公司的大事，應當履行較為嚴格的表決程序及登記程序。我國《公司法》規定，有限責任公司的增資應由董事會制定增加註冊資本的方案，然後提交股東會決議，並須經代表2/3以上表決權的股東通過。《公司登記管理條例》規定，公司增加註冊資本的，應當自增資款繳足之日起30日內申請變更登記，並同時提交具有法定資格的驗資機構出具的驗資證明。如果被投資公司履行了上述法定程序，「投資」的性質當然就一目瞭然了。但在現實生活中，投資行為並不都操作規范，常常是口頭協商的多，簽署文件的少；事實行為的多，履行登記程序的少。因此，從尊重事實及公平的原則出發，有必要進一步考察其他方面。

（二）投資者與被投資公司的意思表示。 筆者認為，判定「投資」是何性質，雙方的意思表示最為關鍵。因為從根源上講，「投資」行為本身就是基於雙方的自由意願而形成的，一般在「投資」行為開始前，雙方就會明確「投資」的形式。雙方意思表示的方式很多，口頭的商定雖然最直接，亦被廣泛應用，但在訴訟過程中，口頭意思表示由於無法固定，往往不能成其為證據，故主要核實的應為以下幾個方面：

（1）書面合同或協議。合同或協議是「投資」性質最直觀的記錄，因此也是最重要的證據。通過審查合同中「投資」雙方權利、義務的規定，包括投資的形式、投資人的回報、投資人是否參與公司經營、投資款是否可收回等內容，我們可以探知「投資」雙方的真實意思表示，從而形成對「投資」性質的綜合判斷。

（2）公司內部資料。如果當事人關於「投資」事項未簽訂書面合同，或合同內容及其簡單不足以反映「投資」性質的，應當考察被投資公司的內部文件資料，包括股東會決議、股東會議紀要、董事會決議、董事會會議紀要、出資證明書等。這些文件是判定「投資」是否為股東出資的參考依據，因為當公司接受新股東出資時，內部領導層往往會首先形成意見，並以會議記錄形式記載下來。

（三）投資人是否行使股東權利。如果上述書面證據或不存在，或不足以證明「投資」的性質，不妨進一步考察投資人向公司交付資金後，與公司的權利、義務關系。如果投資人對公司行使股東的權利，如收取過紅利，實際參與過公司的經營決策，則可認定為股東出資。綜上，筆者認為，雙方之間沒有簽訂投資合同或其他合意性文件，根據筆者上述評析，「投資款」的稱謂並不能判定「投資」是股東出資還是借款性質，公司亦未在接受投資之日起30日內到有關機關辦理登記手續，故在沒有其他證據可以印證的情況下，認定原告向被告提供的「投資」系出資入股，證據不足。因此，筆者更傾向於將本案中原告提供的「投資」按借款處理。

⑶ 公司注冊資金是100萬.實際出資才幾萬,要承擔法律責任嗎

注冊資本並不需要一次繳清，只要你在承諾時間內繳完就可以。

注冊公司資金是分為實繳和認繳兩種方式：

1. 實繳制度意思：是公司在注冊的時候，投資人就必須向公司賬戶繳足投資額，或者首次繳20%，其餘兩年之內繳足，這是法律強制規定的，如果不繳足就無法注冊公司，這就是注冊資本實繳制。
而現在改革之後，

2.新的政策是注冊資本認繳制，意思是首先國家不再規定公司注冊資本的最低注冊資本，而且不再規定公司注冊資本向公司的投資時間，甚至也可以在20年內向公司投資就可以，完全由股東之間自己約定。這樣就相當於降低了注冊公司的門檻了，極大了支持了各位創業者。
我國目前實行注冊資本認繳制，認繳制的意思就是:注冊資本不用在一開始就全部繳納完成，而是只要在承諾的時限內(一般為10-20年)繳完即可，這極大的降低了公司注冊時的資金壓力。

(3)股東出資糾紛判決書擴展閱讀：

注冊資本，是指合營企業在登記管理機構登記的資本總額,是合營各方已經繳納的或合營者承諾一定要繳納的出資額的總和。我國法律、法規規定，合營企業成立之前必須在合營企業合同、章程中明確企業的注冊資本，合營各方的出資額、出資比例、利潤分配和虧損分擔的比例，並向登記機構登記。

參考資料：網路-公司注冊

⑷ 以實物（房產）出資，因客觀原因不能過戶，股東之間又達不成減資協議怎麼辦

南京朗馳集團銀嘉實業有限公司與南京朗馳集團有限公司股東出資糾紛二審民事判決書

江蘇省高級人民法院判決：
經雙方當事人確認，本案爭議焦點為：銀嘉公司要求朗馳集團以貨幣方式補齊出資並賠償利息損失是否有事實和法律依據。
本院認為，《中華人民共和國公司法》第二十七條規定「股東可以用貨幣出資，也可以用實物、知識產權、土地使用權等可以用貨幣估價並可以依法轉讓的非貨幣財產作價出資；但是，法律、行政法規規定不得作為出資的財產除外……。」第二十八條規定「股東應當按期足額繳納公司章程中規定的各自所認繳的出資額。股東以貨幣出資的，應當將貨幣出資足額存入有限責任公司在銀行開設的賬戶；以非貨幣財產出資的，應當依法辦理其財產權的轉移手續……。」股東未履行或未全面履行出資義務的行為，違反了公司資本維持原則，對債權人利益具有較大威脅，為了保護債權人利益，法律明確公司或者其他股東請求其向公司依法全面履行出資義務的，人民法院應予支持。本案中，銀嘉公司設立之初，朗馳集團與王學明所簽署的《發起人（集資）協議》及公司章程均明確朗馳集團系實物出資，驗資報告載明的實物為位於白下區石門坎聯合村141#的建（構）築物，評估價值為600.41萬元。本院庭審中，朗馳集團再次確認以上述實物的所有權出資，但由於該構築物一直未辦理且也無法辦理權屬轉移手續，故朗馳集團的出資不符合法律規定。原審法院根據《中華人民共和國公司法》的相關規定，及《最高人民法院關於適用﹤中華人民共和國公司法﹥若干問題的規定（三）》第十三條第一款規定，支持銀嘉公司要求朗馳集團以貨幣方式補齊出資並按照銀行同期貸款利率標准承擔利息損失，有事實和法律依據。

⑸ 隱名股東身份如何確認

1、涉及公司內部關系的糾紛，主要有公司利潤分配糾紛、隱名股東行使股東權利糾紛、對內承擔責任糾紛、出資糾紛等。在處理公司內部關系引發的糾紛時，主要應遵循契約自由、意思自治的原則。隱名股東與顯名股東就權利義務分配達成的契約與一般的民事契約沒有本質區別，只要雙方意思一致且不違反法律法規的強制性規定，就應對雙方具有約束力。其中，又分為兩種情況： 第一，公司其他股東對隱名投資情況完全了解，則隱名股東隨時有權以顯名股東為被告向法院起訴確認其股東身份，並依法院的生效法律文書來要求工商登記部門辦理變更登記。但如果隱名股東出資違反了法律的禁止性規定，則應認定其行為無效，當事人之間的法律責任按法律關於無效合同的規定辦理。此時隱名股東只能向顯名股東主張債權。 第二，公司其他股東對隱名投資情況並不知情，而此時隱名股東主張確認股權的，是否應當予以確認。可參照公司股權轉讓的規定，如果其他股東過半數同意隱名股東成為實際股東的，可申請法院判決確認。但是，如果公司章程對股權轉讓有其他約定的，應按照章程的規定。 2、涉及公司外部關系的糾紛，主要有對外被視為公司的股東主體問題、隱名股東或顯名股東向外轉讓股權糾紛等等。在處理公司外部法律關系時，則應遵循公示主義原則和外觀主義原則，維護交易秩序和安全，保護善意第三人利益。在處理這類糾紛時，對隱名股東的資格認定應以形式為准，凡是已經工商登記的事項，除有確鑿的證據證明屬於虛假陳述外，均推定為真實事項並具有法律上的公信力，隱名股東對確信登記真實而進行交易的第三人不得以具備股東實質特徵對抗，以此維護交易安全與效率。

⑹ 榮漢奇 南京鼓樓法院公告

榮漢奇屬於下落不明 失蹤了，根本找不到人

⑺ 股東是否有權委託會計師事務所查閱會計憑證

結論：法律沒有賦予股東有以上兩項權利，實踐中通過股東知情權糾紛訴訟讓法院支持的也很少，但是有別的辦法直接復制會計憑證，在別的案由中，我不但做到了復制會計憑證，還復制了會計賬簿、合同資料、銀行流水和納稅記錄等材料。

1、在狹義的股東知情權中非常難

在我國公司分為有限責任公司和股份有限公司，公司法均對以上兩類公司的股東賦予了一定的知情權，但並未賦予股東有查閱會計憑證的權利，更未賦予股東有權委託會計師事務所來查閱。

復制會計賬簿、會計憑證等材料，必須起訴一個案件，該案件必須是不藉助公司的會計賬簿和會計憑證，無法查明案件事實的，就有可能，我就是這么做到的。難度特別高，我跑了100多次法院，所以一般的小標的案件，不建議這么操作，成本太高。

每個公司的情況不一樣，我只能對如何復制到會計憑證和會計賬簿做一個概括性的總結。具體提問者如何做到，需要詳細了解公司的情況，再做進一步分析。

⑻ 有限公司股東享有的知情權是否包括會計賬簿的復制

結論：在股東知情權中不包含，但是在別的案由中，我做到了，不但復制了會計賬簿，還復制了會計憑證、銀行流水、合同資料和納稅記錄。但是難度特別高，建議小標的的案件不考慮操作。

1、狹義的股東知情權

實踐中，很多不參與經營的股東除了知道自己向一家公司投資了以外，公司內部情況什麼都不知道。了解到股東有權查賬，都很興奮。

但是很多人不知道，《公司法》將股東知情許可權定在了一定的范圍內，並不像教科書上描述的股東知情權是股東對公司一切情況了解的權力。

從立法目的的角度來看，是為了平衡各個利益方的利益，因此我將公司法第33條賦予有限責任公司股東知情權稱之為狹義的股東知情權。

4、中小股東訴訟的關鍵不是先考慮勝訴，而是要通過訴訟調取證據

實踐中，中小股東尤其是不參與經營的中小股東，很多除了知道自己向一家公司投資了，其餘的什麼都不知道，更談不上證據，而民事訴訟中，是誰主張誰舉證，舉證不利就要承擔舉證不利的後果——敗訴。

如前所述的案件，一家公司的股東們聯合在一起組成了5個訴訟團體都敗訴，公司的實際控制人是越打越有盡頭，越打越自信。

只有我方，未聯合其他股東，當我方通過訴訟調取了足夠的證據時，公司的實際控制人低下了他高貴的頭。

證據！證據！還是證據！中小股東權益保護的核心是通過訴訟調取證據！