名益侵權與言論自由的界限

❶ 誹謗和名譽侵權之間的區別是什麼

1、誹謗罪散布的必須是捏造的虛假的事實。如果散布的是客觀存在的事實，雖然有損於他人人格、名譽，但不構成誹謗罪。而名譽侵權行為，即使所述的內容是真實的，但只要是法律禁止公開宣揚的，公開了將有損於他人人格、名譽，也可以構成名譽侵權。甚至敘述的事實愈真實，愈會加重侵權的程度。

2、法人、團體、組織不能成為誹謗罪的犯罪對象。而在名譽侵權行為中，法人、團體、組織可以成為受害者。如：散布虛假消息，誣說某工廠的產品質量如何低劣等，目的是以不正當的競爭手段搞垮對方。這種行為即使造成了嚴重後果，只能構成損害商業信譽，商品聲譽罪，而不構成誹謗罪。
3、主觀過錯要求不同。誹謗犯罪行為的主觀方面必須是直接故意;而名譽侵權的主觀過錯包括過失行為。此外，即使善意的檢舉、揭發、批評中有不實成分的，也不應以誹謗罪論處。
發生糾紛後應及時向領導匯報和知會法律顧問，組織有關人員認真研究分析新聞報道是否嚴重失實、是否誹謗他人或侮辱人格、是否損害他人名譽，如果確是我方有錯的和不宜與對方對簿公堂、分庭抗禮的，應主動與對方協商解決，採取必要的補救措施，以避免造成更大的損失。
確定管轄
由侵權行為地或者被告住所地法院管轄。侵權行為地包括侵權行為實施地和侵權結果發生地。侵權行為實施地一般指報刊的印發地和傳閱地。侵權行為結果地包括受侵權的公民、法人和其他組織的住所地。這樣規定無論被告抑或原告住所地的法院都有管轄權，只由原告選擇了。

❷ 如何界定侵害公民名譽權與侵害其他人格權的行為

正確認定侵害公民名譽權的行為，有必要將名譽權與其他人格權相區別。在司法實踐中，侵害名譽權與侵害其他人格權的界限有時不清，特別是在許多情況下，出現了侵權競合，以致影響到對侵害名譽權行為的認定。

一、名譽權與姓名權、名稱權。

從理論上講，名譽權與姓名權、名稱權有明顯的區別。姓名權是公民決定、使用和依法改變自己姓名的權利。姓名權的客體為姓名，名譽權的客體是名譽。顯然，姓名可以為姓名權享有人支配，而名譽是一種客觀存在，不能為名譽權享有人支配。

在侵權行為方面，侵害名譽權的行為大多採取侮辱、誹謗等方式，而侵害姓名權的行為主要採取干涉、冒用、盜用等方式。但在審判實踐中，有些侵害姓名權的行為，同時損害了他人名譽，因而也構成侵害名譽權。這種情況常常表現在假他人之名侮辱、誹謗、誣陷他人或進行其他不法活動，而使他人名譽受到損害。

如趙某騎摩托車違反交通規則被罰款，趙某假冒同事李某之名應對警察，警察將違章通知書寄至李某單位，單位加以張貼，致使李某名譽受損。實際上，李某名譽受損是姓名權受到侵害的結果。一個行為同時侵害姓名權和名譽權，構成侵權競合，就民法保護而言，實屬請求權競合。

根據競合的理論，受害人不能就姓名權和名譽權受到損害的同時提出兩個保護請求，而應採取吸收原則，就其中一項權利受到損害請求保護。筆者認為，受害人可以選擇，也就是說，請求保護其中的哪項權利由受害人選擇決定。值得注意的是，有些行為表面上具有侵害姓名權的某些特徵，但實質上並不是侵害姓名權。

具體地說，如果行為不是屬於盜用、冒用他人姓名，而是侮辱性地使用他人姓名，則不是對姓名權的侵害，而是對名譽權的侵害，如把他人的姓名惡意呼為某種動物名稱，或者塗改他人姓名以愚弄、嘲諷、影射他人。另外，將不是某人所為之醜事散布為某人所為，是對某人名譽的侵害，而不是對某人姓名權的侵害。

二、名譽權與肖像權

肖像權是公民對自己肖像所享有的專用權利。名譽權是公民、法人享有的應受社會公正評價而且他人不得侵害的權利。顯然這兩項權利有著各自不同的保護內容。但名譽權和肖像權同屬人格權，因而具有某些相同的法律特徵，在一定條件下二者會相互聯系。

有些侵害公民肖像權的行為造成他人名譽受損的後果，因而也是侵害公民名譽權的行為。如電影演員孫某肖像權被侵害一案，某廣告公司在未經孫某同意而且是以營利為目的的情況下，使用其肖像，做治療陽萎、早泄葯品的廣告，致使孫某受到單位的批評、群眾的指責和親人的誤解。該廣告公司的行為既構成侵害孫某的肖像權，又構成侵害其名譽權，對於這種侵權競合的應採取吸收原則，受害人可以就其中一項權利受到侵害請求保護。

依照《民法通則》第一百條之規定，構成侵害肖像權必須具備兩個條件：一是未經本人同意；二是以營利為目的使用公民肖像。目前對侵害肖像權是否必須以「營利為目的」有不同看法。筆者認為，如果只有未經本人同意而且以營利為目的使用他人肖像才能構成侵害肖像權，那麼以醜化他人人格為目的，侮辱性使用他人肖像權的行為就不是侵害肖像權的行為，而是侵害名譽權的行為。

三、名譽權與榮譽權

名譽權與榮譽權雖然都是人格權，但二者是有區別的。公民、法人無一例外都享有名譽權，而榮譽權只能由對國家和社會做出突出貢獻或取得優異成績而被授予榮譽稱號的公民、法人享有。

根據《民法通則》第一百零二條之規定，對榮譽權的侵害方式只有一種，即非法剝奪公民或法人的榮譽稱號。榮譽稱號表明了國家和社會對榮譽獲得者的高度評價，因而與名譽有聯系。如果非法剝奪公民的榮譽稱號，使公民的名譽也受到損害的，同時構成侵害榮譽權和名譽權。但是，如果詆毀某人騙取榮譽稱號，則只是對名譽權的侵害。

四、名譽權與隱私權

我國法律未單獨規定隱私權,但從現行法律規定的精神看,隱私權是一項獨立的人格權,這已得到法學界的普遍認可。司法實踐中,隱私權是納入名譽權的范圍加以保護的。實際上，隱私權與名譽權是有區別的。首先，二者涉及的內容不同。隱私是公民不願公開的秘密，而名譽是一種社會評價；其次，侵害的方式不同。

侵害名譽權往往是採取侮辱、誹謗的方式，而且涉及的內容根本不存在或系行為人虛構、誇張。侵害隱私權只能表現為公開散布的方式，而且散布的內容是真實的，並非捏造或虛構；第三，侵害後果不同。名譽受到侵害的後果表現為受害人的社會評價被降低，隱私權受到侵害的後果表現為個人秘密被公開；第四，公民可以自願公開其隱私,即可放棄其隱私,而名譽不能放棄；第五，權利主體有別。

名譽權為公民、法人享有,而隱私權只能為公民所有。盡管如此,在一定情況下,侵害隱私權和侵害名譽權亦會發生競合,也就是侵害隱私權的行為同時又侵害名譽權。對這種情況，我國司法解釋作為侵害名譽權認定。

最高人民法院在關於《貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第140條中規定：「以書面、口頭等形式宣揚他人隱私，……損害他人名譽，造成一定影響的，應當認定為侵害公民名譽權的行為。」

侵害公民名譽權量刑標准

人民法院依照《中華人民共和國民法通則》第一百二十條和第一百三十四條的規定，可以責令侵權人停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉、賠償損失。

恢復名譽、消除影響、賠禮道歉可以書面或口頭的方式進行，內容須事先經人民法院審查。

恢復名譽、消除影響的范圍，一般應與侵權所造成不良影響的范圍相當。

公民、法人因名譽權受到侵害要求賠償的，侵權人應賠償侵權行為造成的經濟損失;公民並提出精神損害賠償要求的，人民法院可根據侵權人的過錯程度、侵權行為的具體情節、給受害人造成精神損害的後果等情況酌定。

以上內容參考中國法院網-對侵害公民名譽權行為的認定

❸ 名譽侵權的問題

對於違法行為,人人皆可揭發,亦可向有關機關舉報,如果所述屬實,不構成名譽侵回權;對於其中的主觀或暗答示性負面猜測,關鍵是看當事人在揭發的過程中是否存在侮辱或誹謗之故意,如果僅僅是因為認識錯誤或其他不可預見之事由所致,亦不構成名譽侵權,具體的認定有待於雙方的舉證,法院一般會具體問題具體分析.

❹ 正當的輿論監督與侵害名譽權的界限有哪些

輿論監督和名譽權保護制度同是人類文明和社會進步的重要標志。輿論監督和名譽權保護最終的價值取向都是為了整個社會文明的健康發展。因此，法律既保護公民、法人的名譽權，又保護正當的輿論監督。但是，新聞機構在進行輿論監督的過程中，有可能存在著侮辱、誹謗他人的行為，侵害他人的名譽權。區分正當的輿論監督和侵害名譽權的界限應掌握以下幾個方面：

要准確認定報道的事實新聞報道中批評、揭露的事實必須客觀、真實。新聞不能捏造，或借題發揮，歪曲整個事件的意義。由於報道失實而侵害了公民、法人名譽權的，行為人應負侵犯名譽權的責任。

報道不能用攻擊性、侮辱性、誹謗性語言即使評論中所依據的情況屬實，但運用具有惡意的詞句，或揭人隱私，造成他人名譽權損害的，也要承擔民事責任。

例如，利用別人過去的錯誤或生理上的缺陷進行報道，致使他人形象降低的，就構成新聞侵權。

看行為人的主觀態度行為人在撰寫新聞時是有一定的主觀目的的，如果主觀願望是有利於社會和人民的，即使使用了一定的修辭手法也不為侵權。但如果行為人因過失報道的失實的事實中有侮辱、誹謗被監督人的內容，並客觀上造成了被監督人的社會評價降低的，應認定為侵害名譽權的行為。

細枝末節的非原則失實不構成侵權由於受新聞機構的工作程序、新聞報道的及時性、作者調查的非強制性等各種因素的限制，個別枝節性問題的失實有時是難免的。如果要求新聞的每一個細節都符合事實是不切合實際的。而且非原則問題的失實並不能導致被監督者社會評價的降低。

分清對事和對人的區別對有關社會利益的公眾事情進行評論和對某些學術觀點進行的爭論，只要評論人誠實地表達了自己的真實見解，而不是故意貶損他人人格的，一般不應認定為侵權。

要認定新聞單位侵權同樣要看其是否符合侵權民事責任的構成要件，即損害事實、行為人過錯、行為人行為與損害事實之間的因果關系。新聞單位侵害名譽權的，應承擔停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任。

❺ 什麼程度的言語可以構成名譽侵權發朋友圈應當注意哪些

❻ 如何確定名譽侵權的基本要件

1、行為人有主觀過錯
行為人是否具有主觀過錯，應當以一個「誠信謹慎之人」在相同情況下須盡到的注意義務為主要標准，並結合加害人的身份地位、發布內容、認知能力、事後表現等自身因素進行綜合判斷。
2、行為人的行為違法
誹謗行為是指向第三人傳播不利於特定人或特定人群名譽的虛假事實或者以他人傳播的虛假事實為依據進行不利於特定人或特定人群名譽的不當評論而足以致使該特定人或特定人群社會評價降低的民事侵權行為。傳播的內容可以是「事實陳述」或「意見表達」，傳播的方式可以口頭或書面形式。認定是否存在誹謗行為，應當查明該事實、評論是否客觀、真實，這就需要當事人進行舉證予以證明。
侮辱行為是指採用暴力或言語等方式欺辱特定人或特定人群，足以貶損該特定人或特定人群人格或尊嚴的民事侵權行為。認定是否存在侮辱行為，應當查明該言論是否存在暴利性或貶損性言論。應當強調的是在互聯網不斷發展的今天，一些詞語的性質、含義因為互聯網而發生了一些改變，在審查中應當結合時代特點、網路用語習慣進行綜合判斷。
3、要有名譽權損害事實
在衡量名譽權是否受損時，應主要判斷權利人的社會評價在侵權行為發生後是否降低。對於公民個人來說，公民的社會評價降低主要體現在公民人格諸如品格、道德的評價;對於法人來說，法人的社會評價主要體現在法人向社會提供的產品、服務上，具體考量的因素包括顧客對其產品或服務的評價、公司的整體聲譽與形象、客流量或經營性收入等
4、存在因果關系
如上所述，根據案件事實以及證據能夠證實行為人故意或者過失實施了違法行為，行為具體、直接的指向了受害人，並且造成了受害人名譽權的損失導致其社會評價降低，則可以認定行為人的行為與受害人名譽權的損失具有因果關系。