⑴ 地面施工侵權問題，無因管理
這位朋友：抄根據您的相關敘述，我們認為甲乙丙3人都應當承擔侵權的損害賠償責任，而不是單獨由乙（或乙和丙）承擔，亦即：甲的責任也不能因為其設置了路障和警示標志而得以免除。
首先：乙的責任是顯而易見的：如果乙部撞倒所有的警示標志，或者在乙撞到了所有標志後採取了一定的措施，那麼後面的丙撞傷丁就不可能發生，因此乙的行為同丁的受傷不可避免的有因果關系。這也是他未能履行相關義務而造成的。
其次：丙的責任也不能免除，即使有乙撞到警示標志的行為在先，但丙的行為同丁的受傷有直接的因果關系，因此其責任也不可能當然免除。
最後：甲也應該負一定的責任：因為甲作為管道鋪設方，負有一定的警示義務，此種警示義務不僅包括設置警示標志的義務，還包括對警示標志的維護的義務，因此如果甲在明知（或者應當知道）警示標志被撞倒的情況下不採取相應措施，則甲的責任不能當然免除。
但此處還涉及到一種情況，就是乙在將警示標志撞到後，丙因為沒有看到警示標志而撞傷丁的行為立即發生，此時因為甲不可能會預見到所有警示標志被撞到的事實，即使能夠預見到也來不及採取措施，則甲可以主張自己責任的免除。回答完畢，望採納。
⑵ 何為地面施工緻人損害的侵權行為
過錯推定責任原則，也叫過失推定原則，在侵權行為法上，就是受害人在訴版訟中，能證明違法行為與損害權事實之間的因果關系的情況下，如果加害人不能證明損害的發生自己無過錯，那麼就從損害事實的本身推定被告在致人損害的行為中有過錯，並為此承擔賠償責任。
過錯推定原則不是由受害人舉證證明，而是從損害事實本身推定加害人有過錯，並據此確定加害人侵權責任的歸責原則。
被害人不必舉證對方的主觀過錯，而是直接從損害事實的客觀要件及它與違法行為的因果關系中，推定行為人主觀有過錯；如果行為人認為自己在主觀上無過錯，則須自己舉證。證明成立則推翻過錯推定，否認侵權責任。反之則應承擔侵權民事責任。
從另一角度說，過錯推定案件中的損害事實已經表明了行為人違反了法律對其特殊的注意要求或是對一般人的注意要求，因而無需再加以證明。