糾紛搶劫案例分析

Ⅰ 有關法律的案例分析

法律型案例分析包括分析背景和目標、基本情況、分析所用的理論介紹、分析過程、相關問題討論和對策探討、進一步的思考等。以具體的案例或者某一類型的案例作分析報告。

正文

關於副職幹部過多過濫問題的案例調查報告

一、案例概要

(一)案例來源

關於副職幹部過多過濫問題案例來自於《半月談》(內部版)xx年第2期。

(二)案例內容概要

最近，在陸續召開的地方「兩會」上，副職過多的問題也再次成為代表委員的議論話題。一些地方配備的副市長、副秘書長等竟然超過了兩位數。

客觀上說，領導幹部的職數配備有嚴格的規定。特別是十七大前的新一輪地方黨委政府換屆中，中央對地方黨委「副書記」職數作出了減少的統一規定。

但是，在一些地方還是出現了副職幹部過多、甚至過濫的問題，副秘書長10多個，副鎮長一大桌還坐不下。其原因有三：一是減牌子難減人。一些地方啟動了大規模的撤鄉並鎮工作，牌子好撤，但官員難消化，所以只能都擠在一個牌子下;

二是增新人難減老人，幹部退出機制不暢，導致幹部走得少，來得多;三是掛職幹部「身份需要」。雖然掛職幹部不佔職數，但客觀上還是多出了不少帶有副職名頭的官員。

二、案例分析及對策

(一)案例中發現的問題

第一，機構臃腫，人浮於事，嚴重存在「十羊九牧」，官多民少。對於高層的領導來說，多幾個副職的位子便於他們控制下屬，層層設人，領導不必躬身於職工和群眾當中;副職多是導致病垢百出的主因，如果一正一副或者不設副職，豈不「精壯」?

副職配多必然引起權力均衡、利益均等、關系協調等問題，最後歸結為加重百姓負擔。荀子曰「士大夫眾則國貧」。南宋的史堯弼指出：冗員多生曠職，無其事虛設其官，無其功空食其祿，坐無事之人而食有限之祿，盡無窮之欲而有窮之財。致使財政入不敷出，農民負擔苦不堪言。

第二，副職過多，分工不明確，職能交叉，有利的事爭著辦，無利的事互相推諉，造成出勤不出力，辦事效率低下。有人不無諷刺道：三分之一干，三分之一看，三分之一在搗蛋。現實中副職之間互相扯皮導致工作效率低下且從事一線工作的人手嚴重不足的例子卻屢見不鮮。

凡是副職過多，冗員過剩的單位和部門，再有能力的一把手也難調動和發揮廣大幹群的積極性，最終下場難逃「為官一任，山河依舊，星星還是那個星星，月亮還是那個月亮」的結局。教人做事要精益求精，否則，即使有一千隻手也解決不了問題。

第三，官多必令出多門，互相制肘，無所適從。副職也都不是省油的燈，為了一點實權也是明爭暗鬥，正職整天疲於平衡關系，權力要平衡，待遇要均分，利益要均攤，不能有絲毫的偏心和馬虎大意。否則，矛盾不斷，小事難辦，大事叫你出亂。

醉翁之意不在酒，在於「權」力之乎也，權是角逐的最終目的。多位子可以便於他們平衡關系，你塞一個人，我也塞一個人，皆大歡喜;多位子也有利於某些有心搞腐敗的領導批發官帽，坐地收錢。當然，還有重要的一條，因為多設副職的位子產生的各種成本由國家埋單，領導個人並不掏半文錢。

(二)行政管理學理論依據

第一，主體部分失靈，政府機構與人員設置的體制出現問題，現在更多的是根據上級的好惡來設置官位的多寡。管組織人事幹部任免編制部門沒有決策權，不管編制的手裡握著使用權。編制都是行政一把手擔任機構編制委員會主任;可是提拔使用幹部的決定權卻在黨委部門的一把手;這樣自然會造成管事者說了不算，不管事者說了絕對管用。

有時再加上文件規定有彈性，諸如可配副職若乾和可適當增配副職，無形告之副職配置可隨意性，久而久之，副職便失去了限制;像副秘書長任用程序簡單，又無需人大部門通過，更為副職泛濫開了綠燈。

第二，作為監管人事任免和具有選舉權的人大和人大代表，有時為了一團和氣和怕得罪黨委政府，放棄監督權和主張權，褻瀆了人民賦予的職責和權力。副職的多而濫增加了國家的運行成本，而這些成本最終要轉嫁到納稅人的頭上，加重他們的負擔。

社會上現在都質疑大量超員的副市長、副縣長、副鄉長是怎麼能通過人大被任命的。附件器官失效也應承擔責任，不能一推了之。監督者不主張自已的權力，就必然導致有權力的人濫用權力。

第三，官本位是我國舊體制帶來的老病，只要沒有「新葯」對症下葯，很容易舊病復發。比如特權思想和官官相護等，一旦發作就像流行瘟疫一樣迅速蔓延。

身體多病最容易被細菌乘虛而入，是貪官腐敗的絕佳時機，收了人家的錢不提撥人家怕被「撕票」，違規提拔又怕出問題，只好給人搞個容易的「肥缺」(副職)，多一個少一個都無所謂，最起碼不會踩紅線犯錯誤。

(三)解決問題的對策

第一，制度管人，法律治事，真正讓法律使想犯錯誤的人不敢犯錯，讓制度使有機會犯錯的人犯不了錯，讓正義使有機會犯錯的人不願犯錯，讓道德使犯了錯的人自已認錯，讓良心使犯了錯的人感到懺悔和自責。

用法律和制度去約束手中的權力，改變權大於法，人管制度的本末倒置的現象，科學設置機構編制數額，精兵簡政，不因事設廟，因事設人，建立高效的幹部隊伍。

第二，尋求良方，深化人事幹部制度改革，標本兼治。對非法設置的機構和副職一律砍掉，新提撥副職採取競爭上崗，公平競爭，能者上庸者下。公生明，廉生威，只有公開用人條件，公開缺位職數，公開選撥程序，公開公平競爭，公開競爭結果，才能讓人心服口服，彰顯競爭魅力。

對違規提撥副職者實行追究制，負連帶責任，輕者丟官，重者法辦。歷史不會重復它的事實，歷史會重復它的規律，對待副職過多的最佳方法是對症下葯，最好的狀態是正常，最有效的手段是平衡，最高的境界是自然。

三、分析的結論及其推論

結論

民意希望政府精簡不合理的官員設置、切實減輕地方財政負擔、克服人浮於事弊端、提高行政效率。近些年，黨中央、國務院三令五申要精簡機構、精簡人員，要提高政府工作效率，建設「廉潔、高效政府」。

但不少地方政府反而越來越甚，機構設置越來越多，人員越來越臃腫，幹部隊伍越來越龐大，副職配備越來越豪華，幹部級別越來越高，無限度、無節制、無約束地配備和任命副職的豪華陣容，副職過多過濫似乎成了一種趨勢，大有蔓延擴展之勢。

冗官冗員似乎成了中國的一大特色。冗官冗員不僅佔用了過多的公共資源，加重了納稅人的負擔，增加了財政預算和行政開支，而且人浮於事，一些官員互相制肘，互相推諉，互相扯皮，行政效率低下，同時也助長了幹部的官本位思想，和為人民服務的公僕意識錯位，實在是弊大於利。

Ⅱ 搶劫大學生案例分析

違法犯罪案例分析
案例：
2005年9月下旬，浙江溫州警方宣布，備受社會各界關注的「7·28」跨省搶劫殺人案告破。令人震驚的是，干下搶劫殺人重案的犯罪嫌疑人羅吉軍和卓科，竟是從長沙嶽麓山下某知名高校走。
天之驕子」。而他們作案的動機，則是為了獲取創業的「第一桶金」，早日實現當老闆的夢想。他們此前還在深圳劫殺了一名的哥
沉迷程序設計誤了學業今年27歲的卓科，1978年出生於四川省樂山市仁壽縣一個貧困的小山村。1998年，卓科以優異成績考入長沙某知名高校的數學與計量經濟學院，成為村裡走出來的第一名大學生。
讀大二時，卓科還保持著勤奮的本色。但他看到身邊的同學一個個談起了戀愛，經常在飯店和歌舞廳出入，心理便失衡起來。從1999年下學期開始，卓科便很少參與班上的集體活動，甚至和同寢室的同學都很少交流，整天沉溺於網路之中，琢磨著那些在外人看來極其乏味的程序代碼。讀大三那年，他設計編寫的「企業資源計劃軟體」，令國內多家知名軟體公司的老總刮目相看，紛紛邀請他去工作。
由於卓科一門心思想著自己的程序設計，導致學業每況愈下。2002年6月大學畢業時，由於差了0.5個學分，他沒能拿到畢業證書。
盡管如此，他還是在一家高科技公司找到了工作。老總對他非常賞識，打算只要試用3個月就辦理轉正手續。可惜3個月後，他因拿不出大學畢業證書，只得選擇主動辭職。
結識損友劫殺的哥 就在卓科的人生陷入低谷的時候，他遇上了一個所謂的朋友——羅吉軍。羅吉軍也是四川人，1998年同樣畢業於長沙那所知名高校的化工系。由於校友兼老鄉關系，兩人很快便成了「鐵哥們」。
羅吉軍當時系廣州一家集團公司的部門經理，子過得非常滋潤，公司還為他配了專車。但沒過多久，隨著該公司原負責人因經濟問題出事，羅的日子便不好過了乾脆辭掉工作，和卓科來到深圳
「闖世界」。可他們在外面奔波了好些天，也沒有找到工作，兩人的積蓄很快花光了，連房租都拖欠了一個多月。
2004年9月的一個夜晚，羅吉軍專門將卓科約到海邊，兩人作了一番「推心置腹」的交談後，羅吉軍鼓動卓科和他一起找有錢的老闆下手，自己籌錢辦企業當老闆。
兩人一拍即合。此後一段時間，羅吉軍和卓科悄悄地跟蹤那些坐名車的老闆，伺機尋找下手的機會。可這些老闆大多帶有保鏢，防範非常嚴密，令他們無法得手。於是，兩人只得靠打零工維持生計。
為了方便跟蹤那些老闆的車輛，羅吉軍和卓科決定先搞輛汽車，他們將作案目標瞄準了司機。2004年12月初的一天晚上，他們攜帶水果刀、電擊棍和繩索等作案工具，在深圳桂芳苑小區打了一輛非法營運的「黑的」，伺機殺死了司機，搶得100多元現金、40多元港幣及一台手機。他們連夜趕到廣東省中山市，將屍體埋到一座荒山上，然後迅速逃離。 由於呆在深圳擔心案發，羅吉軍和卓科決定轉移「根據地」，到有錢人比較集中的溫州干一樁「大買賣」，以便在30歲前弄到當老闆的「第一桶金」。 富翁死於「得力干將」手中 2005年春節前夕，羅吉軍和卓科竄到溫州。卓找到了一份網路管理員的工作，羅則到溫州富商林某的公司做銷售員。他很快獲得林某的賞識，成為林某的「得力干將」。羅見林某的生意做得很大，知道他家非常有錢，心中起了歹念。
4月底，羅吉軍偷偷地配了林某家的鑰匙。為了掩人耳目，他不顧林老闆的苦苦挽留，以「回老家做生意」為借口辭職。
在接下來的幾個月里，羅吉軍和卓科在溫州市龍灣區租了一間房子，由卓跟蹤監視林某，摸清他每天的生活規律和活動去向。7月28日凌晨1時許，見林某從外面回家，在附近守候多時的羅吉軍和卓科用絲襪套在頭上，戴上了口罩，用鑰匙打開林家房門，像幽靈一樣溜了進去。
在三樓的卧室里，已經熟睡的林某還沒來得及反抗，就被羅、卓用繩子反綁了雙手雙腳，並用膠帶紙蒙住了眼睛。他們在林某家裡搜得1000多元現金、一台手機和一台DVD機。之後兩人逼林某交出信用卡。但林某說信用卡放在公司的辦公室里，而且鑰匙一直由秘書保管。羅不相信，便拿了林某身上的一串鑰匙跑到鄰近的林某公司辦公樓試了一番，卓則在原地負責看守林某。羅發現鑰匙真的打不開辦公室的門，又跑到林某的車上去尋找，結果也不見鑰匙蹤影。
羅吉軍回到林某的住處後，繼續逼林某講出藏放錢物的地點，可林某始終一言不發。這時，卓科說「就這么一點錢，沒有必要再殺一個人」，但羅不同意。兩人最終用繩子將林某活活勒死，並掩埋了屍體。
第三樁「買賣」提前流產 盡管已奪去了兩條人命，但由於沒搶到多少錢物，羅和卓又在繼續物色新的目標，准備選擇時機干第三樁「買賣」，幸而在動手之前案發。
7月30日，溫州警方接到林某家人報案，稱林某已失蹤多日且音訊全無。 8月下旬，警方在對林某的社會關系展開調查的過程中，一個曾在林某公司工作過的名叫
「羅輝」的人進入了警方的視線。經調查，「羅輝」就是羅吉軍，而此人在進入該公司工作時提供的所有資料都是偽造的。同時羅吉軍和一名叫卓科的人來往密切。 9月14日晚，民警在一家網吧將卓科抓獲。卓如實交代了夥同羅吉軍兩次搶劫殺人的犯罪事實。隨後，民警循跡追蹤，將羅吉軍抓獲。
二、案例分析
人都有自卑感，人人都追求成功與優越，這是構成人類精神生活的必要要素，罪犯也不例外。低劣的社會經濟條件是引起個人自備感主要因素之一。案例
中的卓科出生於四川省樂山市仁壽縣一個貧困的小山村，是屬於社會經濟低的人。受到自身條件的限制，很可能採取不符合社會要求的、過度的補償行為來克
服自備感。這樣做往往會觸犯社會禁律，導致犯罪。特別是當他看到身邊的同學一個個談起了戀愛，經常在飯店和歌舞廳出入，心理便失衡起來。這個是他犯罪
的潛在心理因素。
犯罪是有需要和動機的。卓科大學畢業證書沒拿到，工作不順，並且羅在深圳奔波了好些天，也沒有找到工作，兩人的積蓄很快花光了，連房租都拖欠了一個多月。這就形成他對最基本的需要---生理需要的缺乏。兩人去海邊商討。需求激起人進行活動並維持這種活動。於是需求變成了活動的動機。可以說這是有一定強度的需要促使形成的犯罪動機。
卓科和羅這次的犯罪是預謀型犯罪行為。預謀型犯罪行為的發生過程是一種基本的、典型的犯罪行為的發生模式。這種模式從犯罪動機的形成，到作案的准備，實施犯罪，都是犯罪人有意識、有計劃、有目的的活動。卓科和羅的犯罪目的都很明顯---找有錢的老闆下手，自己籌錢辦企業當老闆。為了達到這個目的，他們積極創設尋覓發現犯罪情景，以實現犯罪動機。為了達到目的他們在進行作案准備的時候就實施了第一次犯罪。在殺害的哥後，他們表現為不安與恐慌。因此逃了深圳，轉移作案地點。
但是他們的犯罪目的並沒有得到真正的實現，犯罪動機依然存在。犯罪動機具有維持和調節功能。如果犯罪沒有達到目的（賺到當老闆的「第一桶金」），他們就不斷進行調整，使之不偏離原來的方向。它將驅使個體維持（或加強）這種犯罪行為，或轉換方向以達到目標。因此，羅和卓科逃到溫州，並找上溫州富商林某實施犯罪。
從上文可以總結出，卓科本來也是個勤奮上進的大學生。他受到的教育使他在犯罪過程中出現心理的對立面。他說「就這么一點錢，沒有必要再殺一個人」。
這是產生心理沖突並是犯罪心理向良性轉化的動力。可是由於不良誘因的刺激，卓科不但沒有接受進一步的教育是犯罪心理向良性轉化，反而因同夥(羅)
的拉攏、教唆，實施了第二次犯罪（殺人）。讓犯罪心理進一步向惡性轉化。 殺害林某後，由於奪得的金錢不多，卓科和羅的犯罪目的依然沒有得到實現，於是他們繼續密謀第三宗作案。相信如果他們沒有被警方人員捉獲的話，他們會一直實施直到達到他們的犯罪目標。
學校方面，應該在大學生畢業前對他們進行正確的擇業和創業教育，要讓他們認識到成功是一個不斷積累的過程，無任何捷徑可走。而作為用人單位，要善待剛畢業的大學生，多考慮他們的感受，幫助他們不斷進步和提高。有資料顯示，目前我國大學生犯罪率呈逐漸上升的趨勢，其中很大程度上是由於畢業後的心理
失衡而引起的。
羅吉軍和卓科之所以犯下如此重案，並不是由於一時沖動，而是有著更為深層次的原因，那就是他們的出身都比較卑微，然而他們周圍的生活圈子都比較優秀。
在這種情況下，他們極想有一番大的作為。但現實社會中能幹出一番作為來的，畢竟只是極少數人。羅吉軍和卓科渴望創業，但又不願腳踏實地，而是不惜鋌而走險，其實，學會享受平淡生活的幸福該有多好啊！

Ⅲ 關於搶劫的案例分析

首先，他們屬於共同犯罪，犯罪行為實施了，有犯罪結果產生，就算即遂，
其次，甲並不是因為意識的原因停止犯罪，只是因為意志以外的原因沒有實施搶劫。
再次，在犯罪過後，甲分到了3000元錢。
所以，甲乙丙三人都構成搶劫罪。

Ⅳ 案例分析： 盜竊罪和搶劫罪的並罰。。。。

二審法院應當改判。
理由：根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條 第二審人民法院對不服第一審判決的上訴、抗訴案件，經過審理後，應當按照下列情形分別處理：
（二)原判決認定事實沒有錯誤，但適用法律有錯誤，或者量刑不當的，應當改判;
法條已經明確寫明了，案例描述中的的情況符合上述規定。原判決僅是「量刑不當」，二審法院應當改判。

Ⅳ 搶劫罪的案例分析

1)對乙丙丁構成搶劫共同犯罪。(2)店主構成故意殺人罪。

Ⅵ 求助搶劫案案例分析，應運用所學法律知識對案例涉及的法律問題進行分析探討,闡明自己的觀點

（一）關於甲和乙的行為
1. 甲、乙構成搶劫罪共犯。因二人有搶劫的共同故意和搶劫的共同行為。甲、乙的搶劫屬於入戶搶劫，因為丙的房間屬於其生活的與外界相對隔離的住所；由於乙與甲共謀入戶，甲事實上也實施了入戶搶劫行為，所以乙雖沒有入戶，對乙也應適用入戶搶劫的法定刑。 綜合本案主客觀方面的事實，可以認定甲為主犯，乙為從犯，對於從犯乙應當從輕、減輕或者免除處罰。
2. 甲、乙雖構成搶劫罪共犯，但二人的犯罪形態不同： （1）甲的搶劫屬於犯罪中止。因為在當時的情況下，甲完全能夠達到搶劫既遂，但他自動放棄了搶劫行為；由於搶劫中止行為沒有造成任何損害，所以，對於甲的搶劫中止，應當免除處罰。 （2）乙的搶劫屬於犯罪未遂。一方面，不能因為甲事實上取得了手錶，就認定乙搶劫既遂，因為該手錶並非甲搶劫既遂所得的財物；另一方面，乙並沒有自動放棄自己的搶劫行為，甲的中止行為對於乙來說，屬於意志以外的原因。根據刑法規定，對於未遂犯乙，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。
（二）關於甲的行為
1. 甲逼迫丙脫光衣服並猥褻丙的行為，成立強制猥褻婦女罪。
2. 甲乘機拿走丙手錶的行為，成立盜竊罪。因為拿走手錶的行為完全符合盜竊罪的構成要件。拿走手錶已不屬於搶劫罪中的強取財物的行為，即不屬於因暴力、脅迫或其他方法壓制或足以壓制了被害人反抗而取得手錶的情形。所以，不能將取得手錶的事實評價在搶劫罪中，而應另認定為盜竊罪。
（三）關於乙的行為
1. 乙的行為不成立盜竊罪。乙客觀上為甲盜竊手錶起到了一定作用（望風），但乙並不明知甲會盜竊財物，所以，乙並不與甲構成盜竊罪的共犯。
2. 基於同樣的理由，乙的行為也不成立強制猥褻婦女罪的共犯。
3. 乙將手錶賣與他人的行為不成立銷售贓物罪。銷售贓物罪是指代為銷售他人犯罪所得的贓物，對於銷售自己犯罪所得的贓物的行為並不成立銷售贓物罪。乙雖在事實上銷售了甲盜竊所得的財物，但乙是誤以為該手錶為與甲共謀搶劫所得的財物，並不知道手錶是甲單獨犯罪所得的財物，所以，乙沒有代為銷售他人犯罪所得贓物的故意，不成立銷售贓物罪。

Ⅶ 經濟糾紛引起的搶劫怎麼判定

綜合補充內容回答抄如下：
1、此案襲是拖欠房租，原房東強行拿起貨物的行為不宜認定為搶劫。
2、在此案中雖有「搶」的成份，但是因為經濟糾紛引起的不當的索債行為，沒有出現威脅、強迫行為，也應認定為非法佔有為目的。所以不能認定為搶劫。
3、在此也提醒大家，發生經濟應當採取合法手續解決，不宜採取此類非法手段，容易引起更多的糾紛。

Ⅷ 入室搶劫案例分析

往年真題，網上搜搜看
一）關於甲和乙的行為

1. 甲、乙構成搶劫罪共犯（1分）。因二人有搶劫的共同故意和搶劫的共同行為（1分）。甲、乙的搶劫屬於入戶搶劫（1分），因為丙的房間屬於其生活的與外界相對隔離的住所（1分）；由於乙與甲共謀入戶，甲事實上也實施了入戶搶劫行為，所以乙雖沒有入戶，對乙也應適用入戶搶劫的法定刑（1分）。

綜合本案主客觀方面的事實，可以認定甲為主犯，乙為從犯（1分），對於從犯乙應當從輕、減輕或者免除處罰（1分）。

2. 甲、乙雖構成搶劫罪共犯，但二人的犯罪形態不同（1分）：

（1）甲的搶劫屬於犯罪中止（1分）。因為在當時的情況下，甲完全能夠達到搶劫既遂，但他自動放棄了搶劫行為（1分）；由於搶劫中止行為沒有造成任何損害，所以，對於甲的搶劫中止，應當免除處罰（1分）。

（2）乙的搶劫屬於犯罪未遂（1分）。一方面，不能因為甲事實上取得了手錶，就認定乙搶劫既遂，因為該手錶並非甲搶劫既遂所得的財物（1分）；另一方面，乙並沒有自動放棄自己的搶劫行為，甲的中止行為對於乙來說，屬於意志以外的原因（1分）。根據刑法規定，對於未遂犯乙，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰（1分）。

（二）關於甲的行為

1. 甲*丙脫光衣服並猥褻丙的行為，成立強制猥褻婦女罪（1分）。

2. 甲乘機拿走丙手錶的行為，成立盜竊罪（1分）。因為拿走手錶的行為完全符合盜竊罪的構成要件（1分）。拿走手錶已不屬於搶劫罪中的強取財物的行為，即不屬於因*、脅迫或其他方法壓制或足以壓制了被害人反抗而取得手錶的情形。所以，不能將取得手錶的事實評價在搶劫罪中，而應另認定為盜竊罪（1分）。

（三）關於乙的行為

1. 乙的行為不成立盜竊罪（1分）。乙客觀上為甲盜竊手錶起到了一定作用（望風），但乙並不明知甲會盜竊財物，所以，乙並不與甲構成盜竊罪的共犯（1分）。

2. 基於同樣的理由，乙的行為也不成立強制猥褻婦女罪的共犯（1分）。

3. 乙將手錶賣與他人的行為不成立銷售贓物罪（1分）。銷售贓物罪是指代為銷售他人犯罪所得的贓物，對於銷售自己犯罪所得的贓物的行為並不成立銷售贓物罪（1分）。乙雖在事實上銷售了甲盜竊所得的財物，但乙是誤以為該手錶為與甲共謀搶劫所得的財物，並不知道手錶是甲單獨犯罪所得的財物，所以，乙沒有代為銷售他人犯罪所得贓物的故意，不成立銷售贓物罪（1分）。

Ⅸ 關於搶劫罪的案例分析

如只是認識對象錯誤，有抗拒抓捕的主觀意識，而實施暴力，仍涉嫌搶劫罪

Ⅹ 案例分析（搶劫） 案例給我們的啟示

不管如何，一次搶劫犯罪已經構成了，後悔已經來不及了。