『壹』 侵權是否就是違法呢
侵權行為是民事主體違反民事義務，侵害他人合法權益，依法應當承擔民事責任的行為。違法行為是指違反國家現行法律規定，危害法律所保護的社會關系的行為。所以侵權不一定就是違法
『貳』 侵權屬於犯法嗎
侵權屬於違法（也犯法），系侵害侵犯了公民的法定權益和合法利益，應內承擔侵權責任容，但不承擔刑事責任。
犯法的概念有點模糊了，廣義說違犯國家法律、法規的行為，違反制度、法令行為都是犯法了；狹義講，還人們常理的理解是犯法則入罪說，一般要把犯法看的比違法要重，犯法即要治罪。
『叄』 只要是違法行為就一定觸犯了刑法嗎
犯了刑法上明確記載的罪名的。
例如殺人、故意傷人、盜竊滿2000、貪污受賄。
總而言之，非常嚴重的違法，以至於你感覺上去僅僅把他關幾天不足以饒恕他的過錯。
『肆』 這樣是否違法而不會被告侵權
如果你照搬森林冰火的話當然是侵權了。不過你可以改變其中的細節上問題，這樣就是你的的東西，就不算侵犯了別人的。
比如說：你改變游戲中的環境和人物，游戲關卡改變一些，這就是你的。
或者你直接就模仿森林冰火人再做一個類似的。只有這兩種拌飯吧，否則按照我國法律，如果森林冰火人游戲製作方告你侵權，你鐵定敗訴吧
『伍』 侵權行為與違法行為的區別
首先，「民來事法律行為」概念是中國源民法特創，世界上沒有先例，亦不可能有來者。
其次，中國民法中創設民事法律行為這一概念時設定了它本身是合法行為，這本來就是錯誤的。現在學界的觀點基本趨向於「適法行為」，即不一定是合法行為。可參見各權威教材，對此問題均有詳細論述。
第三，民事法律行為應為」法律行為」，在世界其他國家均表述為「法律行為」，它以意思表示為核心要素。與它相對的是事實行為，此無意思表示要素。這兩者的上位概念是「法律上的行為」。
第四，在規定為「法律行為」的國家中，均將此作為「適法行為」或其他表述，但是都沒有將其視為「合法行為」。
因此 你所的：「民法中創設民事法律行為這一概念時設定了它本身是合法行為，因此與侵權行為等違法行為區別開來，但是為什麼在民事法律行為中又存在因違反法律強行性規定而無效這種情況這不是自相矛盾嗎？那這種無效的民事法律行為與侵權行為等違法行為又有什麼區別呢？？？」
若我們按照世界通行的做法，不將「法律行為」當成合法行為，就不可能產生你說的矛盾問題。
好在現在學者們已經注意到了這點，在民法典草案中，已經修改了現有法律的說法。等民法典通過後，人們將從新審視此問題。
『陸』 怎麼才算侵權呢
民事侵權構成要件：行為違法，損害事實，因果關系，有過錯。
一、行為違法
所謂行為的違法性，是指行為人實施的行為違反了法律的禁止性規定或強制性規定。
二、損害事實
損害事實，既包括對公共財產的損害，也包括對私人財產的損害，同時還包括對非財產性權利的損害。
損害事實，是指一定的行為或事件導致的人身或財產的不利益。這種不利益是指一切受法律承認和保護的權利與利益所遭受的不良狀態和不良後果。
對財產的損害，包括直接損害與間接損害。直接損害又稱積極的財產損失，是指受害人現有實際財產的減少，間接損害又稱消極財產損失，是指受害人可得利益的減少，對人身的損害包括對生命、健康、名譽、榮譽等損害，而且對人身的損害往往也會生成一定的財產損失。
三、因果關系
侵權行為中的因果關系是指違法行為與損害結果之間的客觀聯系，即特定的損害事實是否是行為人的行為必然引起的結果。只有當二者間存在因果關系時，行為人才應承擔相應的民事責任。
因果關系是復雜多變的，往往一個損害後果的出現是由多個原因引起的，既可能有主要原因與次要原因，也包括直接原因與間接原因。
不法行為與損害事實之間有因果關系。也就是說，引起損害事實的發生是由於不法行為的實施，如果損害事實並非不法行為的實施所致，則不構成侵權。
四、有過錯
過錯是侵權行為構成要件中的主觀因素，反映行為人實施侵權行為的心理狀態。
過錯根據其類型分為故意與過失。故意，是指行為人預見到自己的行為可能產生的損害結果，仍希望其發生或放任其發生。
過失，是指行為人對其行為結果應預見或能夠預見而因疏忽未預見，或雖已預見，但因過於自信，以為其不會發生，以致造成損害後果。
根據法律對行為人要求的注意程度不同，過失又分為一般過失與重大過失。一般過失是指行為人沒有違反法律對一般人的注意程度的要求，但沒有達成法律對具有特定身份人的較高要求。重大過失是指行為人不僅沒有達到法律對他的較高要求，甚至連法律對普通人的一般要求也未達到。
在侵權行為中，一般而言，對過錯程度的劃分並不影響民事責任的成立與否，也不會影響賠償責任的大小，因為只要行為人主觀上有過錯，無論其是故意還是過失，是一般過失還是重大過失都應承擔賠償責任，其賠償的范圍由損害的結果決定，不會因其過錯較輕而減輕其賠償。
『柒』 只要不用於商業用途就不算侵權嗎
很有可能是侵權，但是僅僅依據是否用於商業用途難以判斷是否侵權，只有滿足著作權合理使用條件才是合法使用。
著作權合理使用是重要的著作許可權制機制，它是指在特定的條件下，法律允許他人自由使用享有著作權的作品，而不必徵得權利人的許可，不向其支付報酬的合法行為。
《中華人民共和國著作權法》第22條規定了十二項合理使用的具體方式：在下列情況下使用作品，可以不經著作權人許可，不向其支付報酬，但應當指明作者姓名、作品名稱，並且不得侵犯著作權人依照本法享有的其他權利：
（一）為個人學習、研究或者欣賞，使用他人已經發表的作品；
（二）為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當引用他人已經發表的作品；
（三）為報道時事新聞，在報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體中不可避免地再現或者引用已經發表的作品；
（四）報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體刊登或者播放其他報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體已經發表的關於政治、經濟、宗教問題的時事性文章，但作者聲明不許刊登、播放的除外；（五）報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體刊登或者播放在公眾集會上發表的講話，但作者聲明不許刊登、播放的除外；
（六）為學校課堂教學或者科學研究，翻譯或者少量復制已經發表的作品，供教學或者科研人員使用，但不得出版發行；
（七）國家機關為執行公務在合理范圍內使用已經發表的作品；
（八）圖書館、檔案館、紀念館、博物館、美術館等為陳列或者保存版本的需要，復制本館收藏的作品；
（九）免費表演已經發表的作品，該表演未向公眾收取費用，也未向表演者支付報酬；
（十）對設置或者陳列在室外公共場所的藝術作品進行臨摹、繪畫、攝影、錄像；
（十一）將中國公民、法人或者其他組織已經發表的以漢語言文字創作的作品翻譯成少數民族語言文字作品在國內出版發行；
（十二）將已經發表的作品改成盲文出版。
拓展資料：
設立著作權合理使用制度的價值在於：公平和效率。即在保證公平的同時，兼顧效率，二者相輔相成，互為表裡。「公平」體現了合理使用的合理性，而「效率」則體現了合理使用的必要性。合理使用作為對著作權進行限制的制度，其核心和實質就是對利益的協調和平衡。
著作權合理使用是著作許可權制制度的一種，其目的就是在於防止著作權人權利的濫用，損害他人的學習、欣賞、創作的自由，妨礙社會科學文化技術的進步。合理使用制度在防止著作權人權利濫用的過程中發揮的作用主要體現在:合理使用保障了社會公眾的創作自由。
創作活動是一個持續的過程，需要建立在前人智慧的基礎之上，沒有前人作品的啟示和借鑒，創作就如無源之水，無土之木。
參考鏈接：網路_著作權合理使用
『捌』 侵權一定違法嗎 我國侵權責任法採納了違法性要件嗎
法條鏈接：《侵權責任法》第6條第1款的規定
「行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。」
法理解析：
從該條規定來看，侵權人承擔賠償責任應當具備三個要件：一是必須要有過錯；二是要有因果關系，所謂「因過錯侵害」表明的是因果關系的存在；三是要有侵害他人民事權益的後果。只有在滿足了三個要件之後，才能形成完整的法律事實；符合這三個要件才能導致侵權責任的承擔。顯然，在這三個要件中，都不包括所謂違法性要件。因此，該條的條文表明，侵權責任的一般構成要件並不包括違法性要件，依照文義解釋，將行為違法性作為侵權責任的構成要件缺乏依據。
『玖』 違法行為和侵權行為的區別
根據歸責原則的不同，可以將侵權版行權為劃分為一般侵權和特殊侵權，一般侵權是適用過錯責任原則的侵權行為；特殊侵權是適用無過錯責任原則及過錯推定責任的侵權行為，特殊侵權行為必須有法律作出特別規定。概括起來，兩者主要有如下區別：第一，構成要件不同。一般侵權必須同時具備過錯、加害行為、加害行為與損害後果之間的因果關系，而特殊侵權不需要以過錯要件為要件或者法律直接推定侵權人存在過錯由其證明自己不存在過錯。第二，是否以法律的特別規定為前提不同。一般侵權不需要法律進行單獨特別規定，而後者必須有法律單獨特別規定為前提。第三，適用的歸責原則不同。這也是劃分兩者的標准。一般侵權適用過錯歸責原則。特殊侵權適用無過錯責任原則和過錯推定責任。法律依據：《中華人民共和國侵權責任法》第六條行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。根據法律規定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。《中華人民共和國侵權責任法》第七條行為人損害他人民事權益，不論行為人有無過錯，法律規定應當承擔侵權責任的，依照其規定。
『拾』 有沒有違法但是不侵權的民事法律行為
您好！民事法律行為的行為特徵決定了民事法律行為一定是合法的，並不存在違法的民事法律行為。
《民法總則》第一百三十三條 民事法律行為是民事主體通過意思表示設立、變更、終止民事法律關系的行為。
民事法律行為的特徵如下：
1、應是民事主體實施的以發生民事法律後果為目的的行為；
2、應是以意思表示為構成要素的行為；
3、應是合法行為。
如能進一步提出更加詳細的信息，則可提供更為准確的法律意見。