歐盟侵權案例分析

1. 尋找歐盟訴美國小麥麵筋保障措施案的相關資料並進行分析

mm

2. 跪求wto案例分析！！

1995年5月16日，美國政府單方面宣布，根據美國1974年貿易法301節、304節（即單邊報復制度的「301條款」），將對來自日本的豪華轎車徵收100％的關稅。

日本車佔有美國市場1／4的份額，而美國車僅佔有日本市場1．5％的份額。在雙方的汽車零部件貿易中，美國則有128億美元的逆差。1993年7月，日本雖然同意談判解決汽車市場的開放問題，但實際上卻拒絕與美國進入談判程序。因此美國採用這樣的措施，要求日本向世界汽車商開放市場，而且要求日本市場應該具有相應的透明度和競爭性。

這涉及世界貿易中的一個原則問題：美國依據「301條款」進行報復的單邊性與世界貿易組織爭端解決制度的多邊性是否相容？簡言之，美國在世界貿易組織爭端解決機構作出決定之前，是否有權單方面作出制裁決定並實施制裁措施？

出於對美國單邊報復制度的不滿，1998年11月25日，歐盟根據WTO規定起訴了美國，認為「301條款」與WTO的相應規定不符，造成了歐盟利益喪失或受損，也損害了關稅及貿易總協定和世界貿易組織的目標。

■裁決

專家組最終裁決，美國不可以在世貿組織爭端解決機構作出決定之前單方面確定製裁措施，但「301條款」並不違反世界貿易組織和關稅及貿易總協定的有關規定。這一裁決，使得美國事實上仍然可以運用「301條款」對其他國家實行貿易制裁和威脅，尤其是對世貿組織的非成員國進行單方的制裁。

■點評

中國入世後，雖然我們將來面對的貿易爭端可以在世界貿易組織的多邊框架下獲得相應的解決，但也要注意諸如美國實施「301條款」這樣的單邊制裁行為對我們的危害。在遇到這樣的情況時，應據理力爭，聯合其他受到損害者共同提出申訴，根據世界貿易組織解決爭端的多邊機制維護中國的利益。

3. 歐盟對中國產品的反補貼案例有哪些啊

反傾銷案例>>
世界各主要貿易組織針對中國採取的反傾銷措施正變得更加頻繁。我國塑料加工及其相關企業產品巨大的價格優勢，非常容易受到傾銷的投訴，為更好地幫助您了解傾銷與反傾銷，我們首先回顧去年下半年以來行業內關於反傾銷的事件！

大棒再舉 歐盟對華DVD光碟反傾銷調查 2005-08-11
巴基斯坦對我脲醛模塑料開征反傾銷稅 2005-07-29
歐盟塑料袋反傾銷 廈企涉案金額上千萬美元 2005-07-19
商務部發布雙酚A反傾銷調查案延期公告 2005-07-14
今年來我國企業遭遇反傾銷一覽 2005-07-12
我塑料袋遭歐盟反傾銷調查 涉案金額逾2.7億歐元 2005-07-04
我國對日本和台灣地區PBT樹脂進行反傾銷調查 2005-06-10
商務部公告對PBT反傾銷調查立案 2005-06-09
韓國關於原產於日本的聚氯乙烯板反傾銷政策 2005-05-27
澳關於對聚氯乙烯進行反傾銷動態 2005-05-27

呵呵行嗎.找了半天呢~

4. 專利權案例分析

1、【案情介紹】 「哈佛鼠」又叫「腫瘤鼠」，它是哈佛大學兩位科學家在上個世紀80年代通過轉基因技術培育出來的一種老鼠。由於該老鼠易患癌症，因此具有重大的科學和醫學研究價值。歐盟各國、美國等已先後批准授予「哈佛鼠」專利權。 1993年，加拿大知識產權辦公室在審核「哈佛鼠」在加拿大的專利權時裁定，「哈佛鼠」作為老鼠不能被授予專利，但哈佛大學可以獲得易致癌基因及相關試驗的專利權。這一裁定引起哈佛大學的不滿。但加拿大專利申訴委員會和聯邦法院均維持了加拿大專利辦公室的裁決。到2000年8月，加拿大聯邦上訴法院又以2比1的表決結果，裁定「哈佛鼠」可以獲得專利權。不過聯邦上訴法院的判決也沒有讓人信服，關於「哈佛鼠」的官司一路打到加拿大聯邦最高法院。2002年12月5日「哈佛鼠」可否獲得專利案最終由加拿大聯邦最高法院作出判決。判決認為專利法中所使用的製程、機器與構成物質等概念並不能涵蓋高等生物本身。使加拿大成為西方國家唯一沒有給哈佛鼠授予專利的國家。 「哈佛鼠」專利案對不同的群體具有不同的意義。 對於加拿大專利界來說，這起案件代表著高等生命形式是否屬於「發明」。加拿大專利申訴委員會表示「高等生命形式」不是發明，不能被賦予專利，但加拿大聯邦上訴法院卻認為「哈佛鼠」符合專利法中關於發明的定義。加拿大以前曾對微生命授予過專利，但從沒有對高等生命形式授予專利的先例。現在加拿大知識產權辦公室中還有500多件關於轉基因動植物的專利申請，「哈佛鼠」的判決將對它們產生重大影響。 對哈佛大學來說，專利意味著財富。目前全球實驗室每年進行試驗需要老鼠2500萬只，而非常適合用於癌症研究的「哈佛鼠」，其「錢」途自然是不可限量。 對加拿大科學界來說，專利意味著科研經費。如果專利不能被批准，必將使一些企業對科研資助的興趣大減，特別是在美、歐已批准這一專利的情況下，加拿大對專利的否決意味著科研經費的流失。 宗教界擔心授予「哈佛鼠」專利會引起倫理和道德上的混亂。加拿大教會聯盟的一位律師表示，僅僅知道如何排列它的基因，就宣布擁有這種生物，人類在道義上是沒有這項權力的。 環保界則擔心轉基因技術會給自然界帶來災難。他們擔心某種轉基因動植物融入到自然界的動植物中後，會改變物種的平衡，他們更擔心一個物種平衡的破壞會帶來「多米諾骨牌」一樣的效應，從而改變整個自然界。
【問題】 「哈佛鼠」在我國能夠獲得專利權嗎？為什麼？
【評注】 動植物品種可以分為天然生長和人工培育兩種。自然界生長的動植物不是人類智力成果的產物，而專利法的重點在於鼓勵創新，因此不能對動植物新品種授予專利權。經過人工培養的動植物新品種雖然是人類智力勞動的產物，但是任何一種動植物新品種的培育都必須經過較長的時間，並且經過好幾代的篩選才能夠獲得顯著性、穩定性和一致性。因此，我國的專利法暫時沒有授予動植物新品種以專利權。1997年3月20日，國務院發布了《中華人民共和國植物新品種保護條例》，該條例第1條明確規定：「保護植物新品種權，鼓勵培育和使用植物新品種，促進農業、林業的發展」是本條例制定的目的。在本條例頒布之後，在我國，植物新品種可以根據本條例得到保護。但就動物新品種而言，我國的現行的法律法規並沒有賦予動物新品種的發明人專利權的規定。相反，我國的專利法第25條規定，對於動物新品種，不授予專利權。 「哈佛鼠」的權利人所主張的權利是典型的動物新品種的專利權，根據我國專利法的規定，專利法暫時不保護動物新品種，因此，「哈佛鼠」在我國現階段不可能被授予專利權。依據我國專利法第25條的規定，我國的專利法暫時不授予動植物新品種以專利權，但是，對於動物新品種的生產方法，可以依照專利法的規定授予專利權。
2、【案情介紹】 1985年4月1日，葉某向中國專利局申請了名為「新的現代漢字速查法與編碼法」的發明專利申請。1985年8月6日，中國專利局以該申請屬於一種信息的表述，這種信息的表述只需要人們對它去進行理解和思維，其中沒有使用任何自然力為由，未能授予專利權，駁回了葉某的專利申請。葉某於1985年7月5日向中國專利局專利復審委員會提出了復審請求。復審委員會經審理認為，申請人提交的原始說明書所載的全部實質內容為：本編碼法只用六個號碼組成漢字，按六類筆形號碼表重點記住三句話，對筆形多的漢字只取頭三後三的號碼，但對筆形如何分類、究竟是哪六個號碼、每個號碼各代表哪些筆形等無規定。盡管後來申請人分別提交了補正說明書，但其內容都超出了原始說明書記載的范圍，不符合專利法第33條關於「申請人可以對其專利申請文件進行修改，但是不得超出原始說明書記載的范圍」的規定，因此對超出原始說明書記載范圍的修改不予考慮。復審委員會仍認為該申請的內容是一種指導人們進行智力活動的規則和方法，根據專利法的有關規定，該申請不屬於專利法所規定的可以授予專利權的法定主題，故復審決定，維持中國專利局的決定，駁回復審請求。葉某不服復審決定，起訴至法院，法院作出維持專利復審委員會決定的判決。
【問題】 1、沒有同計算機相結合的漢字編碼方法能否獲得專利授權？
2、智力活動的規則和方法是否可以獲得專利授權？
【評注】 所謂智力活動，是指人的思維活動，它源於人的思維，經過推理、分析和判斷產生抽象的結果，或者必須經過人腦思維活動作為媒介才能間接地產生結果。智力活動僅是指導人們對信息進行識別、判斷和記憶的規則和方法，由於其沒有採用技術手段或者利用自然法則，也未解決技術問題和產生技術效果，因而不構成技術方案。《專利審查指南》第二部分第九章對智力活動的規則和方法進行了進一步解釋：「智力活動的規則和方法是指包括數學方法以及一切屬於以人的抽象思維、主觀意念或者感覺為特徵的非技術方案。」按照這一界定，要獲得專利授權必須是一個技術方案，而且這一方案應該解決技術問題，利用非顯而易見的技術手段，並能夠產生實用的技術效果。 本案中，葉某向中國專利局提交的「新的現代漢字速查法與編碼法」發明專利申請，因為「新的現代漢字速查法與編碼法」的原始說明書在實質內容上存在著嚴重的缺陷，所以葉某的補正說明書的內容超出了原始說明書的范圍，不符合法律規定。此外，該項申請的原始說明書內容過於簡單，沒有清楚、完整地提出漢字編碼法與計算機技術有機結合的技術方案，其作為單純的漢字速查法和編碼法由於缺乏利用自然規律的技術構思，只能被確認為是智力活動的規則和方法，依法不能授予專利權，專利復審委員會和人民法院的判決啟示我們，申請人向中國專利局提出的專利申請，其內容必須屬於專利法規定的授予專利權的主題，並且從形式上到實質上應符合法律要求。在區分智力活動的規則和方法與涉及計算機程序的發明時，應以「技術」二字為核心。凡是對現有技術作出了技術上的貢獻的發明創造，都可以成為專利保護的客體。相反，如果該方案不是「技術」的，則不能得到保護。

5. 一個歐盟法相關的案例問題，求大神解答一下！

你好，其母親的遺產應該是分給他們四人，養女通過代位繼承他父親的份額。

6. 專利案例分析

不授予專利權的對象——動物和植物品種

【案情介紹】

「哈佛鼠」又叫「腫瘤鼠」，它是哈佛大學兩位科學家在上個世紀80年代通過轉基因技術培育出來的一種老鼠。由於該老鼠易患癌症，因此具有重大的科學和醫學研究價值。歐盟各國、美國等已先後批准授予「哈佛鼠」專利權。

1993年，加拿大知識產權辦公室在審核「哈佛鼠」在加拿大的專利權時裁定，「哈佛鼠」作為老鼠不能被授予專利，但哈佛大學可以獲得易致癌基因及相關試驗的專利權。這一裁定引起哈佛大學的不滿。但加拿大專利申訴委員會和聯邦法院均維持了加拿大專利辦公室的裁決。到2000年8月，加拿大聯邦上訴法院又以2比1的表決結果，裁定「哈佛鼠」可以獲得專利權。不過聯邦上訴法院的判決也沒有讓人信服，關於「哈佛鼠」的官司一路打到加拿大聯邦最高法院。2002年12月5日「哈佛鼠」可否獲得專利案最終由加拿大聯邦最高法院作出判決。判決認為專利法中所使用的製程、機器與構成物質等概念並不能涵蓋高等生物本身。使加拿大成為西方國家唯一沒有給哈佛鼠授予專利的國家。

「哈佛鼠」專利案對不同的群體具有不同的意義。

對於加拿大專利界來說，這起案件代表著高等生命形式是否屬於「發明」。加拿大專利申訴委員會表示「高等生命形式」不是發明，不能被賦予專利，但加拿大聯邦上訴法院卻認為「哈佛鼠」符合專利法中關於發明的定義。加拿大以前曾對微生命授予過專利，但從沒有對高等生命形式授予專利的先例。現在加拿大知識產權辦公室中還有500多件關於轉基因動植物的專利申請，「哈佛鼠」的判決將對它們產生重大影響。

對哈佛大學來說，專利意味著財富。目前全球實驗室每年進行試驗需要老鼠2500萬只，而非常適合用於癌症研究的「哈佛鼠」，其「錢」途自然是不可限量。

對加拿大科學界來說，專利意味著科研經費。如果專利不能被批准，必將使一些企業對科研資助的興趣大減，特別是在美、歐已批准這一專利的情況下，加拿大對專利的否決意味著科研經費的流失。

宗教界擔心授予「哈佛鼠」專利會引起倫理和道德上的混亂。加拿大教會聯盟的一位律師表示，僅僅知道如何排列它的基因，就宣布擁有這種生物，人類在道義上是沒有這項權力的。

環保界則擔心轉基因技術會給自然界帶來災難。他們擔心某種轉基因動植物融入到自然界的動植物中後，會改變物種的平衡，他們更擔心一個物種平衡的破壞會帶來「多米諾骨牌」一樣的效應，從而改變整個自然界。

【問題】

「哈佛鼠」在我國能夠獲得專利權嗎？為什麼？【評注】

動植物品種可以分為天然生長和人工培育兩種。自然界生長的動植物不是人類智力成果的產物，而專利法的重點在於鼓勵創新，因此不能對動植物新品種授予專利權。經過人工培養的動植物新品種雖然是人類智力勞動的產物，但是任何一種動植物新品種的培育都必須經過較長的時間，並且經過好幾代的篩選才能夠獲得顯著性、穩定性和一致性。因此，我國的專利法暫時沒有授予動植物新品種以專利權。1997年3月20日，國務院發布了《中華人民

共和國植物新品種保護條例》，該條例第1條明確規定：「保護植物新品種權，鼓勵培育和使用植物新品種，促進農業、林業的發展」是本條例制定的目的。在本條例頒布之後，在我國，植物新品種可以根據本條例得到保護。但就動物新品種而言，我國的現行的法律法規並沒有賦予動物新品種的發明人專利權的規定。相反，我國的專利法第25條規定，對於動物新品種，不授予專利權。

「哈佛鼠」的權利人所主張的權利是典型的動物新品種的專利權，根據我國專利法的規定，專利法暫時不保護動物新品種，因此，「哈佛鼠」在我國現階段不可能被授予專利權。依據我國專利法第25條的規定，我國的專利法暫時不授予動植物新品種以專利權，但是，對於動物新品種的生產方法，可以依照專利法的規定授予專利權。

7. 知識產權貿易爭端案例的目錄

總序 21世紀新形式的冷戰——貿易爭端及對策 第一章 世貿組織知識產權爭端案例綜述 第二版章權 《知識產權協定》條款分析 第三章 美國及歐盟與印度葯品和農用化學品專利保護爭端 第四章 美國與加拿大專利保護期爭端 第五章 歐共體與美國就《撥款法》第211節爭端 第六章 歐共體與美國關於版權法110（5）爭端

8. 近五年,美國和歐盟在貿易領域的對外限制的分析 2000字左右

導讀：淺析近五年來美國和歐盟在貿易領域的種種限制，貿易限制分為關稅壁壘和非關稅壁壘，貿易壁壘的表現形式繁多，各國適用的貿易壁壘也層出不窮，歐美各國對於其他國家的貿易限制不斷升級，隨著與歐美等國的貿易聯系不斷加強，貿易保護主義在歐美發達國家有愈演愈烈的趨勢，拉美與亞洲國家不斷遭受歐美發達國家貿易制裁，世界貿易組織（WTO）今年7月16日發布的一份報告中顯示，歐盟在2011年——2012年共執行112次

摘要

貿易限制分為關稅壁壘和非關稅壁壘。貿易壁壘的表現形式繁多，各國適用的貿易壁壘也層出不窮。近五年，歐美各國對於其他國家的貿易限制不斷升級，尤其對作為世界第二大經濟體的中國，隨著與歐美等國的貿易聯系不斷加強，各種矛盾也隨之出現。自2008年國際金融危機爆發以來，貿易保護主義在歐美發達國家有愈演愈烈的趨勢。拉美與亞洲國家不斷遭受歐美發達國家貿易制裁。在過去5年間，針對亞洲國家的反傾銷措施數量佔比高達74%。世界貿易組織（WTO）今年7月16日發布的一份報告中顯示，歐盟在2011年——2012年共執行112次反傾銷措施，主要針對亞洲國家特別是中國。

一． 近五年美國對華貿易限制

近年來，美國對華發起貿易壁壘的手段不斷升級，不僅利用世貿組織規則的「灰色區域」築起合法性的壁壘，而且出現了向高附加值產品蔓延的趨勢，技術壁壘已經成為美國限制中國等發展中國家出口的重要手段。為限制中國貿易品流入，美國頻繁使用「337調查」中的專利和知識產權保護來制裁中國輸美產品。

上半年，美國對華發起了9項「337調查」，其中3項涉及手機電子產品。5月1日，美國貿易代表辦公室發布2013年「特別301報告」，繼續將中國列入重點觀察名單。此外，美國還以威脅「國家安全」為由，阻止中國產品進入美國市場或者中國企業赴美投資，試圖利用知識產權和「國家安全」等非關稅措施提高對華貿易壁壘。中興和華為的案例，已足以說明其保護手段的隱蔽性。

下面是近幾年美國對中國的幾個貿易限制：

1. 美國通過「337調查手段」，以保護專利打壓中國產品。

2. 2012年上半年，美國對華再次發起超過20起「雙反」調查。如3月19日裁定

中國輸美鋼制輪轂存在傾銷和補貼行為，美國商務部20日又連出3項涉及中國的貿易裁決，分別涉及中國太陽能電池及組件、光學增白劑和鍍鋅鋼絲三類產品。

3.
在2012年10月10日，美國商務部更是對華太陽能電池反傾銷反補貼調查作出終裁，中國企業反傾銷稅率從18.32%到249.96%不等，反補貼稅率從14.78%到15.97%。

二． 近五年歐盟對華貿易限制

歐盟對華貿易管制方面與美國也是大同小異，自2008年以來，雙邊的貿易摩檫不斷增加。歐盟對華出口產品發起「雙反」調查，從2008年的6起，到2009年7起,再到2010年的11起，雙邊貿易摩擦愈演愈烈。雖然進入2011年，歐盟委員會先後終止了對我國輸歐無線數據卡產品的反保障措施調查和對該案的反傾銷和反補貼調查。但是，歐盟卻在2011年5月14日，宣布對中國出口的銅版紙徵收反傾銷稅和反補貼稅。這一跡象表明，歐盟的這種轉變不僅與美國的示範作用有關，也受其經濟復甦緩慢和各成員國失業率居高不下的狀況所影響。

下面是近幾年歐盟對中國的幾個貿易限制：

1.
歐盟反傾銷委員會09年7月28日在布魯塞爾投票表決，支持歐盟委員會對產自中國的無縫鋼管徵收為期5年的正式反傾銷稅的建議，以取代此前為期6個月的臨時反傾銷稅。就在

此前一天，歐盟部長理事會在沒有舉行討論的情況下決定對中國產鋼線材（也稱鋼盤條）徵收為期5年的正式反傾銷稅，稅率高達24％。於09年24日決定，對產自中國的無縫鋼管和鋁箔徵收為期5年的正式反傾銷稅，稅率分別高達39.2％和30％。

2.
為了緩解全球溫室效應，歐盟委員會於2012年10月出台了一項旨在大量減少含氟氣體排放的法規修訂提案。提案規定，自2005年起，歐盟境內生產或者進口含氟氣體的企業都將實行配額制度，並且在2018年1月1日以後，企業需要根據其使用的配額數，按照30歐/1t
碳排放量繳納費用。

3.
2012年9月6日，歐盟啟動對中國產光伏產品反傾銷調查；2013年5月8日，歐委會建議對中國光伏產品征臨時懲罰性關稅，平價稅率47%；2013年9月，相關各方要求歐委會就反傾銷和反補貼問題召開聽證會。歐委會停止搜集關於反傾銷終裁所需的證據；2013年12月5日，將公布對反傾銷調查的終裁結果。很有可能將同時公布反補貼調查結果。

4.
近日，歐盟發布《LED照明產品最新能效規定》，2013年9月1日起，出口到歐洲的LED照明產品須符合新的能效標准要求，並在未來三年分三個階段逐步提高LED照明產品的能效標准。

二、淺析歐美對華進行貿易限制的原因

1、各國的貿易保護主義

貿易保護主義根深蒂固是貿易限制的根本原因，而由於WTO某些規則的模糊性，當發達國家不景氣時，這種保護傾向尤為嚴重。經濟全球化條件下，當經濟發展不平衡時，貿易自由與貿易保護會激烈碰撞。

2、國際貿易規則不完善

WTO爭端解決機制的缺陷影響調解作用的充分發揮，而這些缺陷很大程度上是發達國家成員與發展中成員談判地位的差異造成的。這是由一些發達國家在對外貿易中保護本國經濟利益的需要決定的。這種過分保護，易出現權力濫用，導致隱性貿易摩擦。由於無論調查結果是否形成反傾銷事實，起訴國都不會被追究責任，而此舉卻會給調查對象帶來嚴重損失，各國因此堂而皇之地利用反傾銷的合法性、可操作性對其國內夕陽產業實施保護。

3、中國經濟崛起引起經貿摩擦

美歐對華設限的根本動因在於：通過對佔中國出口較大份額的紡織品出口的壓制，達到抑制中國經濟增長的整體發動機的目的。中國出口大量增加，其他新興國家供給能力大大提高，改變了世界市場的供需結構，由此產生中國經濟崛起與發達國家遏制崛起的矛盾，這是造成近期諸多貿易爭端的根本原因。

4、保持進口貿易多元化目的

各國為保證經濟安全，防止中國產品壟斷其國內市場，保持多元化進口貿易環境，而對中國大量出口品設限的做法導致貿易摩擦。

三． 歐美對華進行貿易限制的影響

進入2013年，歐美對華貿易依舊爭端不斷，影響也越來越大。今年上半年，美國和歐盟分別對華實施2項和4項「雙反」調查。

同年7月8日，歐美雙方啟動了世界上最大的自貿談判——跨大西洋貿易與投資夥伴關系協定（TTIP）談判，意在重塑歐美投資和貿易關系，建立國際貿易新規則。如果TTIP配合跨太平洋戰略經濟夥伴關系協定（TPP）的「兩洋戰略」得到實現，世界貿易版圖有可能因此而改變。

而歐美作為中國的第一大和第二大貿易夥伴，其聯手走向市場一體化，這對中國出口、

投資和經濟增長產生了巨大的負面影響。該協議可能築起的貿易壁壘,將遠遠大於歐美對中國單個產品徵收反傾銷、反補貼稅的影響。如果歐美之間享受零關稅或者低關稅，各自產品在對方市場上就有很大的價格優勢，而中國同樣的出口產品進入歐美市場後在價格方面就會失去競爭優勢。如果歐美統一產品、行業規則和標准，中國產品如果達不到歐美的技術標准、環保標准等要求，可能連歐美市場的大門都進不去。

結論

在中國力求發展，卻備受爭議的當前，努力適應和改革是中國當前發展的需要。面對變得日益復雜、嚴峻的國際環境，中國對外貿易不僅需要繼續保持政策上的穩定性和連續性，還需要進行不斷的磋商、談判，構建一個良好的合作環境，保持進出口的穩定增長。不但要注重調整進出口產品結構，開拓新市場，也要加快轉變外貿發展方式。讓中國的世界國家中的地位增高，威信增強，成為東方真正的巨龍。

9. 求一個國際貿易中關於知識產權糾紛的案例

2004年是中國對外貿易的又一個快速增長年, 在2002年增長2118%、2003年增長3711%的基礎上, 2004年中國對外貿易增長了3517%。進出口總額首次超過10000億美元, 達到11548億美元, 在世界貿易中的排名從2003 年的第四位上升到第三位。年度進出口增量在2002 年超過1000 億美元、2003年超過2000億美元的基礎上, 超過了300O億美元。

知識產權保護業已成為當前社會的熱門話題, 強化知識產權保護制度似乎已成為人們的共識。然而, 制定知識產權保護制度的目的不是保護知識產權本身, 而是激勵創新, 維護社會公平, 進而推動社會經濟全面進步。恰恰是在達到上述目的方面, 片面強化知識產權保護可能步入誤區, 反而不利於實現知識產權制度的初衷。

以上數據反映了中國對外貿易快速發展的態勢, 但同時中國企業在海內外市場遭遇知識產權糾紛的消息此起彼伏, 知識產權已成為中國企業參與國際競爭過程中無法迴避的焦點。隨著科學技術的發展, 知識產權與國際貿易的聯系日益密切。因此, 各國在大力鼓勵發展知識和技術密集型產業的同時, 十分關注出口商品和技術的知識產權保護。知識產權, 在一些企業看來已成為不可觸摸的禁區, 而在一般民眾眼裡, 則成為一種壟斷, 一種現代文明下的「弱肉強食」。但是, 不管怎樣, 國內企業因知識產權問題而蒙受經濟、名譽雙重損失現象已經屢見不鮮, 重視「知識產權」的警鍾已在我們耳邊敲響。

當中國加快融入全球經濟的時候, 知識產權危機卻給我們亮起了紅燈。2005 年1 月, 中國步入WTO後保護期不久, 國際巨頭英特爾起訴中國某企業生產的語音卡侵犯其專利, 間隔不久日本三洋開始了與深圳比亞迪關於電池專利的糾紛。在2 月, 美國電子娛樂協會( ESA) 向美國商務代表提交了一份來自國際知識產權保護聯盟( International IntelllectualProperly A lliance簡稱IIPA) 的報告指出: 中國與馬來西亞、俄羅斯一道成為全球游戲軟體盜版最為嚴重的三個國家。中國已成為世界最大的偽正版製造地, 消費國和輸出國。當越來越多的中國企業以及中國產品在全球市場上扮演重要角色的時候, 知識產權危機給這一全球化進程蒙上了一層陰影。來自美國、歐盟、日本、韓國等專利大國的知識產權壓力已經對中國構築了一道高高的門檻。通過知識產權來打壓中國企業和中國產品, 使中國企業進入一種國際化的怪圈循環: 生產———跨國公司專利限制———巨額專利許可費以及侵權費的支付———再生產。

國際知識產權保護加強影響中國企業全球化過程, 是因為中國企業缺乏自主擁有的知識產權而必須支付的巨額專利費用, 或者因為知識產權訴訟所產生的巨額費用大大增加了企業的各種成本, 使中國產品的國際市場競爭力顯著降低, 中國企業對外直接投資和跨國生產也受到影響。在微觀層面, 知識產權壁壘通過企業付出巨額專利使用費以及侵權費用, 降低其產品市場競爭力, 減少市場份額並壓縮了利潤空間, 這就是知識產權的短期效應; 而從長期來看, 由於企業利潤降低而減少的資本積累將導致企業對技術研發投入的不足, 無法從根本上改善企業的技術結構和產品結構, 這在以技術為核心競爭力的時代將使企業不可避免地走上絕境。在宏觀層面, 整個相關產業將會因為知識產權壁壘而在短期內減少產品的生產和銷售數量。在以市場為命脈的營銷時代, 該產業將無法抵制因為市場縮小而導致的產業萎縮, 如果這種局面持續較長時間, 產業將最終在競爭中消亡。這對整個國民經濟的發展狀況、國際經濟主權以及未來中國科技的世界地位問題都產生重大影響。毫無疑問, 在全球經濟進入產業結構重構的時代, 缺乏知識產權的中國企業將無力改變自己處在產業鏈末端和價值鏈下游的不利局面, 在全球化中受制於別人。

10. 國際商法案例分析

1．我公司與國外一家大公司簽訂一筆進口精密機床合同，該公司在歐盟區內共有3家工廠 生產這種機床。臨近裝運日期時，對方一工廠突然發生火災，機床被燒毀，該公司以不可抗力為由要求撤銷合同。問：可否撤銷？說明理由。
原則上不能撤銷合同。此案涉及到不可抗力的後果。一般說來，不可抗力的後果有兩種， 一種是撤銷合同，一種是延期履行合同。什麼情況下解除合同，什麼情況下履行合同要看所發生事故的原因、性質、規模以及履行合同所產生的影響程度。 本案中，火災雖然是當事人無法預料的，應該屬於不可抗力的范圍，但由於對方還有兩家 工廠可以生產合同項下的產品，因此，我方要求對方延期履行合同。
2．我國某公司與外商簽訂了一份CIF出口合同，我國公司在中國人民保險公司辦理了保 險。貨物發出後，銀行議付了貨款，但貨到目的港後發現嚴重破損，而保險中沒有投保破損險（因為買方沒有指明），買方要求我國公司到保險公司辦理索賠事宜。問：我方應否辦理？
買方要求不合理。此案涉及到CIF合同的性質。 ①根據《2000年通則》，CIF屬於象徵性交貨術語，即賣方只要交出符合合同或信用證規 定的正確完整的單據，就算完成了交貨義務，而無須保證到貨，所以不是到岸價。 ②CIF雖然由賣方辦理保險，但投保金額和險別必須事先約定，如果沒有約定，只能按照 國際慣例辦理，即按FOB貨價×（1+10％）投保平安險。 ③在CIF術語下，賣方辦理保險僅為代理性質，應由買方處理索賠事宜。如果買方要求賣 方代替辦理索賠事宜，但責任和費用用由買方承擔。 本案例，買方顯然是在推卸責任。因此我方不能答應對方要求。
3．某年11月，我國某外貿公司與一外商簽訂了出口5000公噸鋼材的合同，價格條款為 CIF溫哥華。支付方式為即期不可撤銷信用證。我方按合同規定辦理了租船定艙和保險並支付了相關費用，取得了全套合格單據並到議付行付貨款，不料貨物在航行途中遭遇海嘯，全部滅失。外商以貨物滅失為由拒絕付款贖單，問我方如何處理？
這是一起並不復雜案例。在CIF術語中，買賣雙方風險劃分地點是裝運港船舷，越過船舷 後的風險由買方承擔，賣方辦理保險僅僅是代理性質，出險後應由買方辦理索賠事宜。另外CIF屬於象徵性交貨，即憑全套合格單據，買方就不得拒付貨款。還有，信用證業務屬於銀行信用，應由議付銀行承擔第一付款責任。 處理措施：我方首先應向議付行議付貨款，再由議付行向付款行申請付款，只要全套單據 合格，付款行不得拒付。其次我方應向買方講明道理，提出嚴重交涉，只要對方不無理取鬧， 就會按照國際慣例迅速支付貨款。最後，我方可以協助買方辦理向保險公司索賠事宜，但責任壞人費用要由買方承擔。