A. 國家賠償包括精神損害賠償嗎，賠償標準是怎麼樣的
你好，就你描述的問題，律師答復如下： 首先，因人身傷害引起的損害賠償，參照《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》以及《最高人民法院關於確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》。 其次，確認人身損害事實後，確認造成人身損害的相應的責任，根據責任大小來承擔相應的責任。 第三，人身傷害賠償需要對傷殘等級進行鑒定，根據鑒定的結果確認具體的賠償數額。傷殘等級鑒定是由專門的鑒定機構鑒定 第四，對於人身損害的傷殘等級確認後，主要賠償范圍包括醫療費，住院費，護理費，營養費，誤工費，一次性傷殘補助金，精神損害賠償等。第五，據當地的上年度職工平均工資，以及受害人的年齡、戶籍來確認各項賠償責任。 第六，人身損害賠償，可以聘請律師，律師費用也由將來的加害方承擔。 祝福！
B. 侵權造成精神損害怎麼賠
最高人民法院關於確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋
（2001年2月26日最高人民法院審判委員會第1161次會議通過 法釋〔2001〕7號）
最高人民法院公告
《最高人民法院關於確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》已於2001年2月26日由最高人民法院審判委員會第1161次會議通過，現予公布，自2001年3月10日起施行。
二00一年三月八日
為在審理民事侵權案件中正確確定精神損害賠償責任，根據《中華人民共和國民法通則》等有關法律規定，結合審判實踐經驗，對有關問題作如下解釋：
第一條 自然人因下列人格權利遭受非法侵害，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應當依法予以受理：
（一）生命權、健康權、身體權；
（二）姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權；
（三）人格尊嚴權、人身自由權。
違反社會公共利益、社會公德侵害他人隱私或者其他人格利益，受害人以侵權為由向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應當依法予以受理。
第二條 非法使被監護人脫離監護，導致親子關系或者近親屬間的親屬關系遭受嚴重損害，監護人向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應當依法予以受理。
第三條 自然人死亡後，其近親屬因下列侵權行為遭受精神痛苦，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應當依法予以受理：
（一）以侮辱、誹謗、貶損、醜化或者違反社會公共利益、社會公德的其他方式，侵害死者姓名、肖像、名譽、榮譽；
（二）非法披露、利用死者隱私，或者以違反社會公共利益、社會公德的其他方式侵害死者隱私；
（三）非法利用、損害遺體、遺骨，或者以違反社會公共利益、社會公德的其他方式侵害遺體、遺骨。
第四條 具有人格象徵意義的特定紀念物品，因侵權行為而永久性滅失或者毀損，物品所有人以侵權為由，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應當依法予以受理。
第五條 法人或者其他組織以人格權利遭受侵害為由，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院不予受理。
第六條 當事人在侵權訴訟中沒有提出賠償精神損害的訴訟請求，訴訟終結後又基於同一侵權事實另行起訴請求賠償精神損害的，人民法院不予受理。
第七條 自然人因侵權行為致死，或者自然人死亡後其人格或者遺體遭受侵害，死者的配偶、父母和子女向人民法院起訴請求賠償精神損害的，列其配偶、父母和子女為原告；沒有配偶、父母和子女的，可以由其他近親屬提起訴訟，列其他近親屬為原告。
第八條 因侵權致人精神損害，但未造成嚴重後果，受害人請求賠償精神損害的，一般不予支持，人民法院可以根據情形判令侵權人停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉。
因侵權致人精神損害，造成嚴重後果的，人民法院除判令侵權人承擔停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉等民事責任外，可以根據受害人一方的請求判令其賠償相應的精神損害撫慰金。
第九條 精神損害撫慰金包括以下方式：
（一）致人殘疾的，為殘疾賠償金；
（二）致人死亡的，為死亡賠償金；
（三）其他損害情形的精神撫慰金。
第十條 精神損害的賠償數額根據以下因素確定：
（一）侵權人的過錯程度，法律另有規定的除外；
（二）侵害的手段、場合、行為方式等具體情節；
（三）侵權行為所造成的後果；
（四）侵權人的獲利情況；
（五）侵權人承擔責任的經濟能力；
（六）受訴法院所在地平均生活水平。
法律、行政法規對殘疾賠償金、死亡賠償金等有明確規定的，適用法律、行政法規的規定。
第十一條 受害人對損害事實和損害後果的發生有過錯的，可以根據其過錯程度減輕或者免除侵權人的精神損害賠償責任。
第十二條 在本解釋公布施行之前已經生效施行的司法解釋，其內容有與本解釋不一致的，以本解釋為准。
C. 關於行政侵權精神損害賠償的相關問題
【發布單位】最高人民法院
【發布文號】-----------
【發布日期】2001-02-26
【生效日期】2001-02-26
【失效日期】-----------
【所屬類別】國家法律法規
【文件來源】-----------
最高人民法院公告
《最高人民法院關於確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》已於2001年2月26日由最高人民法院審判委員會第1161次會議通過，現予公布，自2001年3月10日起施行。
二○○一年三月八日
最高人民法院關於確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋
（2001年2月26日最高人民法院審判委員會第1161次會議通過 法釋〔2001〕7號）
為在審理民事侵權案件中正確確定精神損害賠償責任，根據《中華人民共和國民法通則》等有關法律規定，結合審判實踐經驗，對有關問題作如下解釋：
第一條 自然人因下列人格權利遭受非法侵害，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應當依法予以受理：
（一）生命權、健康權、身體權；
（二）姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權；
（三）人格尊嚴權、人身自由權。
違反社會公共利益、社會公德侵害他人隱私或者其他人格利益，受害人以侵權為由向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應當依法予以受理。
第二條 非法使被監護人脫離監護，導致親子關系或者近親屬間的親屬關系遭受嚴重損害，監護人向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應當依法予以受理。
第三條 自然人死亡後，其近親屬因下列侵權行為遭受精神痛苦，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應當依法予以受理：
（一）以侮辱、誹謗、貶損、醜化或者違反社會公共利益、社會公德的其他方式，侵害死者姓名、肖像、名譽、榮譽；
（二）非法披露、利用死者隱私，或者以違反社會公共利益、社會公德的其他方式侵害死者隱私；
（三）非法利用、損害遺體、遺骨，或者以違反社會公共利益、社會公德的其他方式侵害遺體、遺骨。
第四條 具有人格象徵意義的特定紀念物品，因侵權行為而永久性滅失或者毀損，物品所有人以侵權為由，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應當依法予以受理。
第五條 法人或者其他組織以人格權利遭受侵害為由，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院不予受理。
第六條 當事人在侵權訴訟中沒有提出賠償精神損害的訴訟請求，訴訟終結後又基於同一侵權事實另行起訴請求賠償精神損害的，人民法院不予受理。
第七條 自然人因侵權行為致死，或者自然人死亡後其人格或者遺體遭受侵害，死者的配偶、父母和子女向人民法院起訴請求賠償精神損害的，列其配偶、父母和子女為原告；沒有配偶、父母和子女的，可以由其他近親屬提起訴訟，列其他近親屬為原告。
第八條 因侵權致人精神損害，但未造成嚴重後果，受害人請求賠償精神損害的，一般不予支持，人民法院可以根據情形判令侵權人停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉。
因侵權致人精神損害，造成嚴重後果的，人民法院除判令侵權人承擔停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉等民事責任外，可以根據受害人一方的請求判令其賠償相應的精神損害撫慰金。
第九條 精神損害撫慰金包括以下方式：
（一）致人殘疾的，為殘疾賠償金；
（二）致人死亡的，為死亡賠償金；
（三）其他損害情形的精神撫慰金。
第十條 精神損害的賠償數額根據以下因素確定：
（一）侵權人的過錯程度，法律另有規定的除外；
（二）侵害的手段、場合、行為方式等具體情節；
（三）侵權行為所造成的後果；
（四）侵權人的獲利情況；
（五）侵權人承擔責任的經濟能力；
（六）受訴法院所在地平均生活水平。
法律、行政法規對殘疾賠償金、死亡賠償金等有明確規定的，適用法律、行政法規的規定。
第十一條 受害人對損害事實和損害後果的發生有過錯的，可以根據其過錯程度減輕或者免除侵權人的精神損害賠償責任。
第十二條 在本解釋公布施行之前已經生效施行的司法解釋，其內容有與本解釋不一致的，以本解釋為准。
D. 關於國家賠償法中精神損害賠償
呵呵，給你點專業的認識與思考：其實關於這個立法的問題，主要的制約有3點，我就回答你2點吧。 一、對於精神損害應否給予賠償目前，在國家賠償法中，盡管精神損害給予賠償符合司法實踐的需要，符合人民群眾對司法工作的新要求新期待，得到社會的認可，但是沒有法律的確認與支持，不僅名不正言不順，也無法很好的保護當事人的合法權益，為此，建議將精神損害納入到國家賠償范圍內，規定「符合國家賠償法規定的情形，致人精神損害的，應當在侵權行為影響的范圍內，為受害人消除影響，恢復名譽，賠禮道歉，造成嚴重後果的，應當支付相應的精神損害撫慰金」。 這樣立法，既是法治建設的一大進步，也符合司法實踐的需要和人民群眾的要求，既有利於保護好當事人的合法權益，也有利於國家賠償法修改和法律實施效果的最大化。 二、如何確定賠償標准 當前，如何確定賠償標准，是一個很難解決的問題，是爭議的焦點。 首先，它的確屬於一個比較棘手的問題。 一方面，如果不確定或者模糊確定賠償標准，將有可能導致精神損害賠償的標准和數額在不同地區存在差異，或者在不同職業、不同身份的當事人之間有所差別，從而間接導致公民之間的不平等對待。 另一方面，如果對賠償標准加以明確規定，有難以適應錯綜復雜的現實情況，使得賠償數額在某些地區顯得過低而在另一些地區又無力支付。 其次，當前世界上尚未一個國家能夠制定一個統一的精神損害賠償標准，無可借鑒的經驗，屬於一個摸索前進的立法問題。 從短期來看，可參照《最高人民法院關於確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條進行確定。 當前在司法實踐中確定賠償標准，要根據案件的具體情況由司法解釋予以明確，標准可以參照民事精神損害賠償的標准，但應當高於民事領域的標准。理由是當前國家賠償標准太低，受害人所得少得可憐的賠償金不合常理，當事人難以接受，如果有限的賠償額僅僅能體現在一定程度上的撫慰而已，連起碼的損害補償都無法實現，然而，論財力，國家集全民之力，大於任何一個企業法人和個人。論誠信責任，國家也應當擔當表率。論國家行政權、司法權是壟斷性權力，民事權利當事人可以選擇，而國家行政權、司法權，當事人不可選擇，必須接受，國家要提高自己的公信力，要提高威望，就更要表現出勇於承擔，法律是道德的底線，國家賠償法我們認為是法律的底線，規定得不好，會嚴重影響公民對國家的信任度。 最高人民法院國家賠償辦公室主任劉志新曾感慨：「當一個合法權益受到侵犯的老百姓拿到國家賠償金後，那種悲喜交集的情感是難以形容的;那種對法律信任的恢復、對黨和政府信任的恢復的情景是引人深思的;那種在廣大人民群眾中產生的社會效果是難以估量的。」 因此，精神損害賠償應當具有較高標准。 從長遠的角度來看，要確立一個成功的賠償標准。如何摸索一個成功的賠償標准，立法者只有統籌兼顧，開放立法過程，依靠多主體的溝通交流和商談論證才能凝聚共識，才能形成一種能夠得到各方接受的合理制度期待，其與現有制度間的差距。 這是由於立法是一個開放的商談、論證和公平博弈過程，只有當不同利益主體能夠參與其中，平等對話，只有當司法部門、學術界、社會公眾等各種角色能夠各抒己見，反復討論，經過幾上幾下，才能逐漸形成修正共識，這種修正才能統籌兼顧專家的理性判斷優勢和公眾的價值判斷優勢，統籌兼顧公民的權利保障訴求與國家機關承擔賠償責任的限度，確立一種能夠得到普遍接受的賠償標准。 最後我說句題外話，如果你是寫論文，可以參考相關的資料。最具權威的是目前使用的法律。另外，建議參考閱讀學術界，行政賠償研究方向泰斗王名揚老先生生前的著作！----古人已辭，精神尚存。 另外，想通過視頻資料了解的話，推薦中國政法大學應松年教授的課件視頻。 呵呵~~~如果也是政法大學的校友~~就握手吧~~ 可以補充或是繼續問~~
E. 關於《侵權責任法》精神損害賠償的問題
呵呵，藉助一些新聞您看看有沒有幫助吧
精神損害賠償得到法律彰顯
2007年11月日，「北京公交售票員掐死清華教授女兒案」民事賠償部分終審宣判，北京市第一中級人民法院撤銷了賠償10萬元精神損害金的一審判決，改判賠償30萬元，這是目前我國法院判決精神損害賠償的最高數額。
我國現行民事法律對於精神損害賠償沒有明確規定，正在審議中的國家賠償法修訂草案確立了精神損害賠償制度，但僅限於行政法領域，司法實踐中由最高人民法院《關於確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》來規范，司法實踐中精神損害賠償已經有了不少案例。
最新通過的侵權責任法規定，侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償。
全國人大常委會法制工作委員會副主任王勝明表示，這是《侵權責任法》的一個亮點，表明我國在現行法律中第一次明確規定了精神損害賠償。
王勝明介紹說，草案審議過程中，關於精神損害賠償怎麼認定，什麼情況下構成精神損害賠償，以及精神損害賠償究竟賠多少，有過很大爭論。最終通過的法律規定，精神損害賠償嚴格限制在侵害人身權益。侵害人身權益是指侵害生命權、健康權、名譽權、隱私權等，但不包含侵害財產權，如果侵害了財產權益，就要根據財產的損失給予賠償。
F. 民事侵權精神損害賠償額是多少
最高人民法院《關於確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》出台以後，很多人對這個司法解釋不規定精神損害賠償的數額標准有意見，認為這就使這個司法解釋失去了可操作性。有些人提出，精神損害賠償最好就想《刑法》那樣，規定出明碼實價，當然也可以有一定的幅度，然後，當事人和法官就可以對照實際案情，按照明碼標價，確定賠償的數額。一時間，這種呼聲還很強烈。 錯!說這種話，實在是對精神損害賠償的性質和作用不大懂了。 精神損害賠償，從兩個方面看，最為准確。一方面，從受害人的方面看，是對人格權和人格利益受到損害的救濟和補償。從加害人方面看，是對加害人士實施侵權行為的侵害他人人格權所應當承擔的民事責任。 綜合起來，侵權行為侵害他人的人格權和人格利益，造成了精神利益的損害或者精神痛苦，是侵權行為造成的損害事實。而這種精神利益損害和精神痛苦並沒有財產的價值。法律確定精神損害賠償制度，只是借財產賠償的形式，對人格關系中的糾紛進行調整。因為在商品經濟社會中，採用經濟的或者叫做財產的方式解決民事爭端，是一個較為有效的辦法，即可以撫慰、救濟受害人的損害，又可以讓加害人因這種並不獲利的行為支出金錢，起到經濟制裁的作用，還可以警示社會，預防侵權行為。 但是，這種辦法是有一定的弊病的，就是有可能鼓勵社會的金錢觀念，讓受害人盲目追求高額索賠。正因為如此，一方面要限制盲目追求高額賠償金的錯誤做法，另一方面，也要注意運用其他的民事責任方式解決這類糾紛。可能對於一個相同的侵權行為，由於加害人的經濟負擔能力不同，而判決承擔不同的賠償數額，這都是正常的，而不能將精神損害賠償明碼標價。如果是這樣，就真是將人格當成了商品了。 還是錯! 最高人民法院的司法解釋從來就沒有做過這樣的規定。對人格權和人格利益的侵害，精神損害賠償固然有對受害人一定的撫慰作用，對加害人有一定的制裁作用，對社會也有一般的警示作用。但是財產賠償並不是撫慰精神損害的唯一辦法，還有賠禮道歉、恢復名譽、消除影響等一系列的法律責任形式。 確定精神損害賠償數額的辦法，說到底，是要由法官對案件的感知來決定，法官要根據對受害人精神損害程度的感知，以及對侵權人的過錯程度，侵害的手段、場合、行為方式等具體情節，侵權行為所造成的後果，侵權人的獲利情況，侵權人承擔責任的經濟能力，受訴法院所在地平均生活水平等因素的感知，依照自由裁量權，確定具體的賠償數額。 這就要體現三個原則：一是對受害人起到撫慰的作用，二是對加害人起到制裁作用，三是對社會起到一般的警示作用。符合這三點要求，這樣的賠償數額就是合適的，而不在於究竟是多是少。當然，在一個地區，經過一段的實踐，可以使賠償數額大體實現較為均衡。但是，永遠不能期望對精神損害賠償有一個一刀切的標准。 規定上限和下限的做法是不行的。例如，規定精神損害賠償的上限是10萬和5萬，北京卡式爐爆炸案受害人賈國宇的殘疾賠償金定位10萬元，大家都認為是合適的;如果是對造成死亡的賠償金也僅僅賠償10萬或者5萬，顯然就是不夠的。另外，還要考慮國際交往中的問題，在一些涉外的索賠案件中，我們的立法、司法、理論上的一些固執的、習慣的做法，已經受到了實踐的懲罰，任何與中國交易的人，都會用你的法律來解決與你發生的糾紛，你規定上限是10萬元，他們國家沒有規定，可以賠償幾百萬元幾千萬元，他就賠你10萬元。這不就是你自己找的嗎?這也是入世對中國法律面臨的一個考驗。 面對精神損害賠償的積極作用和消極影響，受害人在索取精神損害賠償時也存在一些誤區。受害人在起訴時，大體上有三種表現：第一種表現，則是對賠償數額漫天要價。在請求精神損害賠償的具體案件中，受害人動輒提出數千上百萬的精神賠償金，卻往往得不到法院的支持，受害人自己對精神受損害的賠償和法院認定的並不一樣。第二種表現，就是對不屬於精神損害賠償范圍的事情也要求賠償，如有一位旅客乘車時晚上睡覺，有十幾只老鼠從他臉上爬過，他因此提出精神賠償，結果被駁回。第三種表現，是對侵權損害的程度的理解不準確，對輕微的損害也要提出高額的賠償請求。 多數時候，當事人提出過高的賠償數額，是在打一種心理戰。就是企圖以提出高額賠償的請求來強化被告確實構成精神損害侵權的可能性，使得法官和大眾形成一種思維定勢，有利於勝訴。同時，提出高額賠償請求也是作為與被告談判的籌碼，迫使被告權衡利害，萬一敗訴，高額賠償不劃算，不如調解降低數額。對於這樣的問題，是好辦的，那就是依法決定賠償數額，不受過高賠償數額的請求限制，該賠多少就賠多少，並以此進行引導。助長高額賠償的客觀環境是，只要被告侵權，不管賠多賠少，反正訴訟費都是被告出。因此，要按實際賠多少精神損害額來分擔訴訟費，這樣可扼制一部分濫訴。這是一個有效的辦法。 在精神損害賠償的范圍上，過去只是局限在《民法通則》規定的姓名權、肖像權、名譽權和榮譽權受到侵害上，范圍很窄。現在擴展到了幾乎概括全部人格權、身份權這樣廣大的范圍。這不僅對當事人是一個需要學習、掌握的問題，以避免濫訴;對法官也急需學習和研究，真正掌握這一司法解釋的基本精神和適用的辦法，避免適用法律的錯誤。 至於構成精神損害還是不構成精神損害，則要依照法律和司法解釋的規定來判斷，按照侵權行為責任的構成要件來掌握。在當事人和法官之間，在認識上可能會有一定的差距。這里既有當事人對法律理解的問題，也有法官對法律理解的問題。而且更重要的事法官對法律和司法解釋的理解。法官就是掌握法律實施的定盤星，法律和司法解釋都制訂好了，搞對搞錯就是法官的責任了。從某種意義上說，濫訴不是大的問題。因為濫訴的結果是自己承擔敗訴的後果。更重要的是法官的水平是不是能夠掌握這一司法解釋的基本精神，做到准確實施;同時，在適用這一司法解釋的時候，也不要再多加額外的限制，使當事人的權利得不到應當得到的法律保護。
G. 現在國家法律還支持被告賠償精神損失費嗎
根據請求事由來確定是否支持精神損失，對身體受傷害達到能夠評殘的，是支持精神損失的。
H. 最高人民法院關於確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋金額
最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋
(2003年12月4日最高人民法院審判委員會第1299次會議通過)
為正確審理人身損害賠償案件，依法保護當事人的合法權益，根據《中華人民共和國民法通則》(以下簡稱民法通則)、《中華人民共和國民事訴訟法》(以下簡稱民事訴訟法)等有關法律規定，結合審判實踐，就有關適用法律的問題作如下解釋：
第一條 因生命、健康、身體遭受侵害，賠償權利人起訴請求賠償義務人賠償財產損失和精神損害的，人民法院應予受理。
本條所稱「賠償權利人」，是指因侵權行為或者其他致害原因直接遭受人身損害的受害人、依法由受害人承擔扶養義務的被扶養人以及死亡受害人的近親屬。
本條所稱「賠償義務人」，是指因自己或者他人的侵權行為以及其他致害原因依法應當承擔民事責任的自然人、法人或者其他組織。
第二條 受害人對同一損害的發生或者擴大有故意、過失的，依照民法通則第一百三十一條的規定，可以減輕或者免除賠償義務人的賠償責任。但侵權人因故意或者重大過失致人損害，受害人只有一般過失的，不減輕賠償義務人的賠償責任。
適用民法通則第一百零六條第三款規定確定賠償義務人的賠償責任時，受害人有重大過失的，可以減輕賠償義務人的賠償責任。
第三條 二人以上共同故意或者共同過失致人損害，或者雖無共同故意、共同過失，但其侵害行為直接結合發生同一損害後果的，構成共同侵權，應當依照民法通則第一百三十條規定承擔連帶責任。
二人以上沒有共同故意或者共同過失，但其分別實施的數個行為間接結合發生同一損害後果的，應當根據過失大小或者原因力比例各自承擔相應的賠償責任。
第四條 二人以上共同實施危及他人人身安全的行為並造成損害後果，不能確定實際侵害行為人的，應當依照民法通則第一百三十條規定承擔連帶責任。共同危險行為人能夠證明損害後果不是由其行為造成的，不承擔賠償責任。
第五條 賠償權利人起訴部分共同侵權人的，人民法院應當追加其他共同侵權人作為共同被告。賠償權利人在訴訟中放棄對部分共同侵權人的訴訟請求的，其他共同侵權人對被放棄訴訟請求的被告應當承擔的賠償份額不承擔連帶責任。責任范圍難以確定的，推定各共同侵權人承擔同等責任。
人民法院應當將放棄訴訟請求的法律後果告知賠償權利人，並將放棄訴訟請求的情況在法律文書中敘明。
第六條 從事住宿、餐飲、娛樂等經營活動或者其他社會活動的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內的安全保障義務致使他人遭受人身損害，賠償權利人請求其承擔相應賠償責任的，人民法院應予支持。
因第三人侵權導致損害結果發生的，由實施侵權行為的第三人承擔賠償責任。安全保障義務人有過錯的，應當在其能夠防止或者制止損害的范圍內承擔相應的補充賠償責任。安全保障義務人承擔責任後，可以向第三人追償。賠償權利人起訴安全保障義務人的，應當將第三人作為共同被告，但第三人不能確定的除外。
第七條 對未成年人依法負有教育、管理、保護義務的學校、幼兒園或者其他教育機構，未盡職責范圍內的相關義務致使未成年人遭受人身損害，或者未成年人致他人人身損害的，應當承擔與其過錯相應的賠償責任。
第三人侵權致未成年人遭受人身損害的，應當承擔賠償責任。學校、幼兒園等教育機構有過錯的，應當承擔相應的補充賠償責任。
第八條 法人或者其他組織的法定代表人、負責人以及工作人員，在執行職務中致人損害的，依照民法通則第一百二十一條的規定，由該法人或者其他組織承擔民事責任。上述人員實施與職務無關的行為致人損害的，應當由行為人承擔賠償責任。
屬於《國家賠償法》賠償事由的，依照《國家賠償法》的規定處理。
第九條 雇員在從事僱傭活動中致人損害的，僱主應當承擔賠償責任；雇員因故意或者重大過失致人損害的, 應當與僱主承擔連帶賠償責任。僱主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償。
前款所稱「從事僱傭活動」，是指從事僱主授權或者指示範圍內的生產經營活動或者其他勞務活動。雇員的行為超出授權范圍，但其表現形式是履行職務或者與履行職務有內在聯系的，應當認定為「從事僱傭活動」。
第十條 承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔賠償責任。但定作人對定作、指示或者選任有過失的，應當承擔相應的賠償責任。
第十一條 雇員在從事僱傭活動中遭受人身損害，僱主應當承擔賠償責任。僱傭關系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權利人可以請求第三人承擔賠償責任，也可以請求僱主承擔賠償責任。僱主承擔賠償責任後，可以向第三人追償。
雇員在從事僱傭活動中因安全生產事故遭受人身損害，發包人、分包人知道或者應當知道接受發包或者分包業務的僱主沒有相應資質或者安全生產條件的，應當與僱主承擔連帶賠償責任。
屬於《工傷保險條例》調整的勞動關系和工傷保險范圍的，不適用本條規定。
第十二條 依法應當參加工傷保險統籌的用人單位的勞動者，因工傷事故遭受人身損害，勞動者或者其近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔民事賠償責任的，告知其按《工傷保險條例》的規定處理。
因用人單位以外的第三人侵權造成勞動者人身損害，賠償權利人請求第三人承擔民事賠償責任的，人民法院應予支持。
第十三條 為他人無償提供勞務的幫工人，在從事幫工活動中致人損害的，被幫工人應當承擔賠償責任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔賠償責任。幫工人存在故意或者重大過失，賠償權利人請求幫工人和被幫工人承擔連帶責任的，人民法院應予支持。
第十四條 幫工人因幫工活動遭受人身損害的，被幫工人應當承擔賠償責任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔賠償責任；但可以在受益范圍內予以適當補償。
幫工人因第三人侵權遭受人身損害的，由第三人承擔賠償責任。第三人不能確定或者沒有賠償能力的，可以由被幫工人予以適當補償。
第十五條 為維護國家、集體或者他人的合法權益而使自己受到人身損害，因沒有侵權人、不能確定侵權人或者侵權人沒有賠償能力，賠償權利人請求受益人在受益范圍內予以適當補償的，人民法院應予支持。
第十六條 下列情形，適用民法通則第一百二十六條的規定，由所有人或者管理人承擔賠償責任，但能夠證明自己沒有過錯的除外：
（一）道路、橋梁、隧道等人工建造的構築物因維護、管理瑕疵致人損害的；
（二）堆放物品滾落、滑落或者堆放物倒塌致人損害的；
（三）樹木傾倒、折斷或者果實墜落致人損害的。
前款第(一)項情形，因設計、施工缺陷造成損害的，由所有人、管理人與設計、施工者承擔連帶責任。
第十七條 受害人遭受人身損害，因就醫治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養費，賠償義務人應當予以賠償。
受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養人生活費，以及因康復護理、繼續治療實際發生的必要的康復費、護理費、後續治療費，賠償義務人也應當予以賠償。
受害人死亡的，賠償義務人除應當根據搶救治療情況賠償本條第一款規定的相關費用外，還應當賠償喪葬費、被扶養人生活費、死亡補償費以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用。
第十八條 受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權利人向人民法院請求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關於確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》予以確定。
精神損害撫慰金的請求權，不得讓與或者繼承。但賠償義務人已經以書面方式承諾給予金錢賠償，或者賠償權利人已經向人民法院起訴的除外。
第十九條 醫療費根據醫療機構出具的醫葯費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據確定。賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任。
醫療費的賠償數額，按照一審法庭辯論終結前實際發生的數額確定。器官功能恢復訓練所必要的康復費、適當的整容費以及其他後續治療費，賠償權利人可以待實際發生後另行起訴。但根據醫療證明或者鑒定結論確定必然發生的費用，可以與已經發生的醫療費一並予以賠償。
第二十條 誤工費根據受害人的誤工時間和收入狀況確定。
誤工時間根據受害人接受治療的醫療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。
受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業上一年度職工的平均工資計算。
第二十一條 護理費根據護理人員的收入狀況和護理人數、護理期限確定。
護理人員有收入的，參照誤工費的規定計算；護理人員沒有收入或者僱傭護工的，參照當地護工從事同等級別護理的勞務報酬標准計算。護理人員原則上為一人，但醫療機構或者鑒定機構有明確意見的，可以參照確定護理人員人數。
護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止。受害人因殘疾不能恢復生活自理能力的，可以根據其年齡、健康狀況等因素確定合理的護理期限，但最長不超過二十年。
受害人定殘後的護理，應當根據其護理依賴程度並結合配製殘疾輔助器具的情況確定護理級別。
第二十二條 交通費根據受害人及其必要的陪護人員因就醫或者轉院治療實際發生的費用計算。交通費應當以正式票據為憑；有關憑據應當與就醫地點、時間、人數、次數相符合。
第二十三條 住院伙食補助費可以參照當地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標准予以確定。
受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護人員實際發生的住宿費和伙食費，其合理部分應予賠償。
第二十四條 營養費根據受害人傷殘情況參照醫療機構的意見確定。
第二十五條 殘疾賠償金根據受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標准，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。
受害人因傷致殘但實際收入沒有減少，或者傷殘等級較輕但造成職業妨害嚴重影響其勞動就業的，可以對殘疾賠償金作相應調整。
第二十六條 殘疾輔助器具費按照普通適用器具的合理費用標准計算。傷情有特殊需要的，可以參照輔助器具配製機構的意見確定相應的合理費用標准。
輔助器具的更換周期和賠償期限參照配製機構的意見確定。
第二十七條 喪葬費按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標准，以六個月總額計算。
第二十八條 被扶養人生活費根據扶養人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮居民人均消費性支出和農村居民人均年生活消費支出標准計算。被扶養人為未成年人的，計算至十八周歲；被扶養人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。
被扶養人是指受害人依法應當承擔扶養義務的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。被扶養人還有其他扶養人的，賠償義務人只賠償受害人依法應當負擔的部分。被扶養人有數人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮居民人均消費性支出額或者農村居民人均年生活消費支出額。
第二十九條 死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標准，按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。
第三十條 賠償權利人舉證證明其住所地或者經常居住地城鎮居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入高於受訴法院所在地標準的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經常居住地的相關標准計算。
被扶養人生活費的相關計算標准，依照前款原則確定。
第三十一條 人民法院應當按照民法通則第一百三十一條以及本解釋第二條的規定，確定第十九條至第二十九條各項財產損失的實際賠償金額。
前款確定的物質損害賠償金與按照第十八條第一款規定確定的精神損害撫慰金，原則上應當一次性給付。
第三十二條 超過確定的護理期限、輔助器具費給付年限或者殘疾賠償金給付年限，賠償權利人向人民法院起訴請求繼續給付護理費、輔助器具費或者殘疾賠償金的，人民法院應予受理。賠償權利人確需繼續護理、配製輔助器具，或者沒有勞動能力和生活來源的，人民法院應當判令賠償義務人繼續給付相關費用五至十年。
第三十三條 賠償義務人請求以定期金方式給付殘疾賠償金、被扶養人生活費、殘疾輔助器具費的，應當提供相應的擔保。人民法院可以根據賠償義務人的給付能力和提供擔保的情況，確定以定期金方式給付相關費用。但一審法庭辯論終結前已經發生的費用、死亡賠償金以及精神損害撫慰金，應當一次性給付。
第三十四條 人民法院應當在法律文書中明確定期金的給付時間、方式以及每期給付標准。執行期間有關統計數據發生變化的，給付金額應當適時進行相應調整。
定期金按照賠償權利人的實際生存年限給付，不受本解釋有關賠償期限的限制。
第三十五條 本解釋所稱「城鎮居民人均可支配收入」、「農村居民人均純收入」、「城鎮居民人均消費性支出」、「農村居民人均年生活消費支出」、「職工平均工資」，按照政府統計部門公布的各省、自治區、直轄市以及經濟特區和計劃單列市上一年度相關統計數據確定。
「上一年度」，是指一審法庭辯論終結時的上一統計年度。
第三十六條 本解釋自2004年5月1日起施行。2004年5月1日後新受理的一審人身損害賠償案件，適用本解釋的規定。已經作出生效裁判的人身損害賠償案件依法再審的，不適用本解釋的規定。
在本解釋公布施行之前已經生效施行的司法解釋，其內容與本解釋不一致的，以本解釋為准。