我國《民法通則》第一百三十五條規定的：「向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期限為2年，法律另有規定的除外。」這表明，我國民事訴訟的一般訴訟時效為2年。
2017年3月15日，第十二屆全國人民代表大會第五次會議表決通過了《中華人民共和國民法總則》。該法自2017年10月1日起施行。該法第一百八十八條第一款規定：「向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為3年。法律另有規定的，依照其規定。」這表明，我國民事訴訟的一般訴訟時效從2017年10月1日起為3年。
所以2017年3月15日前已滿兩年時效的，按兩年計算，未滿時效的，可按三年計算。
2. 股權轉讓協議糾紛案件需要提供哪些證據
證明當事人訴訟主體資格的證據
（1）當事人為公民的內，應提交身份證或容戶口本；
（2）當事人為法人或其他組織的，應提交登記資料，如《工商營業執照》副本、工商登記機關出具的公司注冊登記資料、社團法人登記證等;
（3）當事人名稱在法律關系成立後有變更的，應提交登記機關出具的變更證明。
證明股權轉讓合同成立的證據
（1）股東同意轉讓（出資）的證據；
（2）當事人簽訂的《股權轉讓合同》及補充協議和《公司章程》。
證明股權轉讓合同履行情況的證據
（1）資產評估報告、驗資報告等；
（2）出讓或接收股權（出資）的證明。如給付、接收轉讓股款，公司出具的出資證明書、股東名冊，出讓方將公司的管理權轉移給受讓方的證據等；
（3）工商登記機關辦理股權變更登記的資料。
提交訴訟請求的計算依據
（1）支持訴訟請求的有關計算方法及計算清單。如本金、利息、違約金、賠償金的計算清單；
（2）當事人認為應當向法庭提交的其他證據。
以上是關於股權轉讓協議糾紛案件應提供證據的總結，若能提供進一步的信息，有助於提供更詳細准確的解答。
3. 股權轉讓協議爭議解決方式怎麼寫
您好！
1、股權轉讓雙方之間的糾紛
涉及到轉讓雙方之間的股權轉讓合同糾紛，如請求履行轉讓合同，請求支付股權轉讓款並賠償損失或支付違約金，或者請求解除轉讓合同，請求認定轉讓合同無效等等。這類糾紛主要適用合同法的有關規定進行處理，應列合同的相對人為被告，涉及到公司利益的，應列公司為第三人。
2、涉及其他股東優先購買權的訴訟糾紛
如《公司法》第71條第2款規定，股東向股東以外的人轉讓股權時，不同意的股東應當購買該轉讓的股權，但關於購買價格如何確定，是以對外轉讓合同的價格，還是以公司凈資產重新進行評估確定價格，實務中存在不同認識（對於未約定轉讓對價的，下文詳細闡述），筆者認為，關於購買價格的確定應綜合考量對外轉讓合同的價格是否存在惡意抬高價格的情況，結合公司凈資產評估確定的價格，擇一合理價格。再如，股權轉讓合同履行完畢，因出讓股東未履行向公司其他股東的告知義務，公司其他股東主張合同無效並請求行使優先購買權糾紛案件中。這類糾紛需要結合公司法與合同法相關規定進行處理，應列出讓股權的股東為被告，公司為第三人，涉及其他的股東利益，一並追加為第三人。
3、瑕疵出資股權轉讓引起的糾紛
若是股權受讓方明知出讓方出資存在瑕疵仍受讓的，對未按期足額的欠繳出資部分，債權人或者公司有權將股權受讓方列為被告，要求承擔連帶補充責任。若受讓方不知情，不應承擔責任，還可以將股權轉讓方列為被告，要求撤銷轉讓合同。
4、隱名股東或實際出資人轉讓股權引起的糾紛案件
1）顯名股東將其名下股權轉讓、質押，或者顯名股東的債權人要求執行顯名股東的股權等行為，屬合法有效。因顯名股東自身的債務導致其名下股權被執行，從而損害隱名出資人利益的，隱名出資人可以根據其與顯名股東之間的合法協議主張權利。
2）隱名出資人與第三人約定，將其出資及與顯名股東之間約定的收取投資回報的權利轉讓給第三人的協議，我們認為，該協議因不符合股權轉讓協議的主體和客體的要求，不屬股權轉讓協議，屬於債權轉讓協議，該協議的效力不受《公司法》第72條的約束。但是，隱名出資人與第三人之間的股權轉讓、質押行為無效，其債權人也不能要求執行相關股權。
上述案件中，隱名股東與顯名股東之間是合同關系，具有相對性。涉及到隱名股東與顯名股東糾紛時，應適用合同法相關規定處理，一般應將顯名股東列為被告；涉及到隱名股東要求顯名時，應適用公司法相關規定處理，將公司列為被告；涉及到與第三人時，第三人與顯名股東的糾紛，一般適用公司法及合同法的相關規定處理，將顯名股東與公司列為共同被告。第三人與隱名股東，應適用合同法相關規定處理，第三人應將隱名股東列為被告。
5、股權善意取得引發的糾紛案件
公司股權被無權轉讓後，受讓方主張善意取得公司股權。該類案件中，既要考慮公司法律關系具有外觀公示的特點，又要注意善意取得制度的基本原理，依法保護公司股東和善意第三人的合法權益。此類案件多產生於其他股東對於股權轉讓存在異議，一般是其他股東作為原告，而善意取得第三人與公司為被告。
6、股權轉讓糾紛中涉及公司決議的糾紛案件
股權轉讓糾紛中涉及公司決議無效或撤銷，當事人起訴請求確認股東會或者股東大會、董事會決議無效或者請求撤銷上述決議的，應當列公司為被告，對決議涉及的相對利害關系人，可以列為共同被告或者第三人。
如能提出更加具體的問題，則可作出更為周詳的回答。
4. 股權轉讓款支付糾紛有哪些
股權轉讓糾紛是出讓人與受讓人之間因股權轉讓交易發生的糾紛，比如股權交割、股權轉讓款支付等等，以股權轉讓合同為最為基本的法律文件。股權與騰訊眾創空間，股權眾籌與眾創空間：線上線下的巧妙融合。下面是股權轉讓款支付糾紛：原告：李某被告：某公司2005年12月16日，某公司、張某與李某、劉某簽訂《股份轉讓協議書》，約定某公司的法人代表由原法定代表人張某變更為李某，某公司的注冊資本為100萬元不變，張某將其所持有的某公司72%的股份轉讓給李某、劉某，李某、劉某對某公司控股，並依法向工商管理部門進行登記備案，股份變更後，某公司各方出資比例為：李某占公司股份比例的52%，劉某占公司股份比例的20%，張某、王某及其他股東占公司股份比例的49%。轉讓金的支付形式及期限為：股份轉讓金額為72萬元，其中李某應支付52萬元，劉某應支付20萬元，公司盈利後，受讓方從公司的股份分紅中逐步償還轉讓方應得到的轉讓金，李某、劉某將在公司凈資產達到200萬元前還清，轉讓金的分配由張立平負責。轉讓股份後，雙方的權利和義務為：李某、劉某負責公司的運營工作，並負責公司的融資活動以及保障公司的正常運營和生產，由此而形成的債權債務以及相關費用均由新股東組成的公司承擔；原公司的債務經李某、劉某認可後，可轉為新股東組成的公司的債務；經李某、劉某認可的原公司債務，可以作為新股東組成的公司優先償還的債務。在該協議書尾部，張立平代表某公司簽字，王某代表某公司專家組簽字，李某、劉某代表乙方簽字。上述協議簽訂時，某公司注冊資本為100萬元，公司股東為張某、王某、趙某。庭審中，某公司承認張某與李某、劉某簽訂該《股份轉讓協議書》後，電話通知了全體股東，公司股東均表示無異議。 審判： 法院認為：李某與某公司簽訂的《股份轉讓協議書》系雙方當事人的真實意思表示，亦不違反國家法律、法規強制性規定，當屬有效。雙方均應嚴格按照合同約定履行各自義務。協議中約定，將公司法定代表人由張某變更為李某，張某將其所持有的某公司52%的股份轉讓給李某，股份轉讓金額為52萬元，公司盈利後，李某從公司的股份分紅中逐步償還張某應得到的轉讓金，李某在公司凈資產達到200萬元前還清。在雙方對股份的轉讓作出約定之後，某公司應當到工商機關對公司變更後的股權狀況進行變更登記。某公司抗辯稱，其之所以未對股權變更狀況進行變更是因為協議簽訂後，某公司與李某失去了聯系，李某並未履行其在《股份轉讓協議書》中的義務，並且李某成立了涉嫌侵佔某公司權利的康福瑞興公司。對此法院認為，某公司抗辯理由中李某成立涉嫌侵佔某公司權利的康福瑞興公司與本案並非同一法律關系，且不影響對李某股東身份的判斷，故對於其抗辯理由法院不予採信。某公司辯稱李某並未履行其在《股份轉讓協議書》中的義務，對此法院認為，按照《股份轉讓協議書》的約定，李某的主要義務包括：第一，支付52萬元股權轉讓款，方式是從公司的股份分紅中逐步償還；第二，李某、劉某負責公司的運營工作，並負責公司的融資活動以及保障公司的正常運營和生產。但按照《股份轉讓協議書》的約定，某公司與李某履行各自的義務是有先後順序的，即張某應當先把《股份轉讓協議書》約定的其所持有的某公司52%的股份轉讓給李某，某公司對股權變更情況進行工商登記。在某公司並未完全履行自己義務的情況下，李某有權拒絕履行相關義務。此外，雖然在張某與李某簽訂《股份轉讓協議書》之前，張某未徵得全部股東的一致同意，但公司法規定有限責任公司股東優先購買權的目的在於保護股東的合法權益和有限責任公司的人合性，北京某科技有限公司亦認可當時公司全部股東均對於張某將部分股份轉讓給李某和王建並無異議，則某公司股東的優先購買權並未受損，股某公司應當按照《股份轉讓協議書》之約定，將李某記載為某公司股東和法定代表人。由於在庭審中，李某的訴訟請求為根據股權變動情況進行相應的工商變更登記，並未要求將某公司法定代表人變更為李某，系當事人對於自身權利的處分，法院不予干涉。綜上所述，法院依照《公司法》第74條、《合同法》第67條的規定，判決如下：一、被告某公司於本判決生效之日起10日內將原告李某登記為某公司股東，向李某簽發出資證明書，並辦理工商登記變更登記手續；二、駁回原告李某的其他訴訟請求。
5. 股權轉讓糾紛中存在哪些疑難問題
您好，
一、股東資格的認定標准
1、在股權原始取得的前提下，未到工商局登記備案的修改後公司章程，效力如何?
析：審核該公司章程是否經過代表2/3以上表決權的股東同意變更，如經過同意變更，則在公司內部產生效力，不產生對抗公司外部的效力。
2、股權能否轉為債權?能否由控股股東和某股東簽訂退股，即轉為借款關系，將股權關系轉為債權?
析：不能，如未經減資或內部股東會決議，通知債權人等法定程序，直接將股權轉為債權關系，將導致股東可以隨便退股，不利於公司內外部的穩定。
3、在原始取得的情況下，公司設立時即取得股權與公司成立後通過增資擴股取得的股權，工商登記備案對章程效力的影響?
析：前者具備發起人出資、章程、股東名冊，到工商登記備案後取得股東資格，此時工商登記備案是取得股東資格的生效條件，不備案，章程無效。
後者涉及出資是否為取得股東資格的必備條件?出資是實質條件，目前分實繳出資、認繳出資。主流觀點以形式要件為主。形式要件即股東會決議、出資證明書、股東名冊、修改章程等，只要能證明其是股東即可。此時修改後的公司章程未登記備案的，對內有效，不能否認章程中記載的股東的資格，登記備案僅是對抗效力。
4、繼受取得股權中，有償股權轉讓時，受讓人何時取得股權，即何時承擔股東的權利義務?
析：目前有意思主義、形式主義的不同觀點。主流觀點為形式主義，即登記生效主義，股權轉讓合同生效不代表股權變動，需記載於股東名冊，工商登記備案，或者提供變更的章程、存在股東會決議、以股東身份參與股東會等佐證時，承擔股東的權利義務。
5、特別提示
①公司負有向受讓人變更工商登記、記載於股東名冊的義務。
②轉讓人負有向公司通知股權轉讓事宜的義務。
③如發生糾紛，受讓人可以公司為被告提起訴訟，如轉讓人未完全履行轉讓合同，則可以公司和轉讓人為被告，而僅以轉讓人為被告提起訴訟，可能訴訟主體存在問題。
④關於公司內部事務上，如股東名冊和工商登記不一致，以股東名冊為准;外部事宜，如股東名冊和工商登記不一致，應以公示公信原則，以工商登記為准。
二、瑕疵股權轉讓
1、瑕疵出資是否認可其股東資格?瑕疵股權能否轉讓?
析：以形式主義認可其股東資格。此時轉讓瑕疵股權屬於有權處分，即不適用善意取得制度。
2、瑕疵股權受讓人能否取得股東資格，是否應承擔股東義務?
析：主要存在有效、無效、可撤銷學說，主流觀點是先分析受讓人的主觀狀態，後確認有效或可撤銷。如受讓人知道或應當知道受讓的股權存在瑕疵，自甘冒險，則該股權轉讓合同屬於有效合同，受讓人應承擔相應責任。如受讓人被欺詐或從常理認為其不可能知道的，則屬於可撤銷合同。
3、瑕疵股權轉讓後轉讓人應承擔的責任?
析：①對公司，應補足出資。因出資是股東法定義務，故不享有訴訟時效抗辯。未及時補足，可通過股東會決議，解除其股東資格。如公司大股東擁有2/3以上表決權，則因其屬於利害關系人，應不參與該股東會決議(實踐中能否實現，需視具體情況而定)。
可對瑕疵出讓股東權利進行限制。如在章程中或股東會決議，限制其股權收益權、清算解散時剩餘財產分配權、新增股份時限制其優先認購的權利等。
②對其他股東而言，應當向已按期足額繳納出資的股東承擔違約責任。
③對受讓人，應承擔買賣瑕疵擔保責任。
④對公司債權人而言，債權人可要求該股東在瑕疵出資的本息范圍內對公司不能清償的債務承擔補充賠償責任。
4、瑕疵股權轉讓後受讓人應承擔的責任?
析：如受讓人為善意的，不知或不應知道受讓股權有瑕疵的，受讓人不承擔責任。如受讓人知道有瑕疵還受讓的，則其應和瑕疵股權的轉讓人承擔連帶責任。
5、能否對瑕疵股權受讓人的股權設置限制(如利益分配、財產有限分配等權利)?
析：依據後手取得的權利不能大於前手的理論基礎，可以追及至受讓人，但受讓人可不對其他股東承擔違約責任。
三、股東名實不符時的股權轉讓糾紛
1、特別提示
①隱名和顯名股東的關系，可參考信託關系，依據信託原理來處理。
②顯名股東根據外觀條件，推定為股東。
③顯名股東取得了名義上的股權，但其股權受到一定的限制，特別是其股權處分權。
④隱名股東不享有顯名股東的法律地位，隱名股東為實際出資人或實際投資人，可享有股份所帶來的權益(收益權等)。
2、隱名股東要求顯名，如何處理?
析：欲顯名，需其他股東半數以上同意，可顯名。如其他股東事先不知道其隱名股東身份，事後也不同意顯名的，則隱名股東顯名不成。可依據其與顯名股東之間的協議解決。
3、實際出資的隱名股東轉讓股權，效力如何?
析：因實際出資人不顯示為公司股東，從外觀形式上不享有股權，不能使受讓人取得股權，公司可以股東名冊的記載或工商登記信息對抗該股權轉讓。
4、顯名股東轉讓股權，效力如何?是否為有權處分?
析：根據股權的外觀條件，應為有權處分。但法律規定，可適用善意取得制度，顯名股東如未經實際出資人同意轉股權的，可參照《物權法》第106條規定的善意取得制度。受讓人能否取得股權，取決於受讓人是否符合善意取得的構成要件。
6. 股權轉讓糾紛
如果你已經轉讓了股權，是不需要承擔責任的
7. 股權轉讓糾紛的訴訟當事人怎麼確定
1、對股權轉讓合同的違約之訴，因主要針對的是合同法律關系，所以，應當以股權轉讓合同的簽訂人，即股權的轉讓人和受讓人作為原告或被告;另外，在涉及辦理股權工商變更登記等事項方面還涉及利害關系人公司，所以，還可以將公司列為第三人參加訴訟。
2、對股權轉讓合同的無效和撤銷之訴，主要是因為公司其他股東認為股權轉讓合同違法、違反《公司章程》並且損害其股東利益(如優先購買權等)而提起的訴訟，此類訴訟的原告應當是認為自己權益受到侵害的公司其他股東，被告應當是股權的轉讓人和受讓人。若股權轉讓合同的受讓人認為股權轉讓方存在違法、違規或欺詐等情形，也可以直接以自己為原告、以轉讓方為被告，提起請求確認股權轉讓合同無效或撤銷股權轉讓合同的訴訟。對股權轉讓合同的無效和撤銷之訴，我們認為，公司不宜作為訴訟當事人參加訴訟，因為公司不是股權轉讓合同的一方當事人，而且實際受公司某一股東(一般是控股股東)所控制，如果允許公司作為當事人(尤其是原告)提起股權轉讓合同的無效和撤銷之訴，很容易造成一方股東或公司管理人員假借公司之名濫用訴權。
3、股權轉讓合同生效後，若公司或公司其他股東不給提供股權工商變更登記的手續而產生的糾紛，股權轉讓合同的受讓人可以單方作為原告或與轉讓方一起作為共同原告提起侵權之訴，被告方應為有義務辦理工商變更登記的公司或提供協助義務的公司其他股東(若公司其他股東存在不行使優先購買權、也不參加作出股權轉讓的股東會決議等情形)。在股權轉讓合同的受讓人單方作為原告且以公司為被告提起訴訟時，如果涉及工商變更登記外股權轉讓事宜的，還可以將股權轉讓人列為第三人參加訴訟。