天籟之戰的翻唱算侵權嗎

1. 歌手翻唱別人的歌算不算侵權

視情況而定，如果歌曲的擁有著知曉情況下翻唱，不算侵權。

「翻唱」是指回將已經發表並由他人演唱答的歌曲根據自己的風格重新演唱，包括重新填詞，編曲。現在已有不少明星，都在翻唱他人的歌，不斷在翻唱中突破自己，給大家帶來不一樣的風格。

翻唱的成本比較高，可能面臨侵權的糾紛。尤其對於一些新成立的資金有限的唱片公司來說，直接花幾百萬元買下版權，能省不少錢。

明星、藝人、個人不得未經過原作同意，在演唱會，電視節目，網路直播，公共場合 等，擅自翻唱歌曲，或惡搞、改編原作歌曲，否則會遭到原作公司起訴賠償巨額侵權費用。

(1)天籟之戰的翻唱算侵權嗎擴展閱讀：

《中國音樂著作權管理與訴訟》是中國大陸第一本建立在音樂產業實踐運作基礎上的法律書籍，是詞曲作者、歌手、唱片公司、新媒體公司了解音樂法律知識，處理法律糾紛不可多得的實戰手冊。

很多歌手認為，只有獲得歌曲著作權人的許可，才可以對其進行翻唱。但事實並非如此，在法定許可或中國音樂著作權協會（以下簡稱「音著協」）的授權下，歌手無須獲得歌曲著作權人的許可，即可以合法對其進行翻唱。

2. 那些歌手翻唱別人的歌算侵權嗎

如果是以盈利為目的的或者以達到宣傳廣告為目的的翻唱是要講究版權問題的，回要是用於以上目答的的最好去和他們談談版權。要只是用於娛樂方面的那就只是娛樂娛樂罷了。
象迪克牛仔他以前只是在迪吧里唱歌為職業的，就是不停的演唱別人的歌，一唱就40年後來就因演唱了一首《有多少愛可以重來》出名了，感動的眼水直披。世道多滄桑啊！象迪克牛仔這類的就不算是侵權行為。
象剛你說的彩鈴公司要你的歌做彩鈴那絕對是要談論版權問題的，這個是合法維護自己的利益，不能讓他們白用你的歌。

3. 上傳翻唱歌曲算侵權嗎

在中國目前的版權法和著作權法中明確規定，若上傳了翻唱歌曲用於盈利，則屬於侵權范疇，若不是用於盈利，則不屬於侵權范疇。

這里的盈利范圍非常廣泛，也需要從很多方面來理解，也存在很多外界因素產生影響。比如說，在同一個平台上傳同一首歌曲，如果僅是人們作為興趣愛好而上傳該翻唱歌曲，供大家欣賞學習，則不屬於侵權范疇。而該平台簽約的視頻主播或者聲音主播翻唱這首歌曲，由於對其自身產生了實際的收益，帶來了收入，則屬於侵權范圍之內。再例如，同一個人在不同場景唱這首歌，第一個場景是作為愛好者在KTV內翻唱這首歌曲，則不算侵權，而如果該人的工作是在酒吧，唱這首歌收到了工資以及小費，則構成侵權。

4. 在酷狗唱唱APP翻唱歌曲到底算不算侵權

歌曲版本只有公司去交使用權才可以上酷狗唱唱，你只用心唱歌就是了，它有兩種，免費和收費的。

5. 我翻唱歌曲並發到網上，不為盈利，是否算侵權，只是單獨的翻唱。歌曲能隨便翻唱嗎

用來出抄版發行或通過在演出活動中演唱獲得商業利益才叫侵權，歌手在翻唱時必須獲得原使用者和所有者的授權關於網路翻唱問題，從法律上講只要沒有用來獲得商業利益就構不成侵權，否則的話唱k就都犯罪了，但是卡拉ok經營者是否構成侵權就是問題了。如果是作為練習、學習使用不是。如果用於公眾表演要看是否1、演唱者沒對主辦者收錢2、主辦者沒對觀眾收錢。除此之外的其他使用就可能構成侵權。

6. 翻唱別人的歌怎樣才不算侵權

用來出版發行或通過在演出活動中演唱獲得商業利益才叫侵權，歌手在翻唱時版必須獲得原權使用者和所有者的授權關於網路翻唱問題，從法律上講只要沒有用來獲得商業利益就構不成侵權，否則的話唱k就都犯罪了，但是卡拉ok經營者是否構成侵權就是問題了。如果是作為練習、學習使用不是。如果用於公眾表演要看是否免費1、演唱者沒對主辦者收錢2、主辦者沒對觀眾收錢。除此之外的其他使用就可能構成侵權。

7. 別的歌星翻唱其他歌手的歌不算是侵權嗎

如果翻唱之前和詞曲作者夠買或者
詞曲作者授予了此歌手翻唱的權利
就不算侵權。否則，以出唱片的形式
進行翻唱是屬於侵權的。

8. 翻唱別人的歌放到網上是否屬於侵權行為

侵權的官司是很有打頭的，因為關於侵權行為的概念，具體法律定義一直都有出入。但是最簡單的一條，如果你不是以贏利為目的，則必然不構成侵害行為或侵權。當然你也可以註明原唱之類的。