A. 交通事故起訴對方不當得利是肇事者寫還是車主寫
這個有必要嗎，建議還是請其與你寫一份協議，兩方和解。要寫這個建議由你朋友寫。
B. 交通事故案件有否可能產生不當得利或無因管理之債
交通事故屬於侵權之債，有可能另外產生不當得利和無因管理。比如誤認為死者是某某，某某家屬獲得賠償後，發現死者不是其家人，這應當是不當得利。某人交通事故受傷後躺在路上，路人叫車送往醫院並墊付醫葯費，這應當是無因管理。僅供參考。
C. 「不當得利」訴訟案。。。。求詳細答案。。。。專業點。。謝謝
(你太幸運了，答案來自原題）本案被告到原告所在的儲蓄所代理他人取款清戶，依其本金數額，儲蓄所連本帶息應付給被告1019.05元人民幣，此為不爭事實。有爭議的是儲蓄所經辦人即原告是否誤將100張100元一捆的人民幣當作1000元付給了被告，此為應由原告負舉證責任證明的問題。如原告提供的證據能證明誤付事實，則被告超出應取本息所取得的9000元即為其不當得利，被告應負返還責任；反之，就應駁回原告的訴訟請求。
在本案中，支持原告訴訟主張的證據有二：一是記載券別的取款憑條。但此記載內容屬儲蓄所經辦人應填寫的內容，故原告作為經辦人不能僅憑自己記載的內容作為證據支持自己的訴訟主張，此證據記載的內容是否屬實，應由其他證據印證，才能確認其有證明力。二是法院委託得到的鑒定結論。該鑒定結論實際上僅從物的厚度證明了錄像帶上顯示的一捆人民幣不可能為10張形式，應為100張形式，此點可支持原告所主張的100張一捆的事實，但不能證明這100張人民幣的面額是多少。是100元面額的，還是10元面額的，仍存在兩種可能性，疑點不能排除，因為原告主張的事實是100張面值100元一捆的人民幣，張數和面額均需相應的證據證明，而不僅僅是只證明其中一點。那麼，能否以原告單位日結賬的短款數來印證呢?不能。因為，一方面，日結賬短款可能有多種原因造成，且屬單方行為，一般難能認可其證明力；另一方面，日結賬短款結果直接證明的是結賬行為，其並不是原、被告之間取款過程事實的客觀證據，這種距離客觀事實過程很遠的證據，只能對排除了疑點而具有一定證明力的證據起補證作用。綜上，本案採納的證據似未形成一條結實的鏈條。
被告在答辯中還提出了原告的訴訟主體資格問題，即原告作為儲蓄所的營業人員經辦被告的取款業務，即使確實發生有被告不當得利的問題，能否以自己名義對被告提起訴訟。應當承認，儲蓄關系是儲蓄所與儲戶之間的關系，不可能是儲蓄所工作人員與儲戶之間的關系；在本案中，如果被告取得不當利益，受損害人應是儲蓄所，而不是其經辦人。但法院又認可了原告的訴訟主體資格，其理由是根據債權讓與理論，原告向所在單位補齊了短款，承擔了債務，此構成債權讓與；原告作為新的債權人依法享有代位權，有請求被告返還不當得利的權利。
毫無疑問，本案法律關系應定位為不當得利之債的關系，且債權人應為原告所在的儲蓄所，被告是這種債的關系的債務人。但是，在本案這種情況中，儲蓄所就同一標的不僅對被告享有不當得利返還請求權，而且對原告也享有損害賠償請求權，並在事實上已經行使而實現；儲蓄所依原告或者被告任一方的履行，其債權就完全實現，對另一方的請求權即告消滅。這種特徵恰好是不真正連帶債務的特徵。依照不真正連帶債務之性質，債權人有權請求任一債務人向其履行債務，該債務人是以自己對債權人的債務向債權人履行債務，即自己獨立的對債權人負有為全部清償的義務，此清償義務即不屬債務承擔，也不屬代位清償；仍是不真正連帶債務之性質，已為清償義務的債務人向其他債務人是否能夠追償是不確定的，且在能夠追償下並不是基於債權人的債權讓與，而是基於自己與其他債務人之間的法律關系和清償行為。因此，本案確認原告的主體資格之具備，似應依不真正連帶債務制度來支持，而不是依債權讓與、債務承擔或代位權(用代位權易使人誤解為債權人代位權制度)制度來支持。
不當得利之債當屬不當得利人專有之債，非本人為清償行為不為消滅。本案不當得利之債原始地發生於儲蓄所與被告之間，被告對儲蓄所之債雖因原告的清償行為而使儲蓄所不再對被告享有請求權，但原告清償並不屬免除被告責任的債務承擔，也不是基於與被告共同對儲蓄所負的連帶債務，原告因清償行為而成為不當得利行為的繼起受害人，即原告並不因其工作錯誤而應承擔9000元的損失，被告也不因原告的工作錯誤而應取得多付的9000元利益，不當得利的損害依然存在，只不過受害人特殊的因不真正連帶債務的因素而轉化為原告，原告仍可向被告主張不當得利返還請求權。
D. 什麼是不當得利糾紛
不當得利是指沒有合法根據取得利益而使他人受損失的事實。不當得利在我國立法上的獨立地位，源於《民法通則》 第92條的規定，該規定使得不當得利成為債的發生原因之一，形成了獨立的債法制度。不當得利事實中取得不當利益的一方稱為受益人，受到損失的一方稱為受害 人或者受損人。不當得利的事實發生後，依據法律規定，造成他人損失的一方，應將取得的不當利益返還受損失的人，取得不當利益的人對受損人的這一返還義務， 就是法律規定的因不當得利所生之債。不當得利糾紛是因不當得利事實而引起的權利義務爭議。
以不當得利產生的事實上的原因可以將不當得利劃分為兩大類：給付不當得利和非給付不當得利。給付不當得利是指基於給付所產生的不當得利，在這種不當得利中，受益人的所得利益是受損人給予的，也就是說這種不當得利是由受損人自己的行為造成的。主要包括自始目的欠缺（如非債清償）目的不達（如預期目的不成就）和目的消滅（如解除條件成就）非給付不當得利是指非基於給付所產生的 不當得利，主要包括侵害他人權益不當得利、支出費用不當得利和求償不當得利。權益侵害不當得利是指通過侵害他人權益而獲益，主要有無權處分他人財產而受益、非法出租他人財產而收取租金、佔有消費他人之物、侵害他人知識產權或人格權而獲益以及其他侵害他人財產權益而獲益的情況。支出費用不當得利是指未經許 可在他人財產上支出費用，從而使財產所有人得益。在這種不當得利中，受損人誤認他人之物為自己之物，因而在該物上支出費用。如誤認他人之牛為自己之牛而喂養。求償不當得利是指受損人向第三人給付以便解除受益人對該第三人所負的債務從而使受益人得利。