氣死人是侵權法

1. 氣死人需要負法律責任不

這個法律上，好像沒有明確規定·
這和一個人的承受能力有關吧··
如果要有明確規定的話·
恐怕要分很多個層次···

2. 吵架氣死人要付法律責任嗎

所謂「氣死人」的現象，反映了一種行為方式和行為結果聯系的相關性。根據行為人的主觀過錯程度和性質。

一是行為人明知對方精神脆弱、生理有疾，可能會被氣死，而故意追求氣死對方的結果，那麼，這種以「氣」的行為方式非法剝奪他人生命的行為，即構成故意殺人罪。

二是行為人主觀上存有過錯，但不具備追求對方死亡的目的，在糾紛中惡語傷人，侮辱刺激對方，進行精神干擾，這種情況下的「氣死人」，本質上構成民事法律調整的侵權行為。

(2)氣死人是侵權法擴展閱讀

氣死人的原因：

俗話說「氣大傷身」，但很少有人能在怒氣沖沖的時候做到心平氣和。「美國雅虎網」載文曾指出，生氣給身體帶來的傷害可是全方位的。

生氣時機體會分泌一種叫兒茶酚胺的物質，使血糖升高，脂肪分解加強，血液和肝細胞內的游離脂肪酸增加。游離脂肪酸有很強的細胞毒性。

3. 氣死人犯法嗎

氣死人是否負法律責任，要看你的語言、行為是否有侮辱性質；你的語言、行為是否會使一般人血壓升高，腎上腺素增加；你是否知道對方年老或者可能有心臟病等疾病。一般都是通過上面的情節來判斷的。有以下情況：

一是行為人明知對方精神脆弱、生理有疾，可能會被氣死，而故意追求氣死對方的結果，那麼，這種以「氣」的行為方式非法剝奪他人生命的行為，即構成故意殺人罪。

二是行為人主觀上存有過錯，但不具備追求對方死亡的目的，在糾紛中惡語傷人，侮辱刺激對方，進行精神干擾，這種情況下的「氣死人」，本質上構成民事法律調整的侵權行為。

(3)氣死人是侵權法擴展閱讀

案例：

江西省峽江縣人民法院審結一起因鄰里糾紛吵架「氣死人」的民事賠償案。法院按損傷參與度，根據比例原則，依法判決被告對死者承擔25%的責任，賠償死者家屬3萬余元。

2013年3月14日，王某因李某在其耕種的土地上種植作物，遂到李某家進行交涉，雙方情緒激動發生爭吵。後在他人勸解下，王某離開了李某家。

當晚，李某因身體突感不適，送往醫院治療過程中因高血壓腦出血死亡。司法鑒定機構的鑒定意見為：被鑒定人死者李某死亡後果，高血壓腦出血系其死亡的主要原因，與他人發生糾紛是本次高血壓腦出血的誘發因素，被鑒定人的損傷參與度為三級（75%）。死者家屬向王某索賠未果訴至法院。

法院經審理認為，死者李某雖因自身疾病去世，但被告王某在明知李某年老體弱、腦部有病做過手術的情況下，為鄰里瑣事與其爭吵，被告與李某之間的爭吵行為是導致李某死亡的誘發因素，被告在李某死亡過程中的損傷參與度為25%，故其應當承擔相應賠償責任。依照相關法律並結合本案實際情況，法院遂做出上述判決。

4. 「氣死人」負不負法律責任

一、「氣死人」是否負刑事責任視當事人主觀過錯而定
根據行為人的主觀過錯程度和性質，「氣死人」可能產生三種不同的法律後果：
1、行為人明知對方精神脆弱、生理有疾，可能會被氣死，而故意追求氣死對方的結果。那麼，這種以「氣」的行為方式非法剝奪他人生命的行為，其主觀上屬於故意，與受害人的死亡後果存在著必然的因果關系，即構成犯罪，須負刑事責任。我國《刑法》第十四條規定：「明知自己的行為會發生危害社會的結果，並且希望或者放任這種結果發生，因而構成犯罪的，是故意犯罪。故意犯罪，應當負刑事責任。」第十五條規定：「應當預見自己的行為可能發生危害社會的結果，因為疏忽大意而沒有預見，或者已經預見而輕信能夠避免，以致發生這種結果的，是過失犯罪。過失犯罪，法律有規定的才負刑事責任。」
2、行為人主觀上存有過錯，但不具備追求對方死亡的目的。在糾紛中惡語傷人，侮辱刺激對方，進行精神干擾，這種情況下的「氣死人」，本質上構成民事法律調整的侵權行為。
3、行為人主觀無過錯，對方被氣死純屬偶然。則此類「氣死人」為一種意外事件，行為人既不負刑事責任，也不負民事責任。但從社會倫理的角度講，行為人應當承受一定的道德壓力。
二、對公民身體造成侵害應當承擔相應的民事責任
我國《民法通則》第一百零六條規定：「公民、法人由於過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的應當承擔民事責任。」第一百一十九條規定：「侵害公民身體造成傷害的，應當賠償醫療費、因誤工減少的收入、殘廢者生活補助費等費用；造成死亡的，並應當支付喪葬費、死者生前扶養的人必要的生活費等費用。」

5. 氣死人犯法嗎

所謂「氣死人」的現象，反映了一種行為方式和行為結果聯系的相關性。根據行為人的主觀過錯程度和性質。

一是行為人明知對方精神脆弱、生理有疾，可能會被氣死，而故意追求氣死對方的結果，那麼，這種以「氣」的行為方式非法剝奪他人生命的行為，即構成故意殺人罪。

二是行為人主觀上存有過錯，但不具備追求對方死亡的目的，在糾紛中惡語傷人，侮辱刺激對方，進行精神干擾，這種情況下的「氣死人」，本質上構成民事法律調整的侵權行為。

(5)氣死人是侵權法擴展閱讀

氣死人的原因：

俗話說「氣大傷身」，但很少有人能在怒氣沖沖的時候做到心平氣和。「美國雅虎網」載文曾指出，生氣給身體帶來的傷害可是全方位的。

生氣時機體會分泌一種叫兒茶酚胺的物質，使血糖升高，脂肪分解加強，血液和肝細胞內的游離脂肪酸增加。游離脂肪酸有很強的細胞毒性。

6. 氣死人要負什麼法律責任

諸葛亮三氣周瑜的故事，家喻戶曉，婦孺皆知，讀這個故事時，我們的思維一直定格在諸葛亮的足智多謀和周公瑾的心胸狹窄上，從來也沒有考慮過，諸葛亮的惡意傷害與周公瑾的千古冤屈，「氣死人」真的不負法律責任嗎？

不一定不負法律責任，但也未必都負法律責任，這要根據具體情況作具體分析。

我個人認為，根據行為人者的主觀心裡狀態，可以將氣死人的行為分為四種情形：第一，行為人者主觀上沒有任何惡意，很正常的說話，因為對方自己比較激動，導致了死亡；第二，雙方在主觀上都有過錯，比如說吵架，行為人說了一些使受害人生氣的話，這些話可能只是比較輕微的話，結果卻把對方一下子氣死了；第三，行為人主觀上是惡意的，知道受害人有某種疾病不敢激動，或者心胸過於狹窄，故意找碴刺激他，讓他激動犯病，以達到懲罰他的目的；第四，行為人主觀上有殺人的故意，想通過氣人的方式謀殺他，於是設計幾個方案，最終把他氣死。對於第一種情形，因為氣人者主觀上既沒有殺人、害人的故意，客觀上也沒有實施殺人、害人的行為，因此對死者不承擔任何責任。對於第二種情形要作具體分析，雙方吵架、鬥嘴的環境、用語的激烈程度的不同，行為人承擔的責任也不同，比如說，雙方在公眾場合，氣人者用語激烈，對受害人進行侮辱、誹謗，受害人無法承受人格上的凌辱，氣絕身亡的，行為人恐怕就要負刑事責任了。如果雙方並不在公共場合，但行為人在從事不正當的行為時，與人發生爭執，並惡語傷人，使受害方氣絕身亡的，行為人要負民事賠償責任。如2000年8月的一天，天津某公民的鄰居用電鑽鑽東西，噪音特別大。因該公民的父有心臟病，其母遂前去勸阻，建議其稍停一會兒，不料這一青年不聽勸阻，反而破口大罵，該公民的父聞訊趕去，也遭其辱罵，最後竟因生氣導致心臟病突發而死亡。在本案中，行為人用電鑽鑽東西產生很大雜訊，影響了居民的休息，本身已構成侵權，再加上不聽勸阻，顯然主觀是有過錯的，而且有嚴重的侵害後果，必須要承擔適當的民事責任。對於第三種情形， 如果行為人主觀上為了懲治對方，採用侮辱、誹謗的方式刺激對方，造成對方死亡的，可以構成侮辱罪或者誹謗罪。如果採用其他方式刺激對方，使對方身體受到傷害的， 可以構成故意傷害罪。對於第四種情形，行為人在主觀上有殺人的故意，在客觀上實施了殺人的行為，盡管這種殺人的行為不是暴力，也沒有使用凶器，但這種行為只要能夠必然地引起被害人的死亡，應當認定該行為構成殺人罪，此刻，氣死人恐怕是要償命的。

總而言之，惡語傷人或者故意刺激他人，導致他人死亡的，並不能完全歸咎於受害人的心胸狹窄，除了受害人有過錯的以外，行為人事要負法律責任的。

7. 氣死人犯法嗎

有些「氣死人」可能要承擔刑事責任

一、不犯罪的情形：主觀無惡意。「氣人者」主觀上沒有任何惡意，正常說話，因為對方比較激動導致死亡；「氣人者」主觀上既沒有殺人、害人的故意，客觀上也沒有實施殺人、害人的行為，因此對死者不承擔任何責任。

2、犯罪情形：雙方在主觀上都有過錯，吵架、鬥嘴的環境、用語的激烈程度不同，行為人承擔的責任也不同。

1、雙方在公眾場合，「氣人者」用語激烈，對受害人進行侮辱、誹謗，受害人無法承受人格上的凌辱，氣絕身亡的，行為人要負刑事責任。

2、「氣人者」主觀惡意，知道受害人有某種疾病不敢激動，故意找茬刺激對方，達到懲罰他的目的。如果採用侮辱、誹謗的方式刺激對方，造成對方死亡，構成侮辱罪或者誹謗罪；如果採用其他方式刺激對方，使對方身體受到傷害的，將構成故意傷害罪。

3、主觀上有殺人的故意，想通過氣人的方式謀殺他人，於是設計幾個方案，最終把對方氣死。盡管這種殺人的行為不是暴力，也沒有使用凶器，但這種行為只要能夠必然地引起受害人的死亡，應當認定該行為構成殺人罪。

(7)氣死人是侵權法擴展閱讀

氣死人的原因：

俗話說「氣大傷身」，但很少有人能在怒氣沖沖的時候做到心平氣和。「美國雅虎網」載文曾指出，生氣給身體帶來的傷害可是全方位的。

生氣時機體會分泌一種叫兒茶酚胺的物質，使血糖升高，脂肪分解加強，血液和肝細胞內的游離脂肪酸增加。游離脂肪酸有很強的細胞毒性。

8. 說話把人氣死追究什麼法律責任

那就是看你怎麼氣，人身攻擊就算．諸葛亮三氣周瑜的故事，家喻戶曉，婦孺皆知，讀這個故事時，我們的思維一直定格在諸葛亮的足智多謀和周公瑾的心胸狹窄上，從來也沒有考慮過，諸葛亮的惡意傷害與周公瑾的千古冤屈，「氣死人」真的不負法律責任嗎？

不一定不負法律責任，但也未必都負法律責任，這要根據具體情況作具體分析。

我個人認為，根據行為人者的主觀心裡狀態，可以將氣死人的行為分為四種情形：第一，行為人者主觀上沒有任何惡意，很正常的說話，因為對方自己比較激動，導致了死亡；第二，雙方在主觀上都有過錯，比如說吵架，行為人說了一些使受害人生氣的話，這些話可能只是比較輕微的話，結果卻把對方一下子氣死了；第三，行為人主觀上是惡意的，知道受害人有某種疾病不敢激動，或者心胸過於狹窄，故意找碴刺激他，讓他激動犯病，以達到懲罰他的目的；第四，行為人主觀上有殺人的故意，想通過氣人的方式謀殺他，於是設計幾個方案，最終把他氣死。對於第一種情形，因為氣人者主觀上既沒有殺人、害人的故意，客觀上也沒有實施殺人、害人的行為，因此對死者不承擔任何責任。對於第二種情形要作具體分析，雙方吵架、鬥嘴的環境、用語的激烈程度的不同，行為人承擔的責任也不同，比如說，雙方在公眾場合，氣人者用語激烈，對受害人進行侮辱、誹謗，受害人無法承受人格上的凌辱，氣絕身亡的，行為人恐怕就要負刑事責任了。如果雙方並不在公共場合，但行為人在從事不正當的行為時，與人發生爭執，並惡語傷人，使受害方氣絕身亡的，行為人要負民事賠償責任。如2000年8月的一天，天津某公民的鄰居用電鑽鑽東西，噪音特別大。因該公民的父有心臟病，其母遂前去勸阻，建議其稍停一會兒，不料這一青年不聽勸阻，反而破口大罵，該公民的父聞訊趕去，也遭其辱罵，最後竟因生氣導致心臟病突發而死亡。在本案中，行為人用電鑽鑽東西產生很大雜訊，影響了居民的休息，本身已構成侵權，再加上不聽勸阻，顯然主觀是有過錯的，而且有嚴重的侵害後果，必須要承擔適當的民事責任。對於第三種情形， 如果行為人主觀上為了懲治對方，採用侮辱、誹謗的方式刺激對方，造成對方死亡的，可以構成侮辱罪或者誹謗罪。如果採用其他方式刺激對方，使對方身體受到傷害的， 可以構成故意傷害罪。對於第四種情形，行為人在主觀上有殺人的故意，在客觀上實施了殺人的行為，盡管這種殺人的行為不是暴力，也沒有使用凶器，但這種行為只要能夠必然地引起被害人的死亡，應當認定該行為構成殺人罪，此刻，氣死人恐怕是要償命的。