A. 隱名股東轉讓股權要符合什麼條件
您好，隱名股東(實際投資人)轉讓股權需要注意的問題：
(1)作為轉讓方
作為股權轉讓的轉讓方，如果自己持有的股權(工商登記上記載的股權)中，有一部分實際上所有權屬於隱名股東所有，那麼，轉讓方實際上是無權處分這隱名股東的股權的，因此，在簽訂股權轉讓協議時，如果沒有取得隱名股東的授權，不能將工商登記上記載的股權作為擬轉讓股權予以出賣，否則就是埋下了糾紛的種子。如果隱名股東不同意轉讓自己的股權，轉讓方可以將真正因自己出資而形成的股權轉讓。
上述情形為作為顯名股東的轉讓方與隱名股東有明確的代持股關系，如果沒有呢?那就要麻煩的多。比如在企業改組改制過程中，有職工出資入股的情況，而出於有限責任公司對於股東人數的限制，為了辦理工商登記而將職工的出資款集中到少數一部分人(顯名股東)名下，而這部分人只知道自己的出資加上職工的出資的總持股數，而不知道有那些職工的股權是自己代持的，也就是說「只認錢，不認人」。這種情況下，首先要作的工作就是找夠出資職工並明確委託投資關系，在簽署相關法律文件(代持股協議等)後，方能將「干凈」的股權轉讓。
(2)作為受讓方
a、受讓方不是目標公司股東
根據《公司法》的有關規定，工商登記上顯示的股東在善意第三人看來，是可以信賴的。因此，在受讓方不是目標公司股東時，可以不考慮轉讓方背後是否有隱名股東存在(事實上要查清楚也是很困難的)，直接與作為顯名股東的轉讓方簽訂股權轉讓協議並辦理工商變更登記即可。這種情況下，即使出現糾紛，也於受讓方無關，那是轉讓方與隱名股東之間的事。
b、受讓方與轉讓方同為目標公司股東
當受讓方與轉讓方同為目標公司股東而轉讓方背後又有隱名股東時，受讓方能不能拿工商登記上的記載來對抗隱名股東就不能一概而論了。
如果有充分的證據證明隱名股東是目標公司盡人皆知的事情，比如職工股的情形，那麼受讓方就無法以工商登記來對抗。很多人可能對存在如下理解，即工商登記上記載的股東就是法律上的股東。這個說法是存在問題的。股權源於出資而不是源於工商登記，工商登記的作用只是公示對抗，因此，真正法律上的股東是實際出資人，當然，他要在符合公司法規定的情況下才能行使股東權利。在前述情況下，受讓方在受讓股轉時一定要考慮隱名股東的意願，如隱名股東未表示，則不能受讓隱名股東那部分股權。
如果隱名股東是「大隱」，即不參加股東會參與管理，也沒有說過自己的出資人身份，則受讓方無從得知有隱名股東存在，那麼，受讓方也可以不考慮隱名股東的存在。
當然，在實際交易中，可能存在各種各樣的情況，上面也只是對典型情況的一種列舉，更多的還要具體問題，具體分析。
B. 股權代持之股權被顯名股東轉讓了，隱名股東能追回嗎
鑒於股權代持可能存在上述法律風險，筆者建議擬採用股權代持結構的商業主體在簽訂股權代持協議時應當有針對性地採取措施，防範可能產生的風險。
(一)股權代持協議效力風險的防範措施
可能影響股權代持協議法律效力的主要是合同法第五十二條第(三)項中提到的「以合法形式掩蓋非法目的」。
股權代持協議的主要目的是通過該協議實現隱名股東的投資目的。法律或行政法規可能禁止或限制隱名股東實施投資行為或投資於特定行業。如果隱名股東屬於被禁止或限制實施投資行為的人，或者其擬投資的企業所在的行業屬於法律或行政法規禁止或限制投資的特定行業，則股權代持協議可能被認定為具有非法目的。此時，盡管股權代持協議本身並不為法律或行政法規所禁止，但卻可能因為其目的的非法性而被認定為屬於「以合法形式掩蓋非法目的」的行為，從而被認定為無效法律行為。
在股權代持協議架構之下，前述法律風險無法得到有效規避。因此，投資者需要採用其他可能的形式規避前述風險。筆者認為，可以考慮採用下述交易結構規避前述風險：投資者A將其投資資金借貸給B，由B投資於A擬投資的公司C，形成B對C的股權。之後，A和B簽署債務清償協議，約定以B對C的股權未來所產生的全部收益在扣除B的成本以及A承諾支付給B的相應報酬後，全部支付給A，以清償B對A的債務。為保障B的債務的履行，B可以委託A行使股權並將其對C持有的部分質押給A並履行必要的股權質押登記手續。
(二)顯名股東惡意侵害隱名股東權益風險的防範
此類風險來源於顯名股東，因此其防範應著眼於顯名股東。具體防範措施包括：
1. 明確股東權利的行使方式。顯名股東是名義股東，股東權利只能以他的名義來行使。因此，隱名股東要控制公司，必須約定好股東權利行使方式，比如行使表決權、分紅權、增資優先權等必須通過隱名股東同意，顯名股東必須按照隱名股東的意願行使股東權利等。必要時，甚至可以要求顯名股東將某些股東權利的行使不可撤銷地委託給隱名股東、其職員或其信任的第三人，並提前出具行使股東權利的必要手續。這樣的約定可以有效保障隱名股東對公司的控制權。
2. 排除顯名股東的財產權。這樣做的目的是防止顯名股東行使其名下股權的財產權，侵害隱名股東的財產權益。當顯名股東出現意外死亡、離婚等情況時，其代持的股權不是他的個人財產，因而也就不能作為遺產或共同財產進行分割。這樣就確保了實際出資人的財產所有權。
3. 簽訂股權代持協議時約定高額違約責任並予以公證。由於顯名股東在法律上被認為是標的公司的股東，如果其蓄意實施侵犯隱名股東利益的行為，隱名股東往往難以完全及時有效地制止該行為。因此，最好在簽署股權代持協議時就對顯名股東損害隱名股東利益的情況明確約定違約責任。約定嚴格的違約責任，會對顯名股東起到威懾作用，增加其違反股權代持協議、侵害隱名股東利益的成本，使其違約行為得不償失，從而減少其實施侵害隱名股東利益的行為的可能性。
(三)隱名股東難以確立股東身份、無法向公司主張權益的風險的防範
依據《公司法司法解釋(三)》第二十五條的規定，隱名股東盡管享有投資權益，但是投資權益並不等同於股東權益，投資權益只能向名義股東(代持人)主張，而不能直接向公司主張，存在一定的局限性。
為防範此類風險的產生，隱名股東應當將股權代持協議向公司和其他股東予以披露，並爭取要求其他股東(須過半數)提前出具同意顯名股東向隱名股東「轉讓」股權的聲明，並放棄優先購買權。
(四)顯名股東債權人針對代持股權強制執行的風險
在法律上，顯名股東是被代持的股權的權利人，代持股份被視為顯名股東的財產。如果法院判決顯名股東對第三人承擔履行債務的義務，而顯名股東又無其他財產可供執行，該第三人極可能提出針對代持股份的執行請求。
對此，筆者建議可以考慮採取下列措施防範代持股份被強制執行的風險：通過信託的方式實現股份代持；在股份代持協議中明確排除顯名股東針對股份享有的財產權利；要求受託人將其名義上持有的代持股份以委託人為質權人設定質權，質押給委託人。
C. 隱名股東可否轉讓股份如果能轉讓，那麼涉不涉及過戶操作
隱名股東符合條件的是可以轉讓的啊
對方知道你是隱名股東，且你們公司和其他登記的股東沒有提異議的，那你們的股權轉讓就是有效的，他現在想解除轉讓協議，就是違約啊。
D. 隱名股東轉讓股權需要注意哪些問題
您好，隱名股東(實際投資人)轉讓股權需要注意的問題：
(1)作為轉讓方
作為股權轉讓的轉讓方，如果自己持有的股權(工商登記上記載的股權)中，有一部分實際上所有權屬於隱名股東所有，那麼，轉讓方實際上是無權處分這隱名股東的股權的，因此，在簽訂股權轉讓協議時，如果沒有取得隱名股東的授權，不能將工商登記上記載的股權作為擬轉讓股權予以出賣，否則就是埋下了糾紛的種子。如果隱名股東不同意轉讓自己的股權，轉讓方可以將真正因自己出資而形成的股權轉讓。
上述情形為作為顯名股東的轉讓方與隱名股東有明確的代持股關系，如果沒有呢?那就要麻煩的多。比如在企業改組改制過程中，有職工出資入股的情況，而出於有限責任公司對於股東人數的限制，為了辦理工商登記而將職工的出資款集中到少數一部分人(顯名股東)名下，而這部分人只知道自己的出資加上職工的出資的總持股數，而不知道有那些職工的股權是自己代持的，也就是說「只認錢，不認人」。這種情況下，首先要作的工作就是找夠出資職工並明確委託投資關系，在簽署相關法律文件(代持股協議等)後，方能將「干凈」的股權轉讓。
(2)作為受讓方
a、受讓方不是目標公司股東
根據《公司法》的有關規定，工商登記上顯示的股東在善意第三人看來，是可以信賴的。因此，在受讓方不是目標公司股東時，可以不考慮轉讓方背後是否有隱名股東存在(事實上要查清楚也是很困難的)，直接與作為顯名股東的轉讓方簽訂股權轉讓協議並辦理工商變更登記即可。這種情況下，即使出現糾紛，也於受讓方無關，那是轉讓方與隱名股東之間的事。
b、受讓方與轉讓方同為目標公司股東
當受讓方與轉讓方同為目標公司股東而轉讓方背後又有隱名股東時，受讓方能不能拿工商登記上的記載來對抗隱名股東就不能一概而論了。
如果有充分的證據證明隱名股東是目標公司盡人皆知的事情，比如職工股的情形，那麼受讓方就無法以工商登記來對抗。很多人可能對存在如下理解，即工商登記上記載的股東就是法律上的股東。這個說法是存在問題的。股權源於出資而不是源於工商登記，工商登記的作用只是公示對抗，因此，真正法律上的股東是實際出資人，當然，他要在符合公司法規定的情況下才能行使股東權利。在前述情況下，受讓方在受讓股轉時一定要考慮隱名股東的意願，如隱名股東未表示，則不能受讓隱名股東那部分股權。
如果隱名股東是「大隱」，即不參加股東會參與管理，也沒有說過自己的出資人身份，則受讓方無從得知有隱名股東存在，那麼，受讓方也可以不考慮隱名股東的存在。
當然，在實際交易中，可能存在各種各樣的情況，上面也只是對典型情況的一種列舉，更多的還要具體問題，具體分析。
E. 隱名股東不同意轉讓，股權轉讓協議是否有效
隱名股東的意見不得對抗第三人。
也就是股權轉讓協議對第三人是有效的，至於隱名股東和顯名股東之間有不同意見，則他們雙方自己協商解決。這也就是當隱名股東風險所在，法律鼓勵股東顯名化。
F. 隱名股東是否有權轉讓股權
律達網：
可以的
隱名股東(實際投資人)是否有權轉讓股權?
隱名股東是指為了規避法律或出於其他原因，借用他人名義設立公司或者以他人名義出資，但在公司的章程、股東名冊和工商登記中卻記載為他人的出資人。《公司法解釋(三)》將隱名股東稱為實際投資人，將名義出資人稱為名義股東。
根據《公司法解釋(三)》第二十五條的規定，名義股東處分其名下股權的可以參照認定為無權處分。換言之，隱名股東(實際投資人)是真正有權處分股權的人，其有權轉讓股權。
隱名股東(實際投資人)轉讓股權需要注意哪些方面的問題?
(1)作為轉讓方
作為股權轉讓的轉讓方，如果自己持有的股權(工商登記上記載的股權)中，有一部分實際上所有權屬於隱名股東所有，那麼，轉讓方實際上是無權處分這隱名股東的股權的，因此，在簽訂股權轉讓協議時，如果沒有取得隱名股東的授權，不能將工商登記上記載的股權作為擬轉讓股權予以出賣，否則就是埋下了糾紛的種子。如果隱名股東不同意轉讓自己的股權，轉讓方可以將真正因自己出資而形成的股權轉讓。
上述情形為作為顯名股東的轉讓方與隱名股東有明確的代持股關系，如果沒有呢?那就要麻煩的多。比如在企業改組改制過程中，有職工出資入股的情況，而出於有限責任公司對於股東人數的限制，為了辦理工商登記而將職工的出資款集中到少數一部分人(顯名股東)名下，而這部分人只知道自己的出資加上職工的出資的總持股數，而不知道有那些職工的股權是自己代持的，也就是說「只認錢，不認人」。這種情況下，首先要作的工作就是找夠出資職工並明確委託投資關系，在簽署相關法律文件(代持股協議等)後，方能將「干凈」的股權轉讓。
(2)作為受讓方
a、受讓方不是目標公司股東
根據《公司法》的有關規定，工商登記上顯示的股東在善意第三人看來，是可以信賴的。因此，在受讓方不是目標公司股東時，可以不考慮轉讓方背後是否有隱名股東存在(事實上要查清楚也是很困難的)，直接與作為顯名股東的轉讓方簽訂股權轉讓協議並辦理工商變更登記即可。這種情況下，即使出現糾紛，也於受讓方無關，那是轉讓方與隱名股東之間的事。
b、受讓方與轉讓方同為目標公司股東
當受讓方與轉讓方同為目標公司股東而轉讓方背後又有隱名股東時，受讓方能不能拿工商登記上的記載來對抗隱名股東就不能一概而論了。
如果有充分的證據證明隱名股東是目標公司盡人皆知的事情，比如職工股的情形，那麼受讓方就無法以工商登記來對抗。很多人可能對存在如下理解，即工商登記上記載的股東就是法律上的股東。這個說法是存在問題的。股權源於出資而不是源於工商登記，工商登記的作用只是公示對抗，因此，真正法律上的股東是實際出資人，當然，他要在符合公司法規定的情況下才能行使股東權利。在前述情況下，受讓方在受讓股受讓時一定要考慮隱名股東的意願，如隱名股東未表示，則不能受讓隱名股東那部分股權。
如果隱名股東是「大隱」，即不參加股東會參與管理，也沒有說過自己的出資人身份，則受讓方無從得知有隱名股東存在，那麼，受讓方也可以不考慮隱名股東的存在。
G. 隱名股東起訴要求確認股權的訴訟中，訴訟主體如何確定
直接以自己的名義起訴，隱名與顯名股東之間是許簽訂代持股協議的。實際股東專成為顯名股東的條屬件，經公司其他股東過半數以上同意，請求公司變更股東、簽發出資證明書、記載於股東名冊、記載於公司章程並辦理公司登記機關登記。實際上等同於股權的對外轉讓。《公司法》解釋三，第二十六條名義股東將登記於其名下的股權轉讓、質押或者以其他方式處分，實際出資人以其對於股權享有實際權利為由，請求認定處分股權行為無效的，人民法院可以參照物權法第一百零六條的規定處理。名義股東處分股權造成實際出資人損失，實際出資人請求名義股東承擔賠償責任的，人民法院應予支持。
H. 不經隱名股東同意，顯名股東股權轉讓合同有效嗎
合同有效，受讓方可以善意取得股權
《公司法解釋三》
第二十六條 名義股東將登記於其名下的股權轉讓、質押或者以其他方式處分，實際出資人以其對於股權享有實際權利為由，請求認定處分股權行為無效的，人民法院可以參照物權法第一百零六條的規定處理。
名義股東處分股權造成實際出資人損失，實際出資人請求名義股東承擔賠償責任的，人民法院應予支持。