受到行政復議審查的侵權行政行為

A. 急。。。。。。 行政復議機關應當審查行政行為（ ） A、合法性 B、真實性 C、適當性 D、合法性和適當性

行政復議機關應當審查行政行為合法性和適當性。

根據《行政復議法》第三條： 依照本法履行行政復議職責的行政機關是行政復議機關。行政復議機關負責法制工作的機構具體辦理行政復議事項，履行下列職責：

（一）受理行政復議申請；

（二）向有關組織和人員調查取證，查閱文件和資料；

（三）審查申請行政復議的具體行政行為是否合法與適當，擬訂行政復議決定；

（四）處理或者轉送對本法第七條所列有關規定的審查申請；

（五）對行政機關違反本法規定的行為依照規定的許可權和程序提出處理建議；

（六）辦理因不服行政復議決定提起行政訴訟的應訴事項；

（七）法律、法規規定的其他職責。

第三項即體現審查行政行為合法性和適當性。

(1)受到行政復議審查的侵權行政行為擴展閱讀：

行政復議基本原則

1、獨立復議原則。獨立復議原則是通過《行政復議法》第三條所確立的原則，指復議機關依法行使職權，不受其他機關、社會團體和個人的非法干涉。

2、合法、公正、公開、及時、便民的原則。合法原則是通過《行政復議法》第四條所確立的原則。

3、一級復議原則。一級復議原則是《行政復議法》第五條所規定的原則，指除法律、法規另有規定的以外，行政復議實行一級終結復議制。

4、復議不停止執行原則。行政復議不停止執行原則是《行政復議法》第二十一條所規定的原則。

5、書面審理為主原則。書面審理為主原則是《行政復議法》第二十二條所規定的原則，行政復議原則上採取書面審查的辦法。

6、合法與適當雙重審查原則。合法與適當雙重審查原則是《行政復議法》第二十八條所確立的原則，要求行政機關在行政復議過程，不僅要審查具體行政行為是否合法，還得審查具體行政行為是否適當，以保障行政相對人的合法權益。

B. 行政復議機關受理後，全面審查具體行政行為所依據的規范性文件，請問不受復議申請范圍限制是什麼意思

復議時復議機關不僅是對復議的具體行政行為進行書面審查，於此同時對做出具體行政行為的依據也可以進行審查。
另外復議機關審查的不僅是行政行為的合法性，也要針對行政行為合理性進行審查，所以復議機關的審查不受申請范圍的限制。比如當事人申請行政行為違法，這時復議機關審查的不僅是合法性，也要審查合理與否。

C. 行政復議機關依法對具體行政行為的什麼進行審查

行政復議機關依法對行政行為的合法性和適當性進行審查。

根據《中華人民共和國行政復議法》第三條 依照本法履行行政復議職責的行政機關是行政復議機關。行政復議機關負責法制工作的機構具體辦理行政復議事項，履行下列職責：

（一）受理行政復議申請；

（二）向有關組織和人員調查取證，查閱文件和資料；

（三）審查申請行政復議的具體行政行為是否合法與適當，擬訂行政復議決定；

（四）處理或者轉送對本法第七條所列有關規定的審查申請；

（五）對行政機關違反本法規定的行為依照規定的許可權和程序提出處理建議；

（六）辦理因不服行政復議決定提起行政訴訟的應訴事項；

（七）法律、法規規定的其他職責。

行政機關中初次從事行政復議的人員，應當通過國家統一法律職業資格考試取得法律職業資格。

(3)受到行政復議審查的侵權行政行為擴展閱讀：

《中華人民共和國行政復議法》第七條 公民、法人或者其他組織認為行政機關的具體行政行為所依據的下列規定不合法，在對具體行政行為申請行政復議時，可以一並向行政復議機關提出對該規定的審查申請：

（一）國務院部門的規定；

（二）縣級以上地方各級人民政府及其工作部門的規定；

（三）鄉、鎮人民政府的規定。

前款所列規定不含國務院部、委員會規章和地方人民政府規章。規章的審查依照法律、行政法規辦理。

D. 行政復議屬於哪些行政行為

行政復議是具有一定司法性因素的行政行為。
行政復議是指公民、法人或者其他組織不服行政主體作出的具體行政行為，認為行政主體的具體行政行為侵犯了其合法權益，依法向法定的行政復議機關提出復議申請，行政復議機關依法對該具體行政行為進行合法性、適當性審查，並作出行政復議決定的行政行為。是公民，法人或其他組織通過行政救濟途徑解決行政爭議的一種方法。
行政復議基本原則，是指由行政復議法確立和體現的，反映行政復議基本特點，貫穿於行政復議全過程，並對行政復議起規范和指導作用的基本行為准則。具體原則如下：
1．合法、公正、公開、及時和便民原則。
2．書面審查原則。
3．合法性和適當性審查原則。

E. 行政復議只審查具體行政行為的合法性，不審查其合理性嗎

行政復議審查具體行政行為的合法性，同時也審查其合理性。
行政復議是指公民、法人或者其他組織不服行政主體作出的具體行政行為，認為行政主體的具體行政行為侵犯了其合法權益，依法向法定的行政復議機關提出復議申請，行政復議機關依法對該具體行政行為進行合法性、適當性審查，並作出行政復議決定的行政行為。是公民、法人或其他組織通過行政救濟途徑解決行政爭議的一種方法。

F. 行政復議機關應當審查行政行為的什麼。

按現行《行政復議法》第三條，行政復議機關審查申請行政復議的具體行政行為是否合法與適當。

G. 行政復議機關依法對行政行為的（ ）進行審查。A.合法性 B.合理性 C.適當性 D.合法性與合理性

行政復議機關依法對行政行為的合法性和適當性進行審查。

根據《行政復議法》第三條： 依照本法履行行政復議職責的行政機關是行政復議機關。行政復議機關負責法制工作的機構具體辦理行政復議事項，履行下列職責：

（一）受理行政復議申請；

（二）向有關組織和人員調查取證，查閱文件和資料；

（三）審查申請行政復議的具體行政行為是否合法與適當，擬訂行政復議決定；

（四）處理或者轉送對本法第七條所列有關規定的審查申請；

（五）對行政機關違反本法規定的行為依照規定的許可權和程序提出處理建議；

（六）辦理因不服行政復議決定提起行政訴訟的應訴事項；

（七）法律、法規規定的其他職責。

第三項即體現審查行政行為合法性和適當性。

(7)受到行政復議審查的侵權行政行為擴展閱讀：

行政復議有以下四個特點：

1、提出行政復議的人，必須是認為行政機關行使職權的行為侵犯其合法權益的公民、法人和其他組織。

2、當事人提出行政復議，必須是在行政機關已經做出行政決定之後，如果行政機關尚沒做出決定，則不存在復議問題。復議的任務是解決行政爭議，而不是解決民事或其他爭議。

3、當事人對行政機關的行政決定不服，只能按法律規定，向有行政復議權的行政機關申請復議。

4、行政復議，主要是書面審查，行政復議決定書一經送達，即具有法律效力。只要法律未規定復議決定為終局裁決的，當事人對復議決定不服的，仍可以按行政訴訟法的規定，向人民法院提請訴訟。

H. 行政復議和行政訴訟在行政行為合理性審查及決定結果上有何不同，為什麼

行政復議和行政訴訟都是解決行政爭議，對行政機關的行政管理進行監督，對行政相對人遭到違法和不當行政行為侵害給予救濟的法律制度。

行政復議與行政訴訟又是兩種不同的法律制度，其主要區別有：

①性質不同。行政復議是一種行政活動，受理復議的行政復議機關是行政機關，它是一種行政機關內部的層級監督制度，對相對人來說，這是一種行政救濟的手段；

而行政訴訟則是一種司法制度，是人民法院對行政機關的監督活動，是人民法院行使司法權對行政行為的司法審查。對行政相對人來說這是一種訴訟救濟的手段。

②程序不同。前面提到行政復議與行政訴訟在程序上有相類似的地方，但它們畢竟是兩種不同的程序。行政復議人們稱之為「准司法程序」要比訴訟程序簡便。

比如審理方式上復議主要採取書面審，一般實行一級復議制；而行政訴訟程序則較為嚴格，審級是兩審終審制，審理方式一般不是書面審，而是用開庭審理方式。

③受案范圍不盡一致。《行政復議法》規定的受案范圍要比《行政訴訟法》規定的受案范圍廣。

行政訴訟的受案范圍限於人身權和財產權方面：行政復議的受案范圍除行政行為對人身權、財產權的侵犯外，還包括對受教育權和其他權利的侵犯。

④審查的范圍不同。行政復議是行政機關內部的上級對下級的監督監督制度，是高層級的行政權對低層級行政權的監督。所以監督是全面的，不僅限於對具體行政行為合法性的審查，還包括對具體行政行為合理性的審查。

甚至不僅包括對具體行政行為的審查，而且在對具體行政行為審查的同時，還可以審查作為具體行政行為的依據的規章以下的行政規范性文件。而行政訴訟是行使司法權來審查行政行為，一般只審查具體行政行為的合法性。對行政機關行使自由裁量權的合理性，則不屬於審查范圍。

⑤法律效力不同。行政復議一般沒有最終的法律效力，相對人對復議不服，還可以提起行政訴訟；只有在法律規定復議裁決為終局裁決的情況下，復議才具有最終的法律效力，相對人不能再提起行政訴訟。

只有全國人大及其黨委會制度的法律才有權規定哪些案件的行政復議能夠有終局裁決權。行政機關自己制度的行政法規和行政規章，不能為自己設定終局裁決權。

地方法規也無權規定行政復議的終局裁決權。行政訴訟則具有最終的法律效力，無論有沒有經過行政復議的案件，一經行政訴訟，訴訟的裁判結果就是有最終效力的結果，不能再由行政機關復議。

它們的相同點有：

①產生的根據相同。都是基於行政爭議的存在，用以解決爭議的法律制度。

②目的和作用相同。都是為了防止和糾正違法不當的具體行政行為，保護公民、法人和其他組織的合法效益，保障和監督行政機關依法行政。

③審查的對象基本相同。都要對具體行政行為是否合法進行審查，只是復議機關作為行政機關，所以審查范圍要寬一些。可以同時審查具體行政行為的合理性，以及作為具體行政行為依據的規章以下規范性文件。

④產生的條件相同。都是一種依申請啟動的活動。兩種程序的啟動，都有賴於相對人的申請。

⑤法律關系相似。在解決爭議的過程中，行政復議機關和人民法院都是居中的裁決者，所以行政復議屬於行政司法的范圍，與法院的審判活動有不少相似的地方。

⑥在適用的原則、程序上也有不少相似的地方。

(8)受到行政復議審查的侵權行政行為擴展閱讀

一、行政復議是行政機關實施的被動行政行為,它兼具行政監督、行政救濟和行政司法行為的特徵和屬性。它對於監督和維護行政主體依法行使行政職權，保護相對人的合法權益等均具有重要的意義和作用。

行政復議有以下四個特點:

1、提出行政復議的人，必須是認為行政機關行使職權的行為侵犯其合法權益的公民、法人和其他組織。

2、當事人提出行政復議，必須是在行政機關已經做出行政決定之後，如果行政機關尚沒做出決定，則不存在復議問題。復議的任務是解決行政爭議，而不是解決民事或其他爭議。

3、當事人對行政機關的行政決定不服，只能按法律規定，向有行政復議權的行政機關申請復議。

4、行政復議，主要是書面審查，行政復議決定書一經送達，即具有法律效力。只要法律未規定復議決定為終局裁決的，當事人對復議決定不服的，仍可以按行政訴訟法的規定，向人民法院提請訴訟。

二、行政訴訟對保障一個國家依法行政,建立法治政府，確保公民、法人或其他組織合法權利免受行政權力的侵害，具有十分重大的意義。

行政訴訟有以下五個特點:

(1)行政訴訟所要審理的是行政案件。

這是行政訴訟在受理、裁判的案件上與其他訴訟的區別。刑事訴訟解決的是被追訴者刑事責任的問題;民事訴訟解決的是民商事權益糾紛的問題，而行政訴訟解決是行政爭議，即行政機關或法律、法規授權的組織與公民、法人或者其他組織在行政管理過程中發生的爭議。

(2)行政訴訟是人民法院通過審判方式進行的一種司法活動。

這是行政訴訟與其他解決行政爭議的方式和途徑的區別。在中國，行政爭議的解決途徑不止行政訴訟一種，還有行政復議機關的行政復議等等。而行政訴訟是由人民法院運用訴訟程序解決行政爭議的活動。

(3)行政訴訟是通過對被訴行政行為合法性進行審查以解決行政爭議的活動。

行政訴訟並不解決所有類型的行政爭議，有的行政爭議不屬於人民法院行政訴訟的受案范圍，而刑事訴訟和民事訴訟均無類似於行政訴訟的受案范圍的限制。至於，不屬於行政訴訟解決的行政爭議只能通過其他的救濟途徑解決。

(5)行政訴訟中的當事人具有恆定性。

行政訴訟的原告只能是行政管理中的相對方，即公民、法人或者其他組織;行政訴訟的被告只能是行政管理中的管理方，即作為行政主體的行政機關和法律、法規授權的組織。行政訴訟的當事人雙方的訴訟地位是恆定的，不允許行政主體作為原告起訴行政管理相對方。

I. 行政復議可以審查抽象行政行為嗎

行政復議可以依法審查抽象行政行為。

《中華人民共和國行政復議法》
第七條公民、法人或者其他組織認為行政機關的具體行政行為所依據的下列規定不合法，在對具體行政行為申請行政復議時，可以一並向行政復議機關提出對該規定的審查申請：
（一）國務院部門的規定；
（二）縣級以上地方各級人民政府及其工作部門的規定；
（三）鄉、鎮人民政府的規定。
前款所列規定不含國務院部、委員會規章和地方人民政府規章。規章的審查依照法律、行政法規辦理。

J. 行政復議機關應當審查具體行政行為的( ).

行政復議機關應當審查具體行政行為的（合法性），法律依據如下：

《中華人民共和國行政復議法》

第二十七條行政復議機關在對被申請人作出的具體行政行為進行審查時，認為其依據不合法，本機關有權處理的，應當在三十日內依法處理；無權處理的，應當在七日內按照法定程序轉送有權處理的國家機關依法處理。處理期間，中止對具體行政行為的審查。

(10)受到行政復議審查的侵權行政行為擴展閱讀：

一是向作出具體行政行為的行政機關的上一級地方人民政府申請行政復議。

二是作出具體行政行為的是縣級以上地方各級人民政府工作部門的，當事人可以作出選擇，可以向該部門的本級人民政府申請行政復議，也可以向上一級主管部門申請行政復議。比如，要對縣公安局的決定申請行政復議，當事人可以找縣政府，也可以找上一級公安部門。

三是對國務院部門或者省、自治區、直轄市人民政府的具體行政行為不服的，向作出該具體行政行為的國務院部門或者省、自治區、直轄市人民政府申請行政復議;對行政復議決定不服的，當事人可以作出選擇，可以依法向人民法院提起行政訴訟;也可以向國務院申請裁決，由國務院依法作出最終裁決。

四是對海關、金融、國稅、外匯管理等實行垂直領導的行政機關和國家安全機關的具體行政行為不服的，向其上一級主管部門申請行政復議。

參考資料來源：網路-中華人民共和國行政復議法