1. 評書段子,評書段子寫成小說算不算侵權
應該不算單田芳不是小心眼的人
滿意請採納
2. 我問一下 通過 圖書讀出來的 有聲小說 算侵權嗎
根據著作權法的規定，如果你用於個人欣賞、或者無償表演等，使用他人作品的，不算侵權。但以營利為目的的，就要向著作權人支付相應的報酬，否則 就是侵權行為。
著作權法第二十二條在下列情況下使用作品，可以不經著作權人許可，不向其支付報酬，但應當指明作者姓名、作品名稱，並且不得侵犯著作權人依照本法享有的其他權利：
（一）為個人學習、研究或者欣賞，使用他人已經發表的作品；
（二）為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當引用他人已經發表的作品；
（三）為報道時事新聞，在報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體中不可避免地再現或者引用已經發表的作品；
（四）報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體刊登或者播放其他報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體已經發表的關於政治、經濟、宗教問題的時事性文章，但作者聲明不許刊登、播放的除外；
（五）報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體刊登或者播放在公眾集會上發表的講話，但作者聲明不許刊登、播放的除外；
（六）為學校課堂教學或者科學研究，翻譯或者少量復制已經發表的作品，供教學或者科研人員使用，但不得出版發行；
（七）國家機關為執行公務在合理范圍內使用已經發表的作品；
（八）圖書館、檔案館、紀念館、博物館、美術館等為陳列或者保存版本的需要，復制本館收藏的作品；
（九）免費表演已經發表的作品，該表演未向公眾收取費用，也未向表演者支付報酬；
（十）對設置或者陳列在室外公共場所的藝術作品進行臨摹、繪畫、攝影、錄像；
（十一）將中國公民、法人或者其他組織已經發表的以漢語言文字創作的作品翻譯成少數民族語言文字作品在國內出版發行；
（十二）將已經發表的作品改成盲文出版。
前款規定適用於對出版者、表演者、錄音錄像製作者、廣播電台、電視台的權利的限制。
第二十三條為實施九年制義務教育和國家教育規劃而編寫出版教科書，除作者事先聲明不許使用的外，可以不經著作權人許可，在教科書中匯編已經發表的作品片段或者短小的文字作品、音樂作品或者單幅的美術作品、攝影作品，但應當按照規定支付報酬，指明作者姓名、作品名稱，並且不得侵犯著作權人依照本法享有的其他權利。
前款規定適用於對出版者、表演者、錄音錄像製作者、廣播電台、電視台的權利的限制。
3. 頭條號音頻 發布評書會不會有版權問題
頭條號音頻發布屏收費是沒有版權問題的。
4. 上傳一些說書的音頻到網上（土豆、優酷之類的）。是否侵犯了他（說書人）的版權的
理論上屬於侵權，不過就算有糾紛也是網站與被侵權者的糾紛不會牽扯到你，而且我國目前這方面法律空白，所以不必擔心，網路本來就是要共享~~哈哈
5. 被告單田芳播講的評書《千古功臣張學良》是否具有獨創性
被告單田芳播講的評書《千古功臣張學良》不具有獨創性
因認為評書表演藝術家單田芳播講的著名評書《千古功臣張學良》是抄襲之作，國家話劇院一級編劇趙雲生向單田芳提出40萬元索賠。記者昨日獲悉，北京市第一中級人民法院日前作出終審判決，駁回了趙雲生的訴訟請求，單田芳不構成侵權。
趙雲生之前向北京市海淀區人民法院起訴稱，他通過走訪眾多了解相關史實的知情人物，查閱大量的歷史資料，於1986年創作完成了小說《趙四小姐與張學良將軍》。該書後經多次出版印刷，並被改編為電視連續劇、廣播劇，在國內外產生了很大反響。
此後，他發現單田芳播講的評書《千古功臣張學良》在構思、結構、情節、選材以及人物安排上與《趙四小姐與張學良將軍》如出一轍。
趙雲生認為單田芳侵犯其著作權，故將單田芳及評書光碟的製作、發行、銷售等多家單位訴至法院，請求判令被告停止侵權、消除影響、賠禮道歉、銷毀庫存，並賠償其經濟損失、精神損失費及律師費40萬元。海淀法院經過審理認為單田芳未侵犯著作權，並駁回了趙雲生的訴訟請求。
趙雲生不服一審判決提起上訴。北京市第一中級人民法院經審理認為一審判決認定事實清楚，適用法律正確，判決駁回上訴，維持原判。
6. 關於出書的版權問題和合法性問題
程序代碼是你抄自己編寫的？還是別襲人的？如果是別人編寫的，那麼出版社出版的時候就不能署你的名字，並且要支付實際作者稿費。如果是你編寫的，那麼你有權要求出版社署你的名字並支付你報酬，另外你還有擁有對該程序代碼的修改權、保護其完整性的權利。
象這種和編的書，著作權應該按具體章節來劃分，如果沒有註明分清的，並且沒有其他證據證明某一段是某一位作者所寫，就應該認定為是幾位作者共同編著。可以是幾個作者共同享有著作權。
7. 使用評書有版權問題嗎
看看你是否以營利為目的，不以營利為目的，一般不侵權，除非對方明確聲明，不得使用。
8. 網上「聽書」是否會構成侵權
未經權利人許可，沒有支付報酬的情況下使用尚在著作權保護期內的作品專，如果不屬於法律規定屬的合理使用范圍，一般應當認定為侵權行為。 因此，個人網上「聽書」以及為個人學習、研究或欣賞而從網上下載合法授權的有聲讀物，通常不構成侵權。而未經著作權人許可，朗誦圖書文字作品並通過網路傳播的「說書人」，以及未經著作權人許可，也未支付報酬的，提供付費下載有聲讀物的網站，則構成侵犯他人的著作權。 筆者建議「聽書」的讀者選擇合法授權的網站，下載語音讀物，並依照《著作權法》等的規定，合理使用。
9. 評書段子寫成小說算不算侵權
不算。這只是一種改編。你可在下方註明改編自哪裡。