列印遺囑糾紛

① 繼承人應遺囑效力發生糾紛，列印遺囑是否具有法律效力

列印遺囑效力很低，需要輔助證人證言才能生效。

② 兄弟因遺產分割發生糾紛，列印遺囑是否具有法

隨著計算機技術的普遍應用，計算機作為一種書寫工具，大有替代傳統書寫工具的趨勢，從而對法律適用提出了新的課題。列印遺囑的效力認定，即是其典型的表現。
關於遺囑的效力問題，實際上體現了司法理念上的一些爭論。目前，我國對遺囑形式采嚴格法定主義，這與當事人的意思自治有時會有所沖突。在我國，當事人的法律意識比較淡薄，他們對遺囑的形式要件一般知之不多，對於代書遺囑、口頭遺囑等特殊遺囑的形式要件更是缺乏了解。因此，實際生活中常常發生被繼承人的遺囑無法得到法律確認的結果，遺囑人的遺囑自由很大程度上被削弱。
比如，遺囑人請案外人列印後，僅僅有遺囑人和列印人簽名而沒有其他見證人簽名的，依法應認定為無效遺囑，這是司法實踐中的通行做法。但筆者不禁想到，如果在案證據確實對列印遺囑的上述形成過程予以證明，僅僅因為形式上的瑕疵，就否定遺囑的法律效力，是否一定符合繼承法的原

③ 列印的遺囑是否具有法律效力

問題：林潔早年失去丈夫，有二兒一女，林潔一直同女兒張霞生活在一起。林潔2003年初書寫了一份遺囑，然後請人用電腦列印出來，上面列印了林潔的名字和立遺囑的時間，但無林潔的親筆簽名。遺囑中指定由大兒子張道程、二兒子張道妙分別繼承6間樓房的一半。銀行存款21萬余元及利息，全部金銀首飾、珠寶及生活用品均由女兒張霞繼承。2003年8月林潔老人去世。張霞以母親的遺囑為憑據將存款21萬余元及利息取出並轉存，其大哥張道程、二哥張道妙以母親遺囑是電腦列印，沒有法律效力，張霞不能一人佔有存款為由向人民法院提起訴訟。請問題：張霞持有的電腦列印的遺囑是否受法律保護？
這份列印的遺囑應屬無效。如無其他充分證據的證明，張霞持有的電腦列印的遺囑是不受法律保護的。
《繼承法》第17條規定：「自書遺囑由遺囑人親筆書寫，簽名，註明年、月、日。」從你信中看：林潔親自書寫的遺囑應屬於自書遺囑，只要此遺囑由林潔的簽名，並註明具體時間，就產生了法律效力。而張霞所持的電腦列印遺囑，我們可以把它認為類似於代書遺囑。根據《繼承法》第17條第3款的規定：「代書遺囑應當有兩個以上見證人在場見證，由其中一人代書，註明年、月、日，並由代書人、其他見證人和遺囑人簽名」。而張霞的電腦列印的遺囑缺少電腦打字人、其他見證人和遺囑人的親筆簽名，亦不符合代書遺囑的法定形式要件，該遺囑應歸於無效。不過，如果林潔還持有其母書寫的底稿，且有其母的簽名，並註明年、月、日，就可以以這份自書遺囑的內容分割其母親的遺產。

④ 最高人民法院對自書遺囑電腦列印需要的文件

您好，最高院對於自書遺囑還沒有相關解釋，但是根據《中華人民共和國繼承法》第十七條第二款規定：「自書遺囑由遺囑人親筆書寫，簽名，註明年、月、日」。依據該條規定，自書遺囑必須由遺囑人親筆書寫遺囑全文並簽名，註明年、月、日。
司法實踐中對列印遺囑的效力還是存有很大爭議。遺囑身後事，列印需謹慎。根據前文10個案例，法院對列印遺囑目前的司法觀點是：
1、根據遺囑人真實意思形成（或立遺囑人本人列印），且確能證明是死者真實意思表示的列印遺囑，按自書遺囑對待。
2、視為代書遺囑。列印人作為見證人之一，兩名見證人不僅見證簽字及捺印過程，還要見證列印過程。若有充分證據證明該遺囑是當事人真實意思的表示，不滿足「兩位見證人」的條件也可能確認遺囑的效力。
3、不符合遺囑的法定形式要件，判決遺囑無效。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。

⑤ 列印的遺囑有效嗎

對於列印的遺囑是否有效，要具體問題具體分析。
因為，對列印遺囑的效力問題，我國司法實踐中尚存有爭議。若結合其他證據能證明遺囑內容與被繼承人意志一致，有的法院也可能從尊重被繼承人真實意思的角度出發，認可列印遺囑的效力。
並不是所有的遺囑只要有被繼承人簽名就有效。按照遺囑書寫主體是否為被繼承人本人，遺囑可以分為自書遺囑和代書遺囑。根據《繼承法》第17條的規定：「自書遺囑由遺囑人親筆書寫，簽名，註明年、月、日。
」如果遺囑是由電腦列印的，雖然末尾有被繼承人的親筆簽名，但主文並非他本人親筆書寫，不符合繼承法規定的自書遺囑構成要件。
而代書遺囑應當有兩個以上見證人在場見證，由其中一人代書，註明年、月、日，並由代書人、其他見證人和遺囑人簽名。如果被繼承人所立遺囑僅有他一人簽名，並無代書人和其他見證人簽名，因此亦不符合代書遺囑的形式要求。
綜上所述：
按現行法律條文規定，列印的遺囑是無效的，但《繼承法》是我國目前實施最久又沒修正過的民事法律。但生活早已走在了法律前面，這部關繫到每個家庭的「老法」似乎已跟不上時代發展。當年立法時條件有限，根本無法考慮如今列印遺囑的效力。老法中有一些無法適應現代生活的法規，是一個亟待解決的問題。