關於建築房屋影光侵權的案例

A. 承租人關於房屋質量問題造成侵權的問題

就是B的責任吧，作為房屋所有人，在明知房屋有質量問題的情況下，不主版動修理，導致侵權的發生，權B的行為屬於過失，應該注意到而沒有注意放任結果發生，當然需要承擔責任。
房東作為出租人有修繕房屋的義務，不能以已通知過承租人為介面逃避責任。

B. 有沒有關於房屋侵權的法律

您指的是哪一方面的侵權？ 部門法的話針對所有權屬變更包括在《物權法》，房屋買賣又涉及《合同法》，房屋的抵押擔保又涉及《擔保法》。
很多時候涉及到不動產糾紛的，不是單純的用一部部門法就能夠說清的。

C. 環境污染涉及的侵權案例

一、據以研究的案例被告郭某系位於北京市朝陽區某小區302號房屋產權人，原告張某居住於郭某樓上402號。2003年6、7月間，被告對302號房屋進行室內裝修，其間曾使用裝修塗料。同年7月28日至8月26日，原告以被被告裝修塗料揮發性氣體熏染，致頭痛頭暈無力為由，四次前往北京大學第三醫院就診，經該院診斷為「有機溶劑接觸反應」。審理中，原告向本院提交到該院就診的門診病歷手冊原件一份及醫療費收據復印件十一張，其中與門診病歷手冊記載的就診時間一致的醫療費共計2631.74元。另經法院核實確認，上述醫療費收據原件由原告交所在單位用於辦理醫保報銷手續。北京市朝陽區人民法院經審查認為：公民的合法權益受法律保護。被告所有的房屋在室內裝修過程中使用了裝修塗料，其所述辯解事項不能證明該裝修塗料不存在對周圍環境的影響。現原告經醫院診斷為「有機溶劑接觸反應」，被告不能證明原告所受損害系其它原因所致，其應當向原告承擔賠償責任。故本院對原告主張的相關醫療費損失予以支持。該醫療費中，原告自認同意扣除的部分費用，不影響本案審理，本院予以確認。對於原告主張的精神損失費，因其所受損害尚不具備構成精神賠償的條件，本院對此不予支持。北京市朝陽區人民法院依據《中華人民共和國民法通則》第119條之規定，作出如下判決：一、被告郭某於本判決生效後七日內賠償原告張某醫療費1940.74元。二、駁回原告張某其它訴訟請求。上訴人郭某上訴稱：原判事實認定不清，本案沒有證據證明上訴人在裝修過程中排放了大量有害氣體，對周圍環境造成了污染或損害。而上訴人使用的塗料立邦漆為綠色環保產品，符合國家的環境環保標准。一審判決以上訴人進行裝修使用了塗料，現不能證明被上訴人所受損害系其他原因所致為由，判令上訴人承擔責任，於法無據，要求撤銷原判、駁回張某的訴訟請求。張某答辯稱：一審判決認定事實清楚，證據確鑿，適用法律正當，同意原判。北京市第二中級人民法院經審查認為：受害人的損害應當與侵害人的行為存在因果關系。張某身體不適就醫，但造成其身體不適存在多種因素的可能，雖然其被醫院診斷為「有機溶劑接觸反應」，因診斷來源於張某的主述，不是對其不適因素的判斷，故不能以此認定張某身體不適是因郭某家裝修造成的。張某主張郭某家裝修使用塗料的揮發性氣體對其身體造成損害，證據不足。張某亦未能就郭某實施了違反環保規定造成環境污染的行為舉證證明。因此，對於張某要求郭某對其所受損害承擔賠償責任的訴訟請求，本院不予支持。綜上所述，對於郭某的上訴請求，本院予以支持。北京市第二中級人民法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（二）項之規定，作出如下終審判決：一、撤銷北京市朝陽區人民法院（2004）朝民初字第14534號民事判決。二、駁回張某的訴訟請求。二、本案相關法律問題研究本案是一起室內裝修導致鄰居身體健康受損的環境污染損害賠償案。由於此類糾紛的代表性和法律適用的復雜性，法院審理時十分謹慎。由於環境污染侵權的高度危險性、復雜性、證明因果關系的困難性，為加強對被害人的保護，環境法在環境侵權方面制定了許多不同於普通民事法律的規定，而在本案中，法院在審理過程中對於訴訟性質的准確界定，對環境侵權特殊規則的適用都值得我們進行深入的思考和分析。本案反映兩個問題：一是室內環境污染致使他人損害是否構成環境污染侵權案件；二是室內環境污染致使他人損害糾紛案件的舉證責任應該如何分配。（一）室內裝修致使他人損害案件的定性即此類案件應該歸為環境污染侵權訴訟？案件中是否存在環境污染侵權是適用環境法特殊規則保護被害人的前提。環境法視野中的環境是指人們賴以生存和發展的天然和人工改造過的自然因素的總和。按照功能的不同，可以將環境分為生活環境和生態環境。按照環境范圍的大小，可以把環境分為室內環境、城市環境、區域環境、全球環境等。因此，環境法中所指的環境不僅指公共環境中的生態環境，理所當然的包括公民居所中由空氣、光線、聲音等要素所構成的室內生活環境。在本案中，由於原告張某認為被告郭某的居室裝修行為存在不環保因素導致空氣污染並進而造成對其生命健康權的損害。根據《環境保護法》第41條「造成環境污染危害的，有責任排除危害，並對直接受到損害的單位或者個人賠償損失」可以認定，原告主張被告在裝修過程中使用劣質材料導致室內空氣污染並由此造成原告損害的行為的訴訟可以構成環境污染侵權損害賠償訴訟。原告選擇了環境污染侵權訴訟的途徑來救濟自己的權利時，法院應當予以受理。（二）環境污染侵權訴訟中舉證責任倒置規定的適用舉證責任，是指當事人應就其主張的事實提供證據加以證明的責任。受理法院根據一定的規則將舉證責任在爭議當事人之間進行分配。我國民事訴訟法確立的舉證責任分配的一般規則是「誰主張，誰舉證」，即當事人在訴訟中誰主張待證案件事實成立，誰就對證明對象負有舉證責任。但在某些特殊情況下，法律則規定了舉證責任倒置原則，環境污染侵權損害賠償案件即屬此類。所謂舉證責任倒置，是指原告提出的主張不由其提供證據加以證明，而由被告承擔舉證責任。舉證責任倒置包括實行過錯推定和因果關系推定。在現行的特殊侵權案件中，舉證責任倒置或適用過錯推定，或適用因果關系推走。在對環境污染侵權案件審理過程中，法院根據案件性質，將要求加害人對環境污染行為與損害結果之間不存在因果關系和不存在醫療過錯承擔舉證責任，即環境污染侵權既要適用因果推定，也適用過錯推走。首先，關於環境污染侵權因果關系的舉證責任。在科學技術高度發達、生產工藝技術極其復雜的情況下，要讓無技術裝備條件的受害人舉出被告從事了何種侵權行為，其侵害行為與受害人所受損害之間有什麼樣的因果關系，以及侵害人主觀上有無故意和過失的證據，將是十分困難的。為了保證污染受害人的損害能夠得到法律的救濟，實現實質意義上的公正，我國與許多國家一樣在環境糾紛中規定了倒置的舉證規則。其中最高人民法院《關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第74條第3項規定：因環境污染引起的損害賠償訴訟，對原告提出的侵權事實，被告否認的，由被告負責舉證；最高人民法院《關於民事訴訟證據的若干規定》第4條第1款第3項規定：「因環境污染引起的損害賠償訴訟，由加害人就法律規定的免責事由及其行為與損害結果之間不存在因果關系承擔舉證責任。」從這兩者規定的比較來看，兩者立法的價值取向是一致的，都是為了更好的保護環境污染受害人的權益。但前者之規定過於籠統，且不合於司法實踐，實際上連最激進的環境法學者也從未認為，只要原告提出被告侵權主張，被告就必須舉出證據來證明自己沒有侵權。實際上，環境侵權中的舉證責任倒置制度通常被論說為，「在環境民事訴訟中，舉證責任被轉移到被告身上。原告只需證明有損害結果，證明可能是由被告的污染行為造成的即可，而被告必須舉出充分的證據推翻這種可能性，才可免除賠償責任」。也就是說，這種舉證責任的倒置實質上只是將一部分本應由原告承擔的舉證責任轉移給被告，在原告提出表面證據，證明污染者已有污染行為或可能有污染行為時，如果被告舉不出可靠的證據來證明該污染、破壞結果不是其行為所致，法院則可認定環境污染損害與被告行為有因果關系。而並非顧名思義的全部由被告承擔舉證責任。相比之下，後者的規定更加明確地規定了舉證責任倒置中加害人的舉證責任，更具有實際適用性。其次，關於加害人過錯的舉證。在環境污染致人損害的侵權案件中，一般而言，適用無過錯責任原則，即無需對加害人的過錯進行舉證。無過錯責任肇始於1838年德國頒布的《普魯士鐵路法》，亦稱為無過失責任、危險責任，其以特定危險的實現為歸責理由。換言之，即持有或經營某特定具有危險的物品、設施或活動之人，致侵害他人權益時，應就所生損害負賠償責任，賠償義務人對該事故的發生是否具有故意或過失在所不問。其基本思想，不是對不法行為的制裁，而在於「不幸損害」的合理分配。適用無過錯責任，可以減輕受害人的舉證責任，加重加害人的舉證責任，更有利於保護受害人的合法權益。從我國法律規定看，《民法通則》第124條、《環境保護法》第41條確認了環境污染侵權的無過錯責任原則。依無過錯責任原則，其構成要件有二：一是實施了環境污染行為並因此引起環境污染的危害後果。二是環境污染行為與危害後果之間具有因果關系。即受害人只需提出自己的損害，不論加害人有無過錯，都應對其污染造成的損害後果承擔責任。從我國環境立法上看，在環境污染損害賠償中，只要污染環境造成危害的，不管行為人主觀上有無過錯，也不管行為人的行為在客觀上是否違法，都要承擔損害賠償責任。（三）加害人實施環境污染行為的舉證責任如前所述，對於環境污染致人損害賠償案件適用舉證責任倒置，僅僅在環境污染侵權的因果關繫上實行舉證責任倒置，並非原告不必承擔任何舉證責任。在此類案件中，作為環境污染受害人的原告，還是需要承擔必須的基本的舉證責任，即必須證明作為加害人的被告實施了環境污染行為。從侵權民事責任構成的四要件出發，一般侵權的成立應該具備：1、加害人的違法行為；2、損害事實（加害人的行為給受害人造成的不利後果）；3、因果關系（違法行為和損害事實存在因果上的聯系）；4、加害人的主觀過錯。因此，一般侵權案件中，原告應該舉證對上述四要件進行證明，但環境污染致人損害的侵權案件作為特殊侵權，適用舉證責任倒置，即無需原告對因果關系和主觀過錯進行舉證，但原告必須對前兩要件即加害人的違法行為和自己的損害事實予以舉證證明。從本案來看，原告張某認為被告郭某室內裝修存在污染行為，導致自己身體健康受損，這在定性上屬於環境污染侵權案件，由此，根據我國的法律規定，適用舉證責任倒置，即張某無需對郭某的侵權行為和自己的損害後果之間存在因果關系、張某有侵權的主觀過錯進行舉證證明。但是，作為環境污染侵權的受害人的張某也必須舉證證明如下兩方面：郭某的室內裝修是環境污染行為；張某身體健康受損的事實。從本案張某的一、二審的舉證情況看，張某僅僅提供醫院的診斷證明及其醫療費證據來證明了自己的損害事實，但並沒有提供證明證明郭某的室內裝修不符合環保要求，是環境污染的違法行為。一審法院對環境污染侵權的舉證責任倒置的理解存在理解上的偏差，沒有對原告張某的基本舉證責任進行審核，而不適當地加重了被告的舉證責任，強調「被告不能證明原告所受損害系其它原因所致」，導致判決的錯誤。二審法院依照最高人民法院《關於民事訴訟證據的若干規定》第4條第1款第3項之規定，對環境污染侵權案件中的舉證責任分配尺度進行合理把握，確認原告張某沒有提供證明證明被告郭某存在環境污染行為，從而駁回張某的訴訟請求是正確的。近些年來，由於城市建設的發展，中國各種居室環境裝修每天都在進行，而由於環保、設計等因素，導致室內環境污染糾紛發生的數量和程度已經達到空前的程度，此類訴訟在法院也是屢見不鮮。但從中國的環境司法實踐來看，處理環境糾紛的法律規定卻沒有相應地得到加強。具體表現為有關環境糾紛處理的立法不健全，缺乏環境污染糾紛處理程序、證據規則、停止污染侵害的措施等明確清楚之規定，使得在眾多之環境侵權訴訟中，受害人之利益往往無法得到切實之維護。本案中法院把握了正確處理環境侵權案件的法律精神，適用環境污染侵權的特殊規則，實現了個案結果上之實質公平。但現實中，室內裝修污染問題確實比較嚴重，對裝修家庭以及相鄰的人群存在空氣污染、雜訊污染等損害，但是在訴訟中，由於空氣污染、雜訊污染等環境污染的舉證問題在現實中困難重重，尤其室內裝修造成居室以外人如鄰居等的身體健康損害，如何確認環境污染的成立？如何檢測等舉證的操作性幾乎為不可能。本案便反映了這方面的問題，郭某對其房屋進行裝修，有可能由於裝修不環保，氣體揮發導致其樓上鄰居受到身體傷害，張某不是裝修房屋的主人，如何有權及時委託環境監測中心等鑒定機構進行空氣檢測，從而確認環境污染的成立？而要等到訴訟中再申請法院委託鑒定機構進行檢測，由於氣體的揮發，又很可能時過境遷，污染會隨著時間的推移而變化。因此，為了使更多的環境污染受害者的利益能得到有效的保護，思考如何建立專門的環境民事侵權訴訟機制，完善專門的證據規則，應該值得立法者以及司法者更加關注。北京市第二中級人民法院民六庭·胡建勇

D. 關於房屋採光權訴訟的一些法律問題

1、建議你先和開發商協商，因為訴訟程序很復雜，時間太長，是不得已而為之的辦法。
2、建議你先單獨和開發商協商，因為開發商考慮到只有你一家，或許會快速給錢平息此事，假如協商不成，建議你還是聯合3、4層的一起提出好些，因為畢竟人多影響大，而且你們處理優勢地位，影響一大，法院就不敢亂來。
3、因為你父親已去世，你和你母親都有訴訟資格的，這是法定的繼承啊，到時你可以把你和你母親的名字都寫成原告，母親委託你做代理人就是了。
4、10萬損失是非常合理的，但是你要出具證據的哦，評估部門的評估材料，得有權威性的，法院才能認可啊。
5、手機信號差可以提出來，但很難得到法院的支持啊，因為沒法確定一個賠償標準的。祝你成功。

E. 農村房屋採光糾紛的指導性案例

農村房採光有糾紛，除非你家東邊蓋樓或者是蓋偏房能擋住你們家。其實也就是早晨一陣兒。正常採光樓房四小時，咱農村的房產怎麼也能超過四個小時，所以說盡量別整出糾紛了。都是好鄰居。

F. 住房遮光補償問題案例

樓主，實話說目前沒有關於陽光權賠償的統一標准，但是各地法院都有相關賠付案例，具體你可以找房屋所在地當地律師咨詢和聘其訴訟。

找些相關資料你看看吧，或許有幫助。
北京的陽光權糾紛曾規定一次性賠償800-2000元，長沙賠過110元/平方米，天津賠過120元/平方米，荊州則給5戶居民每人每天補貼了1.12元的電費。

『北京律師協會房地產專業委員會委員陳旭』不同的地區大家有不同的判法，大家有自由裁量，所以從立法上來講的確有這個問題，有沒有一個非常科學准確的數字就是說因為我影響到你採光了，客觀上給我造成其他潛在的不能量化的損失怎麼來彌補。還有些市民覺得，光是賠償沒什麼意義，怎麼才能消除侵害才是最重要的。專家建議物權法雖已頒布，但關於陽光權的具體侵權責任應在今後出台的實施細則中加以明確。

沈陽市出台《沈陽市居住建築間距和住宅日照管理規定》

從今年1月1日開始，每平方米最多補償可達700元

鐵西區興順街287號和297號居民樓陽光被擋，有16戶居民起訴到法院討要陽光權。但是，一審時他們因為沒有提交擋光鑒定報告，被法院駁回訴訟請求。採光權損害的依據是什麼？究竟該如何賠？按什麼標准賠？本報曾在去年2月23日對此案例予以關注。今年1月3日，記者獲悉：居民們在二審時打贏了官司，他們按房屋的貶損價值獲得了賠償。

房屋擋光

居民討要陽光權

2001年10月，遼寧金鵬房屋開發有限公司（簡稱金鵬公司）在鐵西區興順街287號和297號居民樓東側開發建設三幢「沈陽工業大學博士樓」。從大樓開始打地基時起，兩棟樓的居民就擔起心，新建的樓會不會擋我們的光啊？等大樓快建好時，居民們發現，朝東房屋的陽光越來越少了。在一次次與開發公司和大學交涉後，事情最終有了轉機。

2002年8月21日，市規劃和國土資源局鐵西分局和沈陽工業大學聯合下發通知，通知住戶到金鵬公司與協調小組共同商討擋光補償事宜。居民於孝仁說：「他們給出了具體的擋光補償標准，即按朝東的每個窗戶計算，6樓頂樓住戶補償2000元，往下每層樓加1000元，與博士樓西山正對的窗戶另外補償3000元。」這樣算來，一家最多補償也不會超過1萬元，很多家都要了補償款。

但還是有16戶居民沒有妥協，而是尋求法律途徑討要陽光權。

遭遇敗訴

因不提供擋光鑒定

2004年4月28日，受鐵西區人民法院委託，遼寧省城鄉建設規劃設計院對起訴的居民的住宅居室實際日照採光時間進行了鑒定。

當年6月8日，鑒定結果出來，最少的一戶採光時間僅為5分鍾。但居民們對鑒定結果都不滿意。279號樓143戶的陳女士說：「我們家的陽光連一分鍾都沒有，怎麼能算出有35分鍾呢？計算採光時間應該從滿屋都有陽光的時間計算。」279號樓243戶的肖景政說：「給我們測量的採光時間是116分鍾，我們不能接受。聽說採光權賠償是按2小時標准賠償，那樣的話，可能就只賠償我們4分鍾的損失了。可是我們的損失大了，我要求賠償4萬元。」於孝仁則稱：「我要求賠償我的補鈣營養費、房屋使用權貶值損失、電費等，合計10萬余元。」

由於這些居民對於以上事實並沒有拿出有力證據，因此在2005年12月31日，鐵西區法院根據相關法律規定，判決駁回他們的訴訟請求。

獲得賠償

依據房屋貶損價值

隨後，肖景政和其他住戶都提出了上訴。2006年12月，法院二審時，他們無奈地提出將此前遼寧省城鄉建設規劃設計院的鑒定報告作為證據，並申請對因擋光而導致的房屋貶值進行鑒定。經市法院委託，遼寧新十方房地產評估有限公司針對房屋貶值作出估價報告。其中鑒定結論中，肖景政的房屋因擋光而造成的價值減損為16125元——這也成了法院判決賠償的最終依據。

市法院認為，居民肖景政的居室在大寒日實際日照採光時間為116分鍾，低於《城市居住區規劃設計規范》所規定的滿足2小時的日照採光時間，三幢博士樓已對肖景政房屋構成擋光。該鑒定報告雖然不是新證據，但是考慮到擋光的事實確實存在，根據《中華人民共和國民法通則》第五條「公民、法人的合法的民事權益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯」的規定，法院對於遼寧省城鄉建設規劃設計院出具的鑒定結論予以採納，判決遼寧金鵬房屋開發有限公司、沈陽工業大學賠償肖景政因擋光而造成的房屋貶值損失16125元；其他日照採光時間不足2小時的居民也都獲得了賠償。

最新說法

每平方米最多賠700元

市法院民二庭的關雲光法官說：過去由於法律法規對採光權侵害的賠償規定太籠統，因此，侵害採光權、通風權要求賠償損失的案件，在法律上遇到的難點很多。僅從審判角度，按什麼標准賠就是一個大難題。住宅樓被遮擋陽光和阻礙通風的現狀，究竟對住戶身體產生多大的影響，誰也說不準，而且各家人口不同，年齡不一樣，怎麼賠償因缺少陽光的身體損害？法官在裁判中一般會根據房屋實際貶損價值進行判決。

不過，從今年1月1日開始，我市對擋光補償有了明確的標准。新出台的《沈陽市居住建築間距和住宅日照管理規定》規定，確因用地條件限制，新建建築遮擋周邊原有住宅，達不到大寒日2小時標準的，在辦理規劃審批手續前，建設單位可與被遮擋戶協商，按市場評估價格進行貨幣購買住宅或房屋換住安置。如協商不成的，建設單位與被擋光居民可按不同區域級別、不同遮擋時間進行劃分，給予每平方米260元——700元不等的一次性經濟補償。也就是說，從現在起，要是您家百平方米的住宅被擋光，那麼最多可獲得7萬元的經濟補償。 本報記者 周賢忠

(沈陽日報)

G. 房屋採光權賠償案例有哪些

目前我國尚無抄統一的關於采襲光權受侵害的具體賠償金額計算方法，僅一些城市的地方規范性文件有所涉及，例如《北京市生活居住建築間距暫行規定》第13條第2款規定：「被遮擋陽光的現狀居民住房，以居室窗檯中心點(均以外牆面計)，在冬至日日照時間不足1小時的，每戶按其居室被遮擋狀況給予一次性補償800元至2000元。違法建設和處於新建建築高度二倍水平距離以外的居民住房不予補償。日照時間計算辦法由城市規劃管理局規定。 」
實踐中，各地法院對採光權賠償標准也不同，具體數額的確定總結有三種計算方法：
第一種是先確定採光權侵害的面積，然後根據公平原則、地方商品房均價、經濟發展水平，再參照其他城市的補償數額，確定每平方米的補償標准，兩項相乘從而得出最終的賠償數額。
第二種方法是按照受害方因住房陽光被遮後，以多用的照明、取暖電費為基準來確定賠償數額。
第三種是針對房屋價值的降低，以採光權受侵害前後房屋市場價格的差額作為計算採光權受侵害的賠償數額。

H. 高層建築對房屋造成遮光怎麼賠償

採光權侵權實際上是多重侵權的綜合，賠償內容應當包括：由於陽光遮擋導致電費、採暖設施增加的費用，健康補償費、視覺污染費，因採光損失導致房屋價值貶低等。

關於採光權侵權的補償標准問題。雖然有的地方法規對採光權被侵害規定應給予補償，但標准普遍過低。按照河北省高院［1993］3號《關於審理採光糾紛案件的幾點意見（試行）》的規定：按城市總體規劃設計的建築物影響相鄰方採光的，應允許興建，但興建方應為對方解決取暖、照明、調換住房或者給予經濟補償。給予經濟補償的，補償標准以受影響建築物的居住面積計算，每平方米一次性補償100-200元，被遮擋建築物列入拆遷范圍的，酌情補償，補償後列入拆遷范圍的，不再返還補償費。

I. 關於相鄰建築採光權通風權有何規定

中華人民共和國民法通則、中華人民共和國物權法。

《中華人民共和國民法通則》第八十三條 不動產的相鄰各方，應當按照有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風、採光等方面的相鄰關系。給相鄰方造成妨礙或者損失的，應當停止侵害，排除妨礙，賠償損失。

《中華人民共和國物權法》第八十九條建造建築物，不得違反國家有關工程建設標准，妨礙相鄰建築物的通風、採光和日照。

前後間距：兩樓間距不小於前樓高度的1.2倍計算。左右間距：多層（4-6層及以下）建築間距為6米，多層與高層（12層及以上）為9米，高層間為13米。

(9)關於建築房屋影光侵權的案例擴展閱讀

維權：

從維權主體而言，房屋出售前的房屋開發商，房屋所有權人或雖未取得房產證但已經完成付款的購房人，房屋的承租人均可以作為採光權維權主體。

這里需要注意的是，造成侵權的建築物是否獲得行政部門的審批不是決定該建築物所處位置及高度構成對業主侵犯採光權的法律要件.業主採光受到實質影響才是業主被侵犯採光權的關鍵。採光權侵犯的認定往往由於專業知識的問題需要實施專業鑒定。

兩棟房屋建築是否屬於同一項目不是決定是否構成侵權的依據。但是對於同時開工建設的兩棟建築物或業主在購買涉案建築物時已經產生遮擋效果的建築物已經存在的，產生的一棟對另一棟陽光的遮擋，因為業主在入住時知道或應當知道該情形的存在，因此不能構成對採光權的侵害。

J. 關於房屋損害侵權有哪些法律規定

侵權責任法、物權法、合同法、城市房地產管理法、土地管理法、最高院房屋買賣司法解釋等等。