servuftp侵權

❶ 我用Serv-u建立了FTP,許可權設置好了,但是在某些電腦上無法上傳,提示 200 type set to I

1、打開Serv-U。選擇「限制和設置」。

❷ 我用serv-u實現了內部的FTP 怎麼設置外網連接到FTP訪問

進入你的路由器界面，做NAT埠映射，把外部21埠映射到內部FTP伺服器的21埠上。然後用ftp://你的公網IP來測試你的FTP伺服器是否能訪問。

❸ 有沒有人知道使用一個FTP軟體serv-u如果不注冊使用是不是會造成侵權

不注冊的話功能會有限制..
如果使用破解版的,這個就是侵權了

❹ 關於用serv-u建立的ftp訪問許可權的問題

學校和網吧都是內網 用內網IP訪問外網共享資源一般都不穩定

❺ Serv-u做的FTP 如何映射到互聯網讓別人可以訪問

要解決的，不抄僅僅是埠問題，還要一個BUG問題：
一、ftp的埠映射較復雜。建議先用映射的最特殊情況DMZ先試，在路由器DMZ中，填入電腦的內網IP，這樣這個電腦直接就可以在外網訪問到內網了；
二、路由器的技術是NAT技術，這個NAT下的FTP服務端有個技術難題，而WINDOWS
的IE與資源管理器是不能訪問NAT下的ftp伺服器，這是WINDOWS的一個BUG或缺陷，
只能用其它專業ftp客戶端如 Cuteftp, leapftp;

既使第一個埠問題解決了，每二個問題是無法解決的（除非微軟修改BUG），普通客戶不能
用IE和資源管理器訪問它！！
第二個問題我花了很多時間才知道為什麼的。

❻ 關於SERV-U架設ftp後的用戶許可權問題

可以設置成"只讀訪問"!在安裝過程中可以找到!!!!!!!!!!!!!!!!!1111111

❼ 用serv-u建的FTP伺服器,為什麼只有本機可以訪問其他機子不能訪問(內網)

1。不知你用的是IP還是機器名？？
2。你可以PING 通你的FTP SERVER嗎？？
3。你可以在IP協議里加一個NETBIOS試一下看看。。。

❽ 使用Serv-U建立ftp伺服器在自己的電腦上可以訪問，但在別人的電腦上不行

按照你的想法，serv-u是應該裝在ftp伺服器上而不是你自己的電腦上，你自己的電腦要管理，可以遠程到別人的那台電腦上管理

❾ 使用Serv-U做的FTP為什麼外不不能直接訪問裡面的文件

你的設置有問題吧,如果你的IP是靜態的,也可以輸入ftp://ip也可以打開的,你在設置好許可權就好了.

你打開那界面以後,右擊點登錄,你輸入用戶名即可看到裡面的文件了.

❿ Serv-U的起訴侵權

美國磊若軟體公司(Rhino Software，Inc.)是一家在美國威斯康辛州注冊的軟體企業，Serv-U軟體是該企業的軟體產品，該軟體是FTP 伺服器軟體之一。FTP 協議是專門被用來規定計算機之間進行文件傳輸的標准和規則，正是因為有了像FTP 這樣的專門協議，才使得人們能夠通過不同類型的計算機，使用不同類型的操作系統，對不同類型的文件進行相互傳遞。通過使用Serv-U軟體，用戶能夠將任何一台PC 設置成一個FTP 伺服器，這樣，用戶或其他使用者就能夠使用FTP 協議，通過在同一網路上的任何一台PC與FTP 伺服器連接，進行文件或目錄的復制，移動，創建和刪除等。從2012年下半年開始，磊若軟體公司在中國大陸提起了一系列的針對侵犯其Serv-U軟體的著作權侵權訴訟，據不完全統計，就在浙江省各級法院，磊若軟體公司就同時提起了近40起案件的訴訟。眾多中國企業頓時被捲入該訴訟之中。筆者通過研究案情，認為磊若公司此次提起的群體性軟體著作權維權之路，是劍走偏鋒。
一、維權模式之偏
根據《伯爾尼公約》及中國《著作權法》及《計算機軟體保護條例》的規定，美國的軟體著作權人對其享有的軟體著作權，應該受到中國的法律保護。但如何保護，要依照中國的法律來裁判。加入WTO以後，中國的知識產權司法保護政策已經走過了「從嚴保護」到「適度保護」的歷程。外國權利人原來在中國法院享有的「最惠國」待遇已經不存在。對當前中國法院來說，外國權利人與中國權利人是一視同仁的，在有些地方法院，甚至外國權利人的地位還不如本地權利人。
磊若公司此次的維權模式顯然是一次商業安排，採用權利人總發包給中國大陸的某一經濟組織，然後由該組織在全國各地選擇當地的律師事務所來發起攻擊，這種所謂「零維權成本」的維權方式是當前中國法院知識產權法官最反感的方式。值得一提的是，磊若公司的「Serv-u」軟體最早的1.0版本發表於1995年2月，2012年的版本已經到了12.0，在長達20多年的時間里，磊若公司對該軟體作品一直沒有在美國版權局進行版權登記，直到2012年6月，磊若公司才向美國版權局進行了涉案軟體著作權登記。這明顯是為了在中國大陸大規模起訴而匆忙作出的安排。
值得注意的是，這次磊若公司提起的群體性訴訟的對象針對的均是當地的知名企業，特別是針對上市公司及擬上市公司較多。這是把雙刃劍，一方面這些企業賠償能力強，也有軟體正版化的壓力，似乎是最合適的打擊對象。但另一方面，如果這些實力強大的企業團結一致，對權利人來說，是巨大的阻力。在民族利益與國外利益發生沖突時，任何一個國家的司法的天平往何處傾斜，是不言而喻的。
最費解的是，磊若公司在中國法院尚沒有作出一起完全勝訴判決先例的情況下，貿然在全國各地同時發起上百起的維權訴訟，是一步險棋。這對中國各地法院會帶來怎樣的壓力?我想，如果最高法院了解此案的全部情況後，也應會出面進行協調，說不定會對此類案件專門作個批復，一錘定音。
二、取證模式之偏
磊若公司此次維權的取證模式採取的是公證證據保全的方式，即在當地的公證處，採用微軟Telnet軟體訪問被告外網伺服器的方式，並將從被告的伺服器反饋回的出現「Server-u」的代碼網頁截屏公證，作為被告侵權的唯一證據，並沒有申請法院進行證據保全。