『壹』 外觀專利侵權
對方未申請外觀設計專利，您的產品不侵權；但如果您向對方提起侵權訴訟，對方可以以在先使用為由無效您的專利申請。
『貳』 先申請的外觀專利，別人申請的實用新型，侵權嗎
從法抄律上來講，實用新型是保護結構和功能方面，外觀設計保護的是純外觀造型而不涉及結構和功能，兩者保護的范圍不一樣，不可以拿來作比較。 如果你覺得你的產品除了結構功能比較特別，外形方面也有可取之處，那麼你可以兩種專利都申請。而如果你覺得結構和功能比較重要，那麼別人只要採取了與你相類似的結構，那麼不管他用何種外觀造型，都視為侵你的專利權。而如果你沒有申請外觀設計專利只申請了實用新型，那麼別人不採取你的結構只取了你的外形，那麼不侵權。 有點拗口不知道說明白了沒有？
『叄』 被人外觀專利侵權申訴怎麼辦
有可能是對方將產品申請了實用新型或外觀專利，並投訴你侵權;
實用新型和外版觀是不經過實權質審查就能授權，所以對方完全有可能用你的產品申請專利反而告你侵權;
這種行為涉嫌惡意申請專利維權，應該不受法律保護，你完全可以通過正當途徑尋求法律援助;
建議對自己的產品設計及早申請專利保護，避免再出現類似情況。
對於被人投訴侵犯外觀專利的問題，賣家可以通過正當途徑來捍衛自己的合法利益。如果您的情況比較復雜，可以通過專業專利代理機構進行咨詢。
『肆』 已經申請成功的外觀專利是不是就不存在侵權一說了
在先申請的專利可以作為起訴在後申請專利的依據。
『伍』 被人外觀專利侵權投訴怎麼辦
被人外觀專利侵權復投訴，現如今，在制淘寶上經常發生賣家被人投訴其售賣的產品侵犯了他人外觀專利權。多數時候淘寶網就會要求賣家將該物品下架。那麼被人外觀專利侵權投訴怎麼辦？外觀專利侵權投訴被人外觀專利侵權投訴：1、應該是對方將產品申請了實用新型或外觀專利，並在淘寶上投訴你侵權；2、實用新型和外觀是不經過實質審查就能授權，所以對方完全有可能用你的產品申請專利反而告你侵權；3、這種行為涉嫌惡意申請專利維權，應該不受法律保護，你完全可以通過正當途徑尋求法律援助；4、建議對自己的產品設計及早申請專利保護，避免再出現類似情況。
『陸』 這兩個產品其中一個申請了外觀專利，另外一個算侵權嗎
審理侵犯外觀抄設計專利權糾紛案件襲，應當首先確定專利權保護范圍。外觀設計專利權保護范圍以表示在圖片或者照片中的該專利產品的外觀設計為准，外觀設計的簡要說明及其設計要點、專利權人在無效程序及其訴訟程序中的意見陳述、應國務院專利行政部門的要求在專利申請程序中提交的樣品或者模型等，可以用於解釋外觀設計專利權保護范圍。外觀設計專利權請求保護色彩的，應當將請求保護的色彩作為確定外觀設計專利權保護范圍的要素之一，即在侵權判定中，應當將其所包含的形狀、圖案、色彩及其組合與被訴侵權產品相應的形狀、圖案、色彩及其組合進行綜合對比。
『柒』 對方申請了外觀專利，我公司有一種產品，外觀跟他們的相似，請問這種算是侵權么包裝侵權是怎樣界定的
這要看具體情況。比如說你們的這個產品的外觀早在對方申請專利前就已經進入實施階段，已將使用了，並且是你們獨立設計研發的或者是以其他合法方式獲得的，比如說對方自己提前公開了設計技術之類的，只要不是不合法的獲取就行，在這種情況下，你們仍然可以繼續使用這種外觀設計，無須經過專利權人同意也無須支付報酬，但是你們的使用不得超過原有范圍，比如說不得擴大使用這種外觀設計，不能擴大產量之類的。但是如果你們這種產品外觀的獲得是通過侵權的方式的，那肯定不行。
另外你說的這個相似的具體情況是什麼？一模一樣？創新功能一樣？這和認定也有一定的聯系，外觀設計的專利性不是很強，比不上發明一類的，偶爾相似的可能性還是比較大的吧。還有，那個什麼包裝是不能獲得專利的，比如說是方便麵包裝袋之類的是不在專利權范圍之內的，那個包裝侵權我沒怎麼明白……
還有一種情況就是如果那個外觀設計是你們先完成並實施的，產品已經上市並公開，或者之前已經有這樣的設計公開過，即使對方告你們侵權，你們也可以要求宣告專利無效，不用太擔心。外觀專業的審查標准很低的，一般形式審查一下就完了，很有可能對方的專利權根本就無效。
你們可以就具體情況咨詢下律師。
『捌』 2個人都申請了外觀專利，怎麼算侵權呢
外觀設計的侵權判定：
一、確定外觀設計專利權的保護范圍
根據專利法內第五十九條第二款容之規定，其保護范圍，以表示在外觀設計專利權人在申請外觀設計專利時向專利局提交的圖片或者照片中的該外觀設計專利產品為准，包括主視圖、俯視圖、側視圖等。
二、確定外觀設計專利產品與侵權產品是否屬於相同或者類似商品
如果二者在功能、用途上不相同，可以認定二者既不是相同商品，也不是類似商品，到此就可以結束我們的侵權判定步驟，認定專利侵權不成立。
三、將外觀設計專利與被控侵權產品進行對比
即以普通消費者的眼光，對被授予專利的外觀設計與被控侵權產品的外觀設計進行要部觀察，整體判斷。經過對比，可能出現以下三種結果：
(一)被控侵權產品的外觀設計與專利外觀設計完全相同，就認定前者落入了專利權的保護范圍，專利侵權成立;
(二)被控侵權產品的外觀設計在要部上與專利外觀設計基本相同，整體上屬於近似，將可能根據等同原則，也認定專利侵權成立;
(三)被控侵權產品的外觀設計與專利外觀設計在整體上既不相同，也不近似，就認定被控侵權產品沒有落入專利權的保護范圍，專利侵權不成立。
『玖』 如何應對外觀專利侵權
1、進行外觀設計侵權判定，應當通過一般消費者的視覺進行直接觀察對比，不應通過放大鏡、顯微鏡等其他工具進行比較。但是，如果表示在圖片或者照片中的產品外觀設計在申請專利時是經過放大的，則在侵權比對時也應將被控侵權產品進行相應放大進行比對。應當首先審查被訴侵權產品與外觀設計產品是否屬於相同或者相近種類產品。
2、根據外觀設計產品的用途（使用目的、使用狀態），認定產品種類是否相同或者相近。確定產品的用途時，可以按照下列順序參考相關因素綜合確定：外觀設計的簡要說明、國際外觀設計分類表、產品的功能以及產品銷售、實際使用的情況等因素。
如果外觀設計產品與被訴侵權外觀設計產品的用途（使用目的、使用狀態）沒有共同性，則外觀設計產品與被訴侵權產品不屬於相同或者相近種類產品
3、判定是否侵犯外觀設計專利權，應當以是否相同或者相近似為標准，而不以是否構成一般消費者混淆、誤認為標准。
應當以外觀設計專利產品的一般消費者的知識水平和認知能力，判斷外觀設計是否相同或者近似，而不應以該外觀設計專利所屬技術領域的普通設計人員的觀察能力為標准。
判斷外觀設計是否相同或相近似時，不應以外觀設計創作者的主觀看法為准，而以一般消費者的視覺效果為准。
一般消費者，是一種假設的「人」，對其應當從知識水平和認知能力兩方面進行界定。
一般消費者的知識水平是指，他通常對外觀設計專利申請日之前相同種類或者相近種類產品的外觀設計及其常用設計手法具有常識性的了解。
一般消費者的認知能力是指，他通常對外觀設計產品之間在形狀、圖案以及色彩上的區別具有一定的分辨力，但不會注意到產品的形狀、圖案以及色彩的微小變化。
對外觀設計產品的一般消費者的知識水平和認知能力作出具體界定時，應當針對具體的外觀設計產品，並考慮申請日前該外觀設計產品的設計發展過程。
4、判斷外觀設計是否構成相同或相近似時以整體觀察、綜合判斷為原則，即應當對授權外觀設計、被訴侵權設計可視部分的全部設計特徵進行觀察、對能夠影響產品外觀設計整體視覺效果的所有因素進行綜合考慮後作出判斷。
下列情形通常對外觀設計的整體視覺效果更具有影響：
（1）產品正常使用時容易被直接觀察到的部位相對於其他部位；
（2）外觀設計區別於現有設計的設計特徵相對於外觀設計的其他設計特徵。
5、被訴侵權設計與授權外觀設計在整體視覺效果上無差異的，應當認定兩者相同；在整體視覺效果上無實質性差異的，應當認定兩者構成相近似。具體而言:
(1)如果兩者的形狀、圖案、色彩等整體上的視覺效果無差異，則應當認為兩者構成相同;
(2)如果兩者的形狀、圖案、色彩等整體上的視覺效果不完全相同，但是沒有明顯差異的，則應當認為兩者相近似；
(3)如果兩者的形狀、圖案、色彩等整體上的視覺效果不同，且有明顯差異的，則應當認為兩者不相同且不相近似。