事實自證網路服務商侵權

A. 事實自證的適用條件

(1)在下列情形下，根據事實自證可以做出原告所受傷害是由被告的過失所引起的推論：
①該事件是在沒有過失的情況下便通常不會發生的一種事件；
②其他可能的原因，包括原告與第三人的行為，已被證據充分排除；
③所表明的過失是處在被告對原告所負義務的范圍之內。
(2)確定該推論是否可被陪審團合理地做出，或者該推論是否必定會被做出，是法庭的職能。
(3)確定該推論是否應在可合理做出不同結論的一個案件中被做出是陪審團的職能。
根據該表述，對於「事實自證原則」原則的適用條件可以大致歸納為以下三點:
(1)事件若無過失便通常不會發生。即事件的發生肯定是由於過失造成的，不是由於純自然的原因造成的，可以歸因於特定的人。判斷的標準是法官根據一般人的經驗做出，如天上不會掉下來麵粉，因此當原告路過只有一座樓時被從上面掉下來的麵粉砸傷，肯定是可歸責於特定的人的。判斷事件可否歸因於過失的標准，通常根據一般的社會經驗來決定。如在進行切除腎的手術中，醫生將原告的脾切除了，從一般的社會經驗觀察醫生在手術中肯定是存在過失的。但是在另外的一些案件中一些損害的發生並不一定可以容易的歸因於被告的行為，在這種情況下便不符合該要件。在事實自證原則適用的過程中在歸責原則上堅持的仍然是過錯責任原則。
(2)事件非由被告之外的其他原因所造成。即有充分的理由表明原告所受到的損害是由被告的行為造成的，排除由原告或任何第三人引起有關事件發生的可能性的通常根據是證明被告對造成該事件的器具( Inst rumentality)或其所有的可能的原因具有完全的、獨家的控制( Exclusive Cont rol) 。「單獨控制」 ( Ex2clusive Cont rol)在這里是適用「事實自證原則」( res ipsa loquitur)原則的一個重要前提，指導致損害發生的事物在被告的控制之下，其他任何個人或實體對其都不能控制。如果該事物處於正常的管理之下，就不會導致損害的發生，則害發生的事實構成被告未盡適當注意義務的合理證據。」
(3)被告的有關過失必須處在被告對原告的義務之內。被告負有對原告進行保護的義務，如果沒有該義務，也就不會產生所謂的責任的問題。那麼如何判斷被告是否違反了義務呢？ 一般要看，如果被告是一般人的，要看被告是否違反了一般人的注意標准；被告是具有一定專業人員的話要看他是否盡到了專業的注意標准；另外是否違反了法律法規的規定也被認為是判斷被告是否違反了義務的標准。關於義務的來源要看原告和被告之間的關系和被告的行為是否違反了法律為其確定的注意的標准等來確定。值得注意的是不同人的注意標準是不同的對於特殊的應該具有超常知識( superior knowledge)的人應該具有較高注意標准 ,如從事具有特殊要求作業的人 ,具有較高專業技能的醫生都應該有較高的注意標准。。