保證合同糾紛法律依據

A. 主合同與從合同的法律規定，有沒有具體的依據

《擔保法》第五條 擔保合同是主合同的從合同，主合同無效，擔保合同無效。擔保合同另有約定的，按照約定。
《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》：
第七條主合同有效而擔保合同無效，債權人無過錯的，擔保人與債務人對主合同債權人的經濟損失，承擔連帶賠償責任；債權人、擔保人有過錯的，擔保人承擔民事責任的部分，不應超過債務人不能清償部分的二分之一。

第八條主合同無效而導致擔保合同無效，擔保人無過錯的，擔保人不承擔民事責任；擔保人有過錯的，擔保人承擔民事責任的部分，不應超過債務人不能清償部分的三分之一。
第十條主合同解除後，擔保人對債務人應當承擔的民事責任仍應承擔擔保責任。但是，擔保合同另有約定的除外。
第一百二十九條主合同和擔保合同發生糾紛提起訴訟的，應當根據主合同確定案件管轄。擔保人承擔連帶責任的擔保合同發生糾紛，債權人向擔保人主張權利的，應當由擔保人住所地的法院管轄。

主合同和擔保合同選擇管轄的法院不一致的，應當根據主合同確定案件管轄。

B. 關於民事訴訟法中因保證合同糾紛提起訴訟的當事人問題。

最高院關於民訴法的意見是1992年頒布的，而根據1995年頒布的《中華人民共和國擔保回法答》第十九條規定，「當事人對保證方式沒有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任」。《中華人民共和國擔保法》是法律，而最高院關於民訴法意見是司法解釋，效力低於法律；且最高院關於民訴法意見頒布時期早於《中華人民共和國擔保法》，相對來說屬於舊法，也應被新法的效力所替代。故當上述二者之間的內容有沖突時，應優先適用《中華人民共和國擔保法》的規定。
綜上，如果一份合同中沒有明確約定保證人承擔連帶責任，也沒說是一般保證責任的，保證人實際承擔的是連帶責任，即債權人有權僅起訴保證人，法院不必通知被保證人參加訴訟。

C. 保險合同糾紛法律是如何規定的，合同有了糾紛怎麼辦

保險合同是一種特殊的民商事合同，除具有一般合同的共性外，還有其特殊性。具體的特點是： （1）保險合同是雙務合同保險合同作為一種法律行為，一旦生效，便對雙方當事人具有法律約束力。各方當事人均負有自己的義務，並且必須依協議履行自己的義務。與此同時，一方當事人的義務，對另一方而言就是權利。例如：投保人有交付保險費的義務，與此相對應的是，保險人有收取保險費的權利。 （2）保險合同是要式合同所謂要式是指合同的訂立要依法律規定的特定形式進行。訂立合同的方式多種多樣。在保險實務中，保險合同一般以書面形式訂立。其書面形式主要表現為保險單、其他保險憑證及當事人協商同意的書面協議。保險合同以書面形式訂立是國際慣例，它可以使各方當事人明確了解自己的權利、義務與責任，並作為解決糾紛的重要依據，易於保存。 （3）保險合同是有償合同保險合同是有償合同，即被保險人取得保險保障，必須支付相應的保險費。 （4）保險合同是誠實信用合同鑒於保險關系的特殊性，保險合同對於誠實信用程度的要求遠大於其他民事合同。可以說，保險合同的權利義務完全建立在誠實信用基礎上，因此，保險合同被稱為「最大誠信合同」。 （5）保險合同是保障性合同保險合同是保障性合同，即保險合同是在被保險人遭受保險事故時保險人提供經濟保障的合同。

D. 保證合同具有哪些法律特徵

保證合同應具有以下法律上的特徵：
1、保證合同是有名合同
根據在法律上有無法定名稱及內容，將合同分為有名合同與無名合同。保證合同是一種有名合同，即由法律直接規定其名稱及內容的合同。法國、德國、日本對此在民法上都有明確規定，我國所頒行的擔保法中對於保證合同的名稱和內容也作了明確規定。
在現實的經濟生活中，合同錯綜復雜，立法上不可能一一窮盡，全部予以定名，只能按一標准，對常見的合同關系作出規定，明確合同的名稱和當事人的主要權利義務關系內容。這類在法律上有了明確規定的合同便為有名合同，如買賣、租憑、借貸、加工承攬、運輸、保險等合同都屬於有名合同。另外在一些單行法，職我國的《經濟合同法》、《擔保法》中，規定了一些更為具體的有名合同，不過這些都是民法規定的具體化，一般不有新的原則突破。
無名合同指有名合同以外的合同，即法律上沒有規定其名稱及內容的合同。如甲乙約定，只要乙學習勤奮，考上大學，甲便負擔乙在上學期間的一切費用。無名合同的內容只要不違法，同樣具有法律效力。
區分有名合同和無名合同的意義，在於處理合同糾紛時便於適用法律，有利於法律實務工作者解決糾紛。有名合同的糾紛應按法律的直接規定來處理，而無名合同糾紛的處理則可參照類似的有名合同或者根據有關合同的規定和民法的基本原則處理。
2、保證合同是從合同
根據有無主從關系，合同可分為主合同與從合同。不以他種合同為存在的前提，能自身獨立存在的合同為主合同；必須以他種合同為前提的合同為從合同。保證關系是從屬於主債關系而存在的，保證合同也因而具有從屬性，是從屬於主合同而存在的。

E. 擔保合同糾紛

一 貸款合同是有效的

二 擔保條款是無效的，條文你已經比較清楚了（但是你要承擔舉版證責任）

三 律師費用可權以和律師面談，勝訴可能性還是很大的

四 如果敗訴了，要承擔連帶責任，並且你當時也有過錯（簽字前合同上無貸款人甲的名字也沒有其他人的姓名）

五 當然你如果能舉證證明銀行即債權人有過錯的話(如對方不具備貸款條件），你承擔的賠償責任不超過甲不能償還的1/2

補充：銀行明知對方無還款能力還放貸，個人認為是惡意串通，損害國家、集體或第三者利益 符合無效合同要件（擔保無效）

F. 保證擔保的適用法律

作為一種法定的擔保形式，處理保證擔保法律關系應適用《擔保法》的規定。保證保險作為一種保險形式，其法律性質區別於保證擔保，不屬擔保的范疇。相應地，處理保證保險合同糾紛的法律依據應當是《保險法》而不是《擔保法》。因此，除了合同雙方在條款中事先約定外，保險公司無權要求銀行必須先處置抵押物後才能行使索賠權。當然《保險法》對保證保險的規定尚是一片空白，盡快完善保險法是當務之急。

G. 法院審理合同糾紛案件依照哪些法律法規

最高人民法院關於審理民間借貸的若干規定、民事訴訟法、合同法、擔保法、物權法、民法通則、證據規定、鑒定機構、授權委託代理、銀行法、

H. 主合同約定一個管轄 擔保合同約定的是另一個管轄 有無相關的法律規定

按主合同確定管轄。
最高人民法院關於適用擔保法若干問題的解釋
第一百二十九條主合同和擔保合同發生糾紛提起訴訟的，應當根據主合同確定案件管轄。擔保人承擔連帶責任的擔保合同發生糾紛，債權人向擔保人主張權利的，應當由擔保人住所地的法院管轄。
主合同和擔保合同選擇管轄的法院不一致的，應當根據主合同確定案件管轄。