國內信用證糾紛

Ⅰ 信用證出現糾紛到何處仲裁

這個要各方包括開證人、開證行、受益人、議付行共同協商的，沒有固有規定的。

Ⅱ 信用證欺詐例外原則中關於善意第三人解釋

我國信用證欺詐例外的豁免制度相關規定及其存在的問題
作者：盧信 來源：《消費導刊·理論版》2007年第21期
[摘 要]目前我國與信用證欺詐例外豁免制度相關的規范性法律文件有《全國沿海地區涉外、涉港澳經濟審判工作座談會紀要》和《關於審理信用證糾紛案件若干問題的規定》兩個，這兩個文件在規定這項制度中存在以下問題：法律效力偏低、規定過於分散、內容不完善。
[關鍵詞]信用證欺詐例外 豁免制度 法律效力

一、信用證欺詐例外的豁免制度相關規定
（一）《全國沿海地區涉外、涉港澳經濟審判工作座談會紀要》
到目前我國尚沒有信用證交易及其欺詐的法律，現在法院處理相關事宜的根據是1989年6月12日最高人民法院《全國沿海地區涉外、涉港澳經濟審判工作座談會紀要》。該《紀要》強調：「信用證交易和買賣合同分屬於兩個不同的法律關系，在一般情況不要因為涉外買賣合同發生糾紛，輕易凍結中國銀行所開立的信用證項下的貨款，否則會影響中國銀行的聲譽。」根據以往國際國內的實踐經驗，如有充分證據證明賣方是利用簽訂合同進行欺詐，且中國銀行在合理時間內尚未對外付款的，在這種情況下，人民法院可以根據買方的請求，凍結信用證項下的貨款。但該《紀要》強調：「在遠期信用證情況下，如中國銀行已承兌了匯票，中國銀行在信用證上的責任已變成票據上的無條件付款責任。即使有確鑿、充分的證據證明欺詐的存在，且中國銀行在合理的時間內尚未對外付款。法院也不應採用止付令與凍結令來干涉銀行在遠期信用證下的到期無條件付款責任，不應該凍結信用證項下的貨款，不應該限制正當持票人的受款權利。」
（二）《關於審理信用證糾紛案件若干問題的規定》
最高人民法院審判委員會第1368次會議於2005年10月24日通過了《關於審理信用證糾紛案件若干問題的規定》，該規定自2006年1月1日起施行。45該規定的第八條試圖通過列舉方式來界定何謂「實質性欺許」：凡有下列情形之一的，應當認定存在信用證欺詐：（一）受益人偽造單據或者提交記載內容虛假的單據；(二)受益人惡意不交付貨物或者交付的貨物無價值；(三)受益人和開證申請人或者其他第三方串通提交假單據，而沒有真實的基礎交易；(四)其他進行信用證欺昨的情形。第九條開證申請人、開證行或者其他利害關系人發現有本規定第八條的情形，並認為將會給其造成難以彌補的損害時，可以向有管轄權的人民法院申請中止支付信用證項下的款項。
該規定也用列舉的方式為信用證欺詐例外設置了豁免的情形。第十條人民法院認定存在信用證欺詐的，應當裁定中止支付或者判決終止支付信用證項下款項，但有下列情形之一的除外:(一)開證行的指定人、授權人已按照開證行的指令善意地進行了付款；(二)開證行或者其指定人、授權人已對信用證項下票據善意地作出了承兌；(三)保兌行善意地履行了付款義務；(四)議付行善意地進行了議付。
這些出台的規定充分反映了最高人民法院的指導意見和司法傾向，其中的一些適用規則反映了當今國際上通行的做法及未來的發展趨勢。

二、存在的問題
國際上對我國的法院濫用禁令干預信用證提出了嚴厲的批評，同時使我國的銀行業務面臨很大的風險，「外國的銀行再也不願意保兌中國銀行的信用證。的確，這威脅很大，畢竟一家國際銀行是否會為了賺0.5%- 1%的費用去保兌信用證主要考慮的是開證銀行的資信以及其他會影響到它得到償還款項的因素。如果中國銀行信用證無法被保兌，將嚴重影響中國外貿的進行。之所以存在這種情形，是目前我國立法滯後和司法的不規范所造成的。
UCP500對信用證欺詐的相關問題沒有任何條文予以規定，而是留給各國國內法加以處理。從現行立法上看，我國尚沒有關於信用證方面的專門法律。而且迄今為止，我國未以立法方式對信用證欺詐例外豁免問題作出規定。長期以來，調整信用證欺一詐問題的是最高人民法院的司法解釋、司法文件和領導講話，包括1989年《關於印發(全國沿海地區涉外、涉港澳經濟審判工作座談會紀要>的通知》(以下簡稱《紀要》)、1998年《關於慎重處理支付信用證項下款項的通知》(以下簡稱《通知)))及李國光副院長的講話(以下簡稱《講話》)、2005年《最高人民法院關於審理信用證糾紛案件若干問題的規定》(以下簡稱《規定》)。應當看到，雖然上述文件曾經或正在發揮重要的作用，但都存在著諸多不容忽視的缺點。
（一）法律效力偏低
《通知》和《規定》只是最高人民法院的司法解釋，效力低於法律和行政法規。如果信用證交易當事人或審判信用證案件的人民法院認為它們與法律和行政法規相抵觸，而拒絕適用，那麼這些文件將無法發揮其應有的作用。另外還有一點，最高人民法院的司法解釋只能指導和約束司法審判，用以解決訴諸法院的糾紛:對於規范信用證當事人的交易行為，以減少和避免糾紛的發生則無能為力。而《紀要》和《講話》雖然在司法實踐中為各級法院所遵循，但可能連司法解釋的法律效力都沒有。以「座談會紀要」和最高法院的領導講話作為法院審判適用的依據，不倫不類，既不符合國際慣例，又與中國的對外貿易大國的身份不相稱。因此為了避免因缺乏明確的法律依據，以至於我國法院在信用證審判實踐中態度不確定，並時有錯誤的裁決發生，我國立法機關應該盡快出台有關信用證的專門的法律法規，以適應國際貿易發展的大趨勢。
（二）規定過於分散
現有的對於信用證欺詐例外豁免的規定，本來已經很不完備，還分散在數個不同的文件里。一旦過於分散，就有諸多不可避免的缺點。首先，不利於信用證交易當事人和人民法院找法用法。有可能就是因為對這些規定了解得不夠全面，而產生本來可以避免的信用證糾紛和裁判錯誤：即使把這些規定了解全面了，也會無端多費時間和精力；其次，這些於不同時期的文件，體現了最高人民法院對欺詐例外豁免問題不同階段的認識，相互之間並不完全一致，容易在實踐中造成混亂。因此，有必要在已有的基礎上，在一個規范性法律文件裡面對欺詐例外的豁免作出集中、統一和全面的規定。
（三）內容有待完善
縱觀我國現有的幾個涉及信用證欺詐例外豁免的法律文件，不僅存在法律效力偏低、規定過於分散的缺點，而且其對欺詐例外豁免的規定內容上也有改進的空間。比如說，《紀要》的適用對象僅限於中國銀行，因為當時只有中國銀行開辦信用證、外匯結算業務。但是現在許多商業銀行也被許可經營外匯結算業務，應擴大解釋為適用於所有有資格開辦外匯結算業務的商業銀行。又如，2005年《最高人民法院關於審理信用證糾紛案件若干問題的規定》是最新頒布的司法解釋，自然也是最為全面和詳細的。但不能說《規定》已經臻於至善了，因為裡面還有不少可以商榷的問題。比如第十條規定的欺詐例外豁免的情形包括：(一)開證行的指定人、授權人已按照開證行的指令善意地進行了付款；(二)開證行或者其指定人、授權人已對信用證項下票據善意地作出了承兌；(三)保兌行善意地履行了付款義務；(四)議付行善意地進行了議付。那麼當欺詐為第二人所為，毫不知情的善意受益人可不可以要求欺咋例外豁免呢?《規定》列舉的情形沒有將其包括在內，顯然認為是不可以。但英國已經有在此情況下排除欺一詐例外原則適用的判例，筆者覺得有借鑒和吸收的必要。如此等等，都需要在以後的立法予以完善。

參考文獻
[1]韓超、熊禎，《信用證欺詐例外原則下的銀行權利義務分析》，載《重慶工商大學學報(社會科學版·雙月刊)》 2004年第6期。
[2]張華，《論信用證欺詐例外原則的適用限制》，載《外交學院學報》2005年第2期。

Ⅲ 最高人民法院關於審理信用證糾紛案件若干問題的規定的全文

（2005年10月24日最高人民法院審判委員會第1368次會議通過）
根據《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國擔保法》、《中華人民共和國民事訴訟法》等法律，參照國際商會《跟單信用證統一慣例》等相關國際慣例，結合審判實踐，就審理信用證糾紛案件的有關問題，制定本規定。
第一條本規定所指的信用證糾紛案件，是指在信用證開立、通知、修改、撤銷、保兌、議付、償付等環節產生的糾紛。
第二條人民法院審理信用證糾紛案件時，當事人約定適用相關國際慣例或者其他規定的，從其約定；當事人沒有約定的，適用國際商會《跟單信用證統一慣例》或者其他相關國際慣例。
第三條開證申請人與開證行之間因申請開立信用證而產生的欠款糾紛、委託人和受託人之間因委託開立信用證產生的糾紛、擔保人為申請開立信用證或者委託開立信用證提供擔保而產生的糾紛以及信用證項下融資產生的糾紛，適用本規定。
第四條因申請開立信用證而產生的欠款糾紛、委託開立信用證糾紛和因此產生的擔保糾紛以及信用證項下融資產生的糾紛應當適用中華人民共和國相關法律。涉外合同當事人對法律適用另有約定的除外。
第五條開證行在作出付款、承兌或者履行信用證項下其他義務的承諾後，只要單據與信用證條款、單據與單據之間在表面上相符，開證行應當履行在信用證規定的期限內付款的義務。當事人以開證申請人與受益人之間的基礎交易提出抗辯的，人民法院不予支持。具有本規定第八條的情形除外。
第六條人民法院在審理信用證糾紛案件中涉及單證審查的，應當根據當事人約定適用的相關國際慣例或者其他規定進行；當事人沒有約定的，應當按照國際商會《跟單信用證統一慣例》以及國際商會確定的相關標准，認定單據與信用證條款、單據與單據之間是否在表面上相符。
信用證項下單據與信用證條款之間、單據與單據之間在表面上不完全一致，但並不導致相互之間產生歧義的，不應認定為不符點。
第七條開證行有獨立審查單據的權利和義務，有權自行作出單據與信用證條款、單據與單據之間是否在表面上相符的決定，並自行決定接受或者拒絕接受單據與信用證條款、單據與單據之間的不符點。
開證行發現信用證項下存在不符點後，可以自行決定是否聯系開證申請人接受不符點。開證申請人決定是否接受不符點，並不影響開證行最終決定是否接受不符點。開證行和開證申請人另有約定的除外。
開證行向受益人明確表示接受不符點的，應當承擔付款責任。
開證行拒絕接受不符點時，受益人以開證申請人已接受不符點為由要求開證行承擔信用證項下付款責任的，人民法院不予支持。
第八條凡有下列情形之一的，應當認定存在信用證欺詐：
（一）受益人偽造單據或者提交記載內容虛假的單據；
（二）受益人惡意不交付貨物或者交付的貨物無價值；
（三）受益人和開證申請人或者其他第三方串通提交假單據，而沒有真實的基礎交易；
（四）其他進行信用證欺詐的情形。
第九條開證申請人、開證行或者其他利害關系人發現有本規定第八條的情形，並認為將會給其造成難以彌補的損害時，可以向有管轄權的人民法院申請中止支付信用證項下的款項。
第十條人民法院認定存在信用證欺詐的，應當裁定中止支付或者判決終止支付信用證項下款項，但有下列情形之一的除外：
（一）開證行的指定人、授權人已按照開證行的指令善意地進行了付款；
（二）開證行或者其指定人、授權人已對信用證項下票據善意地作出了承兌；
（三）保兌行善意地履行了付款義務；
（四）議付行善意地進行了議付。
第十一條當事人在起訴前申請中止支付信用證項下款項符合下列條件的，人民法院應予受理：
（一）受理申請的人民法院對該信用證糾紛案件享有管轄權；
（二）申請人提供的證據材料證明存在本規定第八條的情形；
（三）如不採取中止支付信用證項下款項的措施，將會使申請人的合法權益受到難以彌補的損害；
（四）申請人提供了可靠、充分的擔保；
（五）不存在本規定第十條的情形。
當事人在訴訟中申請中止支付信用證項下款項的，應當符合前款第（二）、（三）、（四）、（五）項規定的條件。
第十二條人民法院接受中止支付信用證項下款項申請後，必須在四十八小時內作出裁定；裁定中止支付的，應當立即開始執行。
人民法院作出中止支付信用證項下款項的裁定，應當列明申請人、被申請人和第三人。
第十三條當事人對人民法院作出中止支付信用證項下款項的裁定有異議的，可以在裁定書送達之日起十日內向上一級人民法院申請復議。上一級人民法院應當自收到復議申請之日起十日內作出裁定。
復議期間，不停止原裁定的執行。
第十四條人民法院在審理信用證欺詐案件過程中，必要時可以將信用證糾紛與基礎交易糾紛一並審理。
當事人以基礎交易欺詐為由起訴的，可以將與案件有關的開證行、議付行或者其他信用證法律關系的利害關系人列為第三人；第三人可以申請參加訴訟，人民法院也可以通知第三人參加訴訟。
第十五條人民法院通過實體審理，認定構成信用證欺詐並且不存在本規定第十條的情形的，應當判決終止支付信用證項下的款項。
第十六條保證人以開證行或者開證申請人接受不符點未徵得其同意為由請求免除保證責任的，人民法院不予支持。保證合同另有約定的除外。
第十七條開證申請人與開證行對信用證進行修改未徵得保證人同意的，保證人只在原保證合同約定的或者法律規定的期間和范圍內承擔保證責任。保證合同另有約定的除外。
第十八條本規定自2006年1月1日起施行。

Ⅳ 信用證糾紛案例分析

1.未弄清與非商的關系。如果是老顧客可以考慮這么做，如果是新顧客，這樣做很冒險了！版信用證是結賬權的依據，銀行要擔當風險的，有瑕疵，銀行結賬都不利索了，更不要說有錯誤了！
2.發生這種事情後，應及時多方面與貨代、銀行、非商溝通，了解顧客的貨是不是很著急，如此的處理方式，開證行能不能接受。
3.信用修改問題，不單單是買方與賣方的商討事宜，要考慮的信用證，風險承擔方是銀行，而不是僅憑買方、賣方一方面的或雙方的電報協議進行獨自修改，一定要將修改意見反饋到開證行，詢問銀行的意見，並最好形成一定的記錄。

Ⅳ 信用證與合同的沖突

1，不正確，援來引ucp600一段話「源就其性質而言，信用證與可能作為起開利基礎合同或其他合同是相互獨立的交易，即使信用證含有對此類合同的任何援引，銀行業與該合同無關，且不受其約束。」 同時銀行在於申請人簽訂的開立信用證的合同（一般指信用證開證申請書）可以協調申請人與銀行的付款關系，按此合同賣方必須付銀行款。
2 開征行開出信用證是按照開證申請書的約定條款開出，沒有審核信用證與合同是否矛盾的義務。 信用證與合同無關。

Ⅵ 關於最高人民法院《關於審理信用證糾紛若干問題的規定》這個司法解釋

華盛昌財務有限公司與立豐實業有限公司信用證糾紛案
摘要： 中華人民共和國重慶市高級人民法院 民 事 判 決 書 上訴人（原審被告）華盛昌財務有限公司，住所地香港九龍尖沙咀東部南洋中心第一...

江都造船廠與中國工商銀行揚州工行、中國銀行香港分行信用證糾紛案
摘要： 中華人民共和國江蘇省高級人民法院 民 事 裁 定 書

CNK交易株式會社訴中國光大銀行信用證糾紛案
摘要：中華人民共和國北京市第一中級人民法院民事判決書 （1998）一中經初字第1336號 原告CNK交易株式會社，住所地韓國漢城容山漢南113-2號（2ND FLOOR INSUNG BUILDING，113－2，HANNAN-DONG，YONGSAN－KU，SEOUL，KOREA）。 ...
2002-09-11 13:02:34

韓國新湖商社與四川省歐亞經貿總公司信用證欺詐糾紛管轄權異議案 摘要：上訴人（原審被告）：韓國新湖商社。住所地：韓國大田廣域市西區葛馬洞309－3號。 法定代表人：李順基，代表理事。 委託代理人：張耀軍，北京市利德律師事務所律師。 被上訴人（原審原告）：四川省歐亞經貿總公司。住所地：中華人民共和國四川...

遼寧大連盛寶大廈物業管理有限公司與中國工商銀行大連市分行營業部等信用證欠款糾紛上訴案
摘要： 中華人民共和國最高人民法院 民 事 裁 定 書 上訴人（原審被告）：大連盛...

Ⅶ 求幫寫一份東勤公司訴寧興公司信用證欺詐糾紛的案例分析，包括案例簡介，爭議焦點歸納，法律風險預防建議

案例簡介：
本案系由原告東勤實業有限公司（以下簡稱東勤公司）訴被告寧波寧興貿易集團有限公司（以下簡稱寧興公司）信用證欺詐糾紛一案。

本案的爭議焦點：
東勤公司訴寧興公司信用證欺詐，要求返還信用證項下的款項是否於法有據。
經審案法院審理後認定本案為合同糾紛案，而非信用證欺詐——法院認為東勤公司訴寧興公司信用證欺詐未提供充分的證據，法院不予採信。涉案信用證的受益人寧興公司已提交了相符單據，開證行審單後未提出不符點，並已對受益人付款，同時收取了開證申請人東勤公司對應的款項。故涉案信用證項下的付款義務已履行完畢，東勤公司請求返還信用證項下款項的依據不足。故審案法院判決：駁回東勤公司的訴訟請求。

法律風險預防建議：
信用證是開證行與受益人之間獨立於合同之外的單獨的單據買賣，是開證行對受益人有條件的付款承諾，只要受益人按照信用證的規定行事，提交符合信用證規定的單據，那麼，開證行就必須兌現對受益人的付款承諾。因此，開證申請人如果認定受益人的行為操作信用證欺詐，就必須提出有利的證據，證明信用證欺詐成立，否則就不能夠得到法院的支持。且最好的起訴時間為開證行對受益人付款之前，即通過向法院起訴，申請法院對開證行簽發「止付令」，在開證行對受益人付款之前「中止」對受益人或議付行的付款，這樣可以避免實際損失，要比付款後追討要省時省力——這是實踐經驗！

Ⅷ 信用證墊款糾紛與信用證開證糾紛有何區別

問題是：所謂的「信用證墊款糾紛」當事人是誰？換句話說就是當事人是否信用證的直接當回事人？

如果二者答的糾紛當事人都是信用證的直接當事人，那麼，二者沒有區別。但是如果二者的當事人（尤其是前者）不是信用證的直接當事人，那麼二者就有區別。

所以，應該說清楚糾紛的當事人，然後加以分析和區分。

Ⅸ 北京信用證糾紛律師

信用證欺詐是指利用信用證機制中單證相符即予以付款的規則，提供表面記載與信用證要求相符，但實際上並不代表真實貨物或真實交易基礎的單據，從而騙取信用證項下款項的欺詐行為。

Ⅹ 信用證與合同不符糾紛

1、銀行審單只看信用證，不看合同。只要信用證上的條款都單單一致，內就可以結匯！

2、他容們索賠是合理的。因為你們沒有按照合同來交貨！
可不可以討價還價是一個商業手段的問題，沒有什麼事情是絕對的！
從理論上來講，是可以的，因為信用證申請人是買方，是他們自己沒有按照合同條款開出信用證，也是他們自己開成「Shipment must be effected on or before September 1999」。
但是也要注意，買方同時也會責備你們沒有認真審核信用證申請書。

3、你們應該汲取的教訓是：
一定要認真審核信用證申請書，並在收到信用證副本後確認下！
開信用證的時候，一定要按照合同條款來開信用證！以免產生不必要的麻煩！