根據最高人民抄法院《關於審理涉及計算機網路著作權侵權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條「網路著作權侵權糾紛案件由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。
侵權行為地包括實施被訴侵權行為的網路伺服器、計算機終端等設備所在地。對難以確定侵權行為地和被告住所地的，原告發現侵權內容的計算機終端等設備所在地可以視為侵權行為地。
2. 計算機軟體著作權的侵權判斷標準是怎樣的呢
計算機軟體著作權的侵權判斷標準是怎樣的呢？(三)我國司法界對軟體侵權鑒定的認定標准 在高科技盛行的今天，計算軟體已經成為大家在生活中都會使用到的東西，但是由於計算機軟體的開發過程較為復雜，所以它也一直受到著作權的保護。那麼，計算機軟體著作權的侵權判斷標準是怎樣的呢？下面，小編詳細為您介紹具體內容。計算機軟體著作權的侵權判斷標准各國通過長期司法實踐，對計算機軟體的侵權判斷標准採用的主要方法有實質性相似加接觸分析法和抽象-過濾-比較分析法兩種等。(一)實質性相似加接觸分析法這種方法是在計算機軟體版權糾紛的處理中得到普通使用的一種軟體侵權認定方法。所謂的實質性相似主要是指兩項程序之間在形式和內容上存在著相似之處，且存在著實質性相似。實質性相似加接觸分析法的應用，首先要求對原被告雙方的軟體進行分析，一般可按照先文字成份，後非文字成份的順序進行。如果兩個軟體相似，那麼只要再認定被告接觸過原告軟體的行為成立，則侵權即可認定。即：表達相同(或實質相似)+接觸對方作品=侵犯版權法院判斷兩項計算機程序是否構成實質性相似，一般具體從三個方面考察：1、代碼相似，即判斷程序的源代碼和目標代碼是否相似；2、深層邏輯設計相似，即判斷程序的結構、順序和組織是否相似；3、程序的外觀與感受相似，即運行程序的方式與結果是否相似。對於三個方面的判斷既可以各自獨立、分別作出判斷，又可以互相關聯，綜合判斷。在具體的司法鑒定過程中，判斷被告曾經接觸過原告的版權程序，一般可以從以下幾個方面著手：1、證明被告確實曾經看到過，進而復制過原告的有著作權的軟體；2、證明原告的軟體曾經公開發表過；3、證明被告的軟體中包含有與原告軟體中相同錯誤，而這些錯誤的存在對程序的功能毫無幫助。4、證明被告的程序中包含著與原告程序相同的特點、相同的風格和相同的技巧，而且這些相同之處是無法用偶然的巧合來解釋的。(二)三步侵權判斷法(或稱抽象、過濾與比較法)本判斷法是美國CAvsAltai案中，最終由美國聯邦第二巡迴法庭確認的判定軟體侵權的最新規則。根據本規則，判斷被告軟體中的結構、順序及組織是否侵犯了原告軟體的著作權，應分三步有層次地認定，而不能不加分析地判定結構、順序和組織相似，就一定構成侵權。具體的操作方法是：1、抽象分解成不同層次，從最高層次的功能設計，到部件、子部件，再到更小的模塊、子模塊，直到最具體的程序代碼；2、對每一層次過濾出不受保護的成份；3、在相同層次上進行相似性比較，特別重視較低層次的相似，然後進行綜合評價。三步侵權判斷法主要立足於計算機程序的開發過程，注重對軟體的動態保護，主要適用於大型的計算機軟體侵權案件的判定。
3. 買了一套軟體 安裝在多台電腦使用 侵犯計算機軟體著作權嗎
平常我們都說是「 買」了一個軟體，但嚴格來說，是買了一個軟體使用的許可。或者內稱對該軟體的使用容支付了使用費。一般來說，使用許可是一種合同關系，有合同就有雙方訂立的合同內容。有合同內容，就有關於該軟體使用范圍，也應當包括能夠安裝在幾台計算機上使用的問題。按照慣例，如無特殊約定，一套程序軟體只能使用在一台計算機上，特別是在以營利為目的使用機器時。當然也也可以將該套軟體裝載該被許可者的另一台計算機上，如在其住宅的計算機上或其手提電腦上。買一套正本軟體，使用公司的多台計算機上，沒有特別許可，這種作法就有違反著作權法和計算計軟體條例之嫌。為正當合法安裝軟體問題，國家版權局作出過規定，國務院辦公廳也作了轉發。望能對此持謹慎態度，避免侵犯他人軟體著作權。如果構成侵權，一般來說，賠償也是在所難免的。至於後期買不買他的軟體應該就不是這個范疇的問題了。希望可以幫到你！
4. 計算機軟體著作權侵權糾紛需要注意哪些問題
一 權利主體資格的認定
1、注冊證明
在計算機軟體侵權訴訟中，原告一般為訟爭軟體的著作權人或利害關系人（如授權的發行人）。如果是前者作為原告提起侵權之訴，則軟體著作權人應當舉證證明其為適格的主體，證據一般為該軟體的注冊證明，依各國通例，著作權自作品創作完成之日起便產生，所以享有或行使著作權勿需以是否出版或履行登記、注冊或其他任何類似的程序為前提，但為訴訟起見，提供著作權來源國的登記或注冊證明或出版物以證明自己為著作權人，無疑為較便捷的途徑。如果是利害關系人為原告，則其應提供使用許可合同，如果合同就侵權訴訟的資格做了明確約定，被許可人可以按約定來決定是否提起訴訟。一般而言，獨占使用許可合同的被許可人可以單獨向法院提起訴訟，而排他許可使用合同的被許可人，只有在取得訟爭軟體的著作權人明確授權的情形下或訟爭軟體的著作權人明確放棄的情形下，才可以向法院提起訴訟。
2、公證與認證要求
如果原告提供的著作權證明為域外形成的，為滿足最高人民法院《關於民事訴訟證據的若干規定》第11條1款對域外形成的證據要求①，該著作權證明還必須經過權利來源國的公證機關或公證人的公證及中國駐該國的大使館或領事館的認證。
3、《伯爾尼公約》的締約國或雙邊協議
作為著作權人的外國公司或自然人，在提供該軟體著作權在本國或第三國的注冊證明書的同時，應確保其著作權的來源國與中國均為《伯爾尼公約》的締約國或與中國有雙邊協議，若兩國均為該公約的締約國，則根據其中的「國民待遇原則」，其可以直接享有中國的法律為其著作權提供的保護，即與中國的著作權人享有同等的待遇。若在雙邊協議中，約定有同等待遇或互惠的要求，則也可以受中國的著作權法的保護。
二 侵權證據的搜集
最高人民法院《關於民事訴訟證據的若干規定》第1l條第1款規定：「當事人向人民法院提供的證據系在中華人民共和國領域外形成的，該證據應當經所在國公證機關予以證明，並經中華人民共和國駐該國使領館予以認證，或者履行中華人民共和國與該所在國訂立的有關條約中規定的證明手續。」
在軟體著作權侵權訴訟中，侵權證據的收集與提供是一個決定勝訴與否的關鍵環節，由於侵權人使用侵權軟體的隱秘性與封閉性，以及軟體本身易刪除的特性，所以著作權人或利害關系人自己獨立收集侵權證據是極其困難的，所以他們經常藉助公證機構、法院或行政機關來調查或收集證據，所以原告提供的證據通常為公證的證據、法院訴前或訴訟中保全的證據或行政機關（如版權局）現場檢查記錄。盡管取證的成本比較高，但是這些證據的效力在形式上通常高於原告自己獨立收集的證據。例如在Autodesk公司訴龍發公司的計算機軟體著作侵權糾紛案中，原告Autodesk公司的提供的有關被告龍發公司侵權的證據就涵蓋公證證據，訴訟保全的證據以及北京市版權局的現場檢查記錄清單。
三 實際損失與合理開支
1、實際損失
在訴訟中，原告通常把涉訴軟體的市場價格作為其實際損失，被告的抗辯一般為市場價格並非實際的購買價格，其中的優惠部分應當排除的實際損失之外。法院在認證實際損失通常以市場價格為基準，但是如果其認為某軟體的定價過高時，其可以參照同類型軟體的市場價格，作出適當的調整。
2、合理開支
最高人民法院於2002年10月12日公布的《關於審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》中的第二十六條規定：「著作權法第四十八條第一款規定的制止侵權行為所支付的合理開支，包括權利人或委託代理人對侵權行為進行調查、取證的合理費用。」「人民法院根據當事人的訴訟請求和具體案情，可以將符合國家有關部門規定的律師費用計算在賠償范內。」
總之，開支應為制止侵權行為或訴訟而支出的，而且應合理，然後才可能為法院所支持。
四 侵權之主觀因素的考量
在確定被侵權人的實際損失時，法庭會綜合侵權人使用侵權軟體的商業目的、侵權的主觀故意狀態、侵權方式及後果等因素，而後確定賠償數額。在所列舉的幾項考量因素中，法庭在界定是否為「商業目的或商業性使用」時，遵循的是「用於經營並獲取利益」的原則，若將侵權軟體用於經營並獲取利益，顯然使用目的為商業性的，但是若實際用於經營但無法確定是否獲利，則只能依靠法官自由裁量權的行使了。然而筆者認為，只要是未經著作權人許可安裝並使用，不論是否獲取了利益，都可以推定為「商業目的或商業性使用」。
關於侵權的主觀故意狀態則較容易認定，一般而言，只要為未經著作權人許可，安裝並使用即可推定為侵權行為為「故意的」，若受到著作權人或行政機關的警告或處罰後繼續使用，其侵權的故意將十分明顯，這時，法官將極可能支持原告提出的登報賠禮道歉的訴訟請求。
5. 如何判斷計算機軟體著作權侵權的標准
如何判斷計算機軟體著作權侵權的標准，計算機軟體作為作品形式之一，根據國家頒布的軟體著作權法規所獲得的保護。計算機的工作離不開軟體的控制指揮。軟體具有開發工作量大、開發投資高，而復制容易、復制費用極低的特點。為了保護軟體開發者的合理權益，鼓勵軟體的開發與流通，廣泛持久地推動計算機的應用，需要對軟體實施法律保護，禁止未經軟體著作權人的許可而擅自復制、銷售其軟體的行為。如何判斷計算機軟體著作權侵權的標准許多國家都制訂有保護計算機軟體著作權的法規。中國1990年頒布的《著作權法》規定，計算機軟體是受法律保護的作品形式之一。2002年，中國頒布了《計算機軟體保護條例》，對軟體實施著作權法律保護作了具體規定。計算機軟體著作品保護的原則(一)創意/表達分離原則是指著作權只保護創意的表達，而不保護創意本身。《軟體保護條例》的規定：本條例對軟體著作權的保護不延及開發軟體所用的思想、處理過程、操作方法或者數學概念等。《TRIPs》第9條第2款和《WIPO著作權條例》第2條指出：著作權保護應只延及表達，而不延及創意、過程、操作方法或數學概念本身。(二)創意/表達合並原則是指在表達某種創意時，如果因為可供選擇的種類有限而引起兩個作品之間的相似，則不認為其中一個作品對另一個作品構成復制，也就不構成侵權。如《軟體保護條例》第29條的規定，軟體開發者開發的軟體，由於可供選用的表達方式有限而與已經存在的軟體相似的，不構成對已經存在的軟體的著作權的侵犯，就是該原則在法律規范上的體現。(三)SSO原則本原則產生於WhelanvsJaslow案，即對計算機程序的版權保護可以從其文章編碼擴展到它的結構、順序和組織。即計算機程序的功能是思想，其他的成份都是表達。整個程序只有一個思想，子程序內不再有思想成分。凡存在選擇餘地的設計，都是受版權保護的。我國司法界對軟體侵權鑒定的認定標准：我國司法界在認定計算機軟體是否侵權所採用的標準是按照創意/表達分離原則來進行計算機軟體的保護。計算機軟體的法律保護問題，是自本世紀五、六十年代隨著計算機軟體產業的發展而產生的。對於計算機軟體進行保護的法律保護形式很多，如著作權法、專利法、商標法、合同法、反不正當競爭法等等。根據軟體的自身的特點，軟體應用於不同的目的、表達的不同的形式，可以採用不同的法律保護形式。而不同的法律保護形式，又各有其特點。1、《著作權法》保護。這種保護方式主要是根據著作權保護的基本原則，即創意/表達分離原則，來保護創意的表達。美國版權作品新技術應用全國委員會(contu)的最終報告認為：就現有法律而論，著作權法是保護軟體最為適宜的法律。在我國，著作權保護也是對軟體進行法律保護的主要途徑。但是，著作權法僅保護該軟體本身的表現形式，而不能擴大到開發軟體所用的思想、概念、方法、原理、演算法、處理過程和運行方法等。2、《專利法》保護。這種保護彌補了著作權法保護的一些不足，可以有效地保護計算機程序所體現的設計者的創意。但軟體本身不能單獨申請專利，而只能是從屬於某一個發明的組成部分。
6. 計算機軟體著作權怎樣才算侵權
您好，我國司法界在認定計算機軟體是否侵權所採用的標準是按照思想、表達二分原則來進行的，最高人民法院通過(1999)知監字第18號函確定了以下的認定標准：
1，對不同軟體進行比較應該將源代碼和目標代碼進行實際比較，而不能僅比較程序的運行參數(變數)、界面和資料庫結構。因為運行參數屬於軟體編制過程中的構思而非表達，界面是程序運行的結果，非程序本身，資料庫結構不屬於計算機軟體。
2，不同環境下自動生成的程序代碼不具有可比性。
所謂「思想、表達二分」，即著作權法只保護思想的表達，而不保護思想本身。「思想、表達二分」是著作權法的基本准則，同樣適用於計算機軟體著作權保護。新《計算機軟體保護條例》第六條規定「本條例對軟體著作權的保護不延及開發軟體所用的思想、處理過程、操作方法或者數學概念等。」通過思想、表達的劃分，排除不受著作權法保護的「思想」，是認定侵權行為的主要階段。
相關法規：我國《計算機軟體保護條例》第二十三條、二十四條中規定了十種軟體侵權行為，涉及到侵犯人身權和侵犯財產權兩方面。這十種形式為：
1，未經軟體著作權人許可，發表或者登記其軟體的;
2，將他人軟體作為自己的軟體發表或者登記的;
3，未經合作者許可，將與他人合作開發的軟體作為自己單獨完成的軟體發表或者登記的;
4，在他人軟體上署名或者更改他人軟體上的署名的;
5，未經軟體著作權人許可，修改、翻譯其軟體的;
6，復制或者部分復制著作權人的軟體的;
7，向公眾發行、出租、通過信息網路傳播著作權人的軟體的;
8，故意避開或者破壞著作權人為保護其軟體著作權而採取的技術措施的;
9，故意刪除或者改變軟體權利管理電子信息的;
10，轉讓或者許可他人行使著作權人的軟體著作權的。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。
7. 計算機網路著作權主要包括哪兩類
你問的是網路作品著作權侵權的主體嗎
可分為兩類: 第一類是網路使用者。第二類是網路服務商。
網路著作權的構成要件
1、網路著作權侵僅行為的客體要件
根據《著作權法》第三條的規定，文字作品、計算機軟體本身就屬於法律保護的作品的范圍，多媒體作品涉及網路作品著作權侵權的構成要件的文字、美術、攝影、音樂等作品也應當屬受保護的范圍。
計算機網路傳輸的是以數字化形式存在並在互聯網上「流動」的以文字、計算機程序以及較為特殊的聲、圖、文等並茂的多媒體作品。任何上載到國際互聯網上的文件以數字化形式固定在計算機的硬碟上，這種固定的結果，是能夠被他人使用聯網主機所閱讀，下載到其主機的硬碟上，或用軟盤拷貝或直接列印到紙張上。因此，計算機網路上傳輸的作品，是數字化的「思想的表達形式」，只要符合著作法所規定的作品的條件和特徵，就應當受到著作權法的保護。不能因其出現在計算機網路上，呈現在計算機屏幕上，在著作權法中沒有明確規定，他人的智力成果就可以任意復制，創作者的權益就可以隨意侵犯。
2、網路著作權侵權行為的主體要件
結合計算機網路的特點，依據行為主體在計算機網路傳輸中的作用，網路作品著作權侵權的主體可分為兩類:
第一類是網路使用者。這類主體利用與網際網路聯接的計算機，讀取網路上的信息資料，設立自己的網頁，傳遞電子郵件，進入電子布告欄論談區等。當網路使用者具有民事權利能力和民事行為能力，實施了侵犯網路作品著作權的行為，則為侵權主體，對其行為應承擔法律責任。
第二類是網路服務商。網路服務商大體可分為單純提供網路聯線服務、單純提供網路資料等服務以及兩類業務兼辦的服務商三類。不同的網路服務商，因在網路傳輸中的作用不同，對網路著作權侵權行為所承擔的法律責任也不同。
3、侵權行為的客觀要件
侵權行為的客觀要件是指構成侵權的客觀事實特徵，如違法行為、損害結果等。如果網路使用者在使用網路中，網路服務商在提供網路服務中存在侵犯他人著作權的違法行為，給他人造成了損害，那麼，其行為就具備了網路作品著作權侵權的客觀要件。要認定網路作品著作權侵權的客觀要件，根據著作權法的規定，構成侵害著作權和著作權有關的權利的行為應具備兩個條件:一是使用的作品和表演、錄音錄像製品、廣播電視節目是受著作權保護的客體;二是必須是未經著作權人和與著作權人有關的權利人的許可，不按著作權法規定的使用條件，擅自使用作品以及表演、錄音錄像製品和廣播電視節目的行為。
4、網路著作權侵權行為的主觀要件
侵權行為的主觀方面是指侵權行為實施者對自己的違法行為及其損害後果所抱的心理態度，包括故意和過失兩種形式。網路使用者或網路服務商通過網路自行實施侵犯他人著作權的行為，或參與他人著作權侵權活動;網路服務商教唆、幫助用戶實施著作權侵權行為等，都是作為的侵權行為，在主觀上存在明顯故意，故應對自己的行為承擔法律責任。不作為的侵權行為主要是提供內容服務的網路服務商實施的。提供內容服務的網路服務商對其傳輸內容有控制、監督、增刪編輯的權利和義務，當其明知網路上存有用戶傳輸侵害他人著作權的信息內容時，應當在技術可能、經濟許可的范圍內採取措施移除侵權內容。如果拒不移除，在主觀上則有過錯，應當承擔連帶侵權責任。
8. 計算機軟體著作權的侵權問題-知識產權
您好，根據著作權法：
【1】個人使用和研究屬於「合理使用」，不會構成侵權；
【2】如果進行商業化運作，則應取得授權。
以上有何不明，隨時聯系。
9. 計算機軟體著作權侵權行為有哪些
就侵權行為來看，不僅會發生在一些文字、音樂作品上面對軟體作品，也是有可能出現侵權的。而實踐中，對軟體的侵權其實也就是對計算機軟體著作權的侵犯。那麼大家知道計算機軟體著作權侵權行為有哪些嗎？計算機軟體著作權侵權行為有哪些？計算機軟體著作權侵權行為有哪些？(一)未經軟體著作權人的同意而發表其軟體作品。軟體著作人享有對軟體作品公開發表權，未經允許著作權人以外的任何其他人都無權擅自發表特定的軟體作品。如果實施這種行為，就構成侵犯著作權人的發表權。(二)將他人開發的軟體當作自己的作品發表。此種侵權行為的構成主要是行為人欺世盜名，剽竊軟體開發者的勞動成果，將他人開發的軟體作品假冒為自己的作品而署名發表。只要行為人實施了這種行為，不管其發表該作品是否經過軟體著作人的同意，都構成侵權。此種行為主要侵犯了軟體著作權的開發者身份權和署名權。(三)未經合作者的同意將與他人合作開發的軟體當作自己獨立完成的作品發表。此種侵權行為發生在軟體作品的合作開發者之間。作為合作開發的軟體，軟體作品的開發者身份為全體開發者，軟體作品的發表權也應由全體開發者共同行使。如果未經其他開發者同意，又將合作開發的軟體當作自己的獨創作品發表，即構成本條規定的侵權行為。(四)在他人開發的軟體上署名或者塗改他人開發的軟體上的署名。這種行為是在他人開發的軟體作品上添加自己的署名，或者替代軟體開發者署名以及或者將軟體作品上開發者的署名進行塗改的行為。這種行為侵犯了軟體著作人的開發者身份權及署名權。(五)未經軟體著作權人或者其合法受讓者的同意，修改、翻譯、注釋其軟體作品。此種行為是侵犯了著作權人或其合法受讓者的使用權中的修改權、翻譯權與注釋權。此種行為應徵得軟體作品原版本著作權人的同意，否則構成侵權。如果徵得軟體作品著作人的同意，因修改和改善新增加的部分，創作者應享有著作權。(六)未經軟體著作權人或其合法受讓者的同意，復制或部分復制其軟體作品。此種行為侵犯了著作權人或其合法受讓者的使用權中的復制權。(七)未經軟體著作權人及其合法受讓者同意，向公眾發行、展示其軟體的復製品。此種行為侵犯了著作權人或其合法受讓者的發行權與展示權。(八)未經軟體著作權人或其合法受讓者同意，向任何第三方辦理軟體權利許可或轉讓事宜。這種行為侵犯了軟體著作權人或其合法受讓者的使用許可權和轉讓權。關於計算機軟體著作權侵權行為有哪些？這一問題小編就給大家解答到這里了，如果有更多關於軟體著作權的問題，大家可以繼續關注八戒知識產權，或電話聯系我們。