最新演藝經紀合同糾紛判例

㈠ 張韶涵9年前和前經紀公司合同糾紛案，有了什麼新進展

最新的進展就是公布了一些以往的書面資料，但是價值並不大

㈡ 姜丹尼爾與LM娛樂達成和解，這其中是有什麼誤會

韓國演藝管理協會方面表示，曾因協議糾紛而對簿公堂的姜丹尼爾與LM娛樂公司近日達成了和解，姜丹尼爾和LM娛樂的專屬合約紛爭告終。

據今天最新媒體爆料，姜丹尼爾與LM娛樂公司近日已在演藝經紀人協會仲裁下達成和解，LM娛樂公司也撤回了之前的上訴。雙方和解的具體內容為LM公司確認與姜丹尼爾解約，承認姜丹尼爾與當前經紀公司的所屬協議，姜丹尼爾與LM娛樂公司今後不向對方提出任何民事，刑事舉報和訴訟。

韓國演藝經紀人協會確認了姜丹尼爾與LM娛樂公司和解的消息，並表示非常感謝LM娛樂公司與姜丹尼爾為結束紛爭而做的努力。

㈢ 演藝經紀合同是什麼性質藝人是否有權單方解約

一、演藝經紀合同是什麼性質？藝人是否有權單方解約？
藝人同經紀公司簽署的經紀合同，在我國合同法中並沒有專項的規定，其法律性質在司法實踐中爭議比較大。
過去通常認為藝人同經紀公司之間是「委託合同」關系，依據《合同法》的相關規定，委託合同關系，委託人是有權單方解除合同的，當然委託人無正當理由解除合同，可能面臨索賠。
但從近年來的司法實踐和判例來看，很多法院的判例中認為，演藝經紀合同並非簡單的委託合同，而是一種綜合性的合同，具有「居間、代理、行紀、雇擁」等多種特徵。
在2009《最高人民法院知識產權案件年度報告》列舉的威、楊洋與正合世紀公司知識產權合同案〔(2009)民申字第1203號〕中，最高院明確提出「涉案演藝合同是一種綜合性合同。」在其他處理藝人與經紀公司解約的案件中，也有很多法院持這種「綜合性合同」的觀點。
這種情況下，藝人一方按「委託合同」的性質提出的單方解約權，很可能不會被法院採納。但是即使不能依據「委託合同關系」任意解除，這類經紀合同畢竟與人身有關，合同的履行需要藝人的配合，如果雙方已失去信任這個合作的基礎，法院強制判決合同繼續履行顯然也沒有意義，如果藝人堅持解除合同，法院通常還是會判決予以解除。
但是，如果藝人解除合同不是依據合同中的法定解除條款、不能證明是因為經紀公司嚴重違約導致的解除，那麼藝人可能會就面臨經紀公司的索賠，賠償數額要視合同約定及經紀公司的損失情況、之前的付出情況而定了。
二、經紀人不同於經紀公司，與藝人的法律關系視情況而定。
藝人同經紀公司簽署《演藝經紀合同》後，經紀公司不單是從事為藝人找通告、上節目、拍影視劇這類經紀服務，還可能要付出大量金錢打造、包裝藝人，甚至進行專項的培訓、投資等等。在藝人沒有成為「搖錢樹」之前，可能還要給藝人一定保障。也就是說，經紀公司除了演藝經紀服務外，對藝人尤其是沒有成名的藝人還有較多其他投入。這也是很多明星要同經紀公司解約時，經紀公司要提出高額索賠的重要原因。
前面介紹的條款是相對公平的條款，至少還考慮了藝人的保障。生活中也有很多打著打造明星的幌子的公司，騙取懷著明星夢的少男少女的信任，簽訂的《演藝經紀合同》極不公平，不但沒有切實保障，甚至還騙取他們的錢財。希望有明星夢的人要小心，別被夢想沖昏了頭腦。
明星和身邊的經紀人個人，通常則不會給明星有專門的金錢投入，明顯不同於經紀公司。明星和身邊經紀人的關系，通常有兩種可能。
1、經紀公司批派經紀人為明星服務。
這種情況，經紀人是經紀公司的員工，明星是該經紀公司的簽約藝人，該經紀人是因受經紀公司指派為明星服務的。
如果是這樣，明星實際上是無權解除經紀人職務的，除非他已經決定同經紀公司解約，否則只能與經紀公司溝通，要求更換經紀人。
2、經紀人與明星個人直接形成合同關系。
這種合同關系，可能是簡單的僱傭，也可能是具有委託合同性質的合同關系。比如明星授權該經紀人代自己處理相關演藝事務等。報酬可能是固定的，也可能是根據該經紀人為明星洽談形成的業務收入的一定比例分成。

㈣ 「誰的酒館打了烊」陳雪凝千萬版權合約有什麼糾紛

2019年5月，一首《你的酒館對我打了烊》火遍各大平台，作為創作者的陳雪凝卻深陷千萬版權的合約糾紛。陳雪凝於2019年3月與不要音樂簽署了《音樂人經紀合同》，合約時效為五年，這五年期間，不要音樂是陳雪凝唯一的演藝經紀公司。然而在2019年4月陳雪凝又與壽光堅誠簽署了音樂作品授權書，將六首歌曲獨家授權給該公司；又在2019年8月，陳雪凝與少城時代簽署了演藝經紀合約。在與不要音樂合約生效的期間內，陳雪凝二次簽約的行為導致自己陷入了千萬版權的合約糾紛。

社會需要優秀的創作者，但音樂人不應該以製作爆款音樂為目的，只為獲取利益。人的品質很重要，音樂人應該提高自己的契約精神和法律意識；契約精神展示著人與人之間的誠信，不要為了追逐利益而將之丟棄。我相信一名能夠創作出真正的優秀音樂作品的音樂人，首先他的人格品質一定是優秀的。

㈤ 因為香港問題，很多明星合作的品牌直接解約，那麼藝人單方面解約是否需要賠償

要視情況而定

藝人同經紀公司簽署的經紀合同，在我國合同法中並沒有專項的規定，其法律性質在司法實踐中爭議比較大。

這種情況下，藝人一方按「委託合同」的性質提出的單方解約權，很可能不會被法院採納。但是即使不能依據「委託合同關系」任意解除，這類經紀合同畢竟與人身有關，合同的履行需要藝人的配合，如果雙方已失去信任這個合作的基礎，法院強制判決合同繼續履行顯然也沒有意義，如果藝人堅持解除合同，法院通常還是會判決予以解除。但是，如果藝人解除合同不是依據合同中的法定解除條款、不能證明是因為經紀公司嚴重違約導致的解除，那麼藝人可能會就面臨經紀公司的索賠，賠償數額要視合同約定及經紀公司的損失情況、之前的付出情況而定了。大家是怎樣認為的呢？

㈥ 未取得文化經紀人證的人與個人（非演員）簽訂的演藝經紀合同是否有效

※ 高人來了 ，，

首先 有沒有文體經紀人證書和經紀合同一點關系也沒有，
我是一個經紀人，我沒有證書，而且從業兩年了。

雖然公司在一年內沒有向藝人提供服務，
但是完全要取決於公司和藝人的合同 ，，

圈裡有兩種簽約方式，，一種為「死約」
就是藝人的任何活動必須由公司安排 ，，
另一種叫「代理約」就是公司可以向藝人提供
演藝事務，藝人也有權拒絕。。

如果你的朋友是和台灣經紀人簽約，簽的是死約。
你們無權提出違約 ，，
如果是僅僅是代理約 ，， 就不存在違約，，
所以無論如何你們的和約是沒有問題的 。。

所謂，台灣經紀人沒有經紀人證書一說，，
大陸的經紀人在法律上是不需要拿證上崗的，，
而且90％的經紀人是沒有證書的，，
有證書和沒證書都可以簽合同，法律上同樣有效 。。
而且圈裡的知名經紀人統統沒有證書，，
因為他們的資歷比證書的歷史還悠久 。。

再有不明白 ，，站內簡訊吧 。。

㈦ 鄭秀妍被中國經紀公司起訴，繼續上訴能改變結果嗎

哈嘍大家好，Jessica鄭秀妍陷入與中國內地經紀公司的合約糾紛。報道稱，鄭秀妍因違反合約被中國經紀公司起訴違約，索賠20億韓元（約人民幣1200萬元）。下面是中國和韓國關於前兩次訴訟的判決結果：

根據前兩次的訴訟結果來看，鄭秀妍向韓國大法院提出的最後一次上訴肯定會失敗。畢竟兩次判決都是以鄭秀妍不履行合約為由訴訟失敗。這些已經證明她確實存在違約，既然這樣，最後一次也不會成功。

以上就是小編的個人看法，歡迎大家多指點，謝謝

㈧ 所謂演藝人員經紀合同，如果單方解約是否算違約，問題很多，詳情請看補充。

應該要開發票，收據法律效力較低，要麼您就通過轉帳支付，備注是培訓費，這樣銀行就會有記錄；
關於違約金的部分，後續出現問題的時候可以請求法院認定合同無效；
超范圍經營可以投訴至當地工商局，由工商局去處理。

㈨ 張傑為什麼要違約並且50多萬的賠償，他還完了嗎

中國法院網訊 今天上午，上海市靜安區人民法院對上騰娛樂有限公司(以下簡稱：上騰公司)狀告2004年「我型我秀」冠軍張傑演藝合同糾紛案作出一審判決。法院判決上騰公司與張傑於2004年9月1日簽訂的推廣藝人代理協議書合法有效；張傑於本判決書生效之日起十日內賠償上騰公司損失人民幣50萬元。歷時一年被受媒體關注的糾紛，終於有了一審結果，但張傑及代理律師均未到庭。 2004年9月1日，張傑繫上騰公司主辦的2004年「我型我秀」選秀冠軍。2004年9月1日，張傑與上騰公司簽訂《上海上騰娛樂有限公司推廣藝人演藝代理協議書》，約定：張傑全權授權上騰公司替張傑為全球獨家代理人，負責安排張傑所有娛樂演藝事業，張傑須向上騰公司推廣獨家一切演藝工作服務，接受由上騰公司合理安排之一切項目工作，該協議在全世界范圍內適用。協議有效期為2004年9月1日至2011年8月31日。根據該代理協議未經上騰公司許可，張傑不得私下參加各類商業性或非商業性活動，也不得與其他公司、機構或個人簽訂經紀合同或其他形式的合作合同。 2007年6月14日，上騰公司向法院起訴稱，與張傑簽約後，公司積極為張傑在多個頻道安排演藝活動。2004年至今，還投入巨資為張傑出版了兩張唱片。自2007年1月至今，張傑突然不辭而別。上騰公司從媒體上獲悉，張傑私下於2007年4月14日報名參加了2007年「快樂男生」活動。公司遂以公開信方式函告張傑，要求張傑繼續履行與上騰公司的協議，退出「快樂男生」比賽。而張傑在接函後非但不予理會，反而於2007年4月19日向公司提出要求解除代理協議，並於2007年5月4日與天娛傳媒公司簽訂了演藝經紀合同。張傑的行為嚴重違反了協議規定，給上騰公司造成極大的經濟損失，請求法院判令確認雙方簽訂的《推廣藝人演藝代理協議書》有效；確認張傑報名參加2007「快樂男生」的行為構成違約；請求判令張傑支付違約金人民幣102.6萬余元。強調張傑是上騰公司投資秀型的最大獲益者，曾給張傑創造安排不少於40餘場的演出，並爭取了獨唱機會，起訴張傑是為了警告藝人遵守合約，而不僅僅是要求巨額賠償。 法庭上，張傑委託的律師辨稱，不存在張傑不辭而別的事實，而是上騰公司內部發生人員變動。張傑為自己的演藝發展考慮，多次與上騰公司說要去北京發展，要求解除與上騰公司的協議，上騰公司也曾口頭表示可以解除合同，張傑到北京後發函致上騰公司提出解除協議。而且上騰公司未獲得營業性演出的許可證書，雙方之間的協議屬於無效協議，張傑對此不受該協議的約束。 法院認為，上騰公司與張傑協議內容，不能簡單地按協議名稱來確認，從涉案協議內容看范圍廣泛具有行紀、居間、委託等合同性質。約定上騰公司為張傑的全球獨家代理人，代表張傑商議簽訂有關其演唱會表演、電影、電視等娛樂活動的聘用協議等。張傑辯稱上騰公司構成根本違約，卻未提供證據證實，擅自參加2007「快樂男聲」活動，還在與上騰公司協議尚未解除下，與天娛傳媒有限公司簽訂了演藝經紀合同，違背了一般職業道德，構成違約責任。張傑私自參加商業性或非商業性的活動，上騰公司有權單方面沒收張傑所獲得的全部收入，並有權向張傑予以索賠。張傑離開了上騰公司後，參加了多次全國巡迴演出，應視為上騰公司的損失。雖上騰公司無法提供張傑確切的獲利數額，法院綜合張傑參與全國巡迴演出的次數等情況，酌情確定賠償數額為人民幣50萬元。鑒於張傑與上騰公司的協議尚未終止，上騰公司也不能就該部分「損失」向張傑主張索賠權利，據此法院作出一審判決。