㈠ 張韶涵9年前和前經紀公司合同糾紛案,有了什麼新進展
最新的進展就是公布了一些以往的書面資料,但是價值並不大
㈡ 姜丹尼爾與LM娛樂達成和解,這其中是有什麼誤會
韓國演藝管理協會方面表示,曾因協議糾紛而對簿公堂的姜丹尼爾與LM娛樂公司近日達成了和解,姜丹尼爾和LM娛樂的專屬合約紛爭告終。
據今天最新媒體爆料,姜丹尼爾與LM娛樂公司近日已在演藝經紀人協會仲裁下達成和解,LM娛樂公司也撤回了之前的上訴。雙方和解的具體內容為LM公司確認與姜丹尼爾解約,承認姜丹尼爾與當前經紀公司的所屬協議,姜丹尼爾與LM娛樂公司今後不向對方提出任何民事,刑事舉報和訴訟。
韓國演藝經紀人協會確認了姜丹尼爾與LM娛樂公司和解的消息,並表示非常感謝LM娛樂公司與姜丹尼爾為結束紛爭而做的努力。
㈢ 演藝經紀合同是什麼性質藝人是否有權單方解約
一、演藝經紀合同是什麼性質?藝人是否有權單方解約?
藝人同經紀公司簽署的經紀合同,在我國合同法中並沒有專項的規定,其法律性質在司法實踐中爭議比較大。
過去通常認為藝人同經紀公司之間是「委託合同」關系,依據《合同法》的相關規定,委託合同關系,委託人是有權單方解除合同的,當然委託人無正當理由解除合同,可能面臨索賠。
但從近年來的司法實踐和判例來看,很多法院的判例中認為,演藝經紀合同並非簡單的委託合同,而是一種綜合性的合同,具有「居間、代理、行紀、雇擁」等多種特徵。
在2009《最高人民法院知識產權案件年度報告》列舉的威、楊洋與正合世紀公司知識產權合同案〔(2009)民申字第1203號〕中,最高院明確提出「涉案演藝合同是一種綜合性合同。」在其他處理藝人與經紀公司解約的案件中,也有很多法院持這種「綜合性合同」的觀點。
這種情況下,藝人一方按「委託合同」的性質提出的單方解約權,很可能不會被法院採納。但是即使不能依據「委託合同關系」任意解除,這類經紀合同畢竟與人身有關,合同的履行需要藝人的配合,如果雙方已失去信任這個合作的基礎,法院強制判決合同繼續履行顯然也沒有意義,如果藝人堅持解除合同,法院通常還是會判決予以解除。
但是,如果藝人解除合同不是依據合同中的法定解除條款、不能證明是因為經紀公司嚴重違約導致的解除,那麼藝人可能會就面臨經紀公司的索賠,賠償數額要視合同約定及經紀公司的損失情況、之前的付出情況而定了。
二、經紀人不同於經紀公司,與藝人的法律關系視情況而定。
藝人同經紀公司簽署《演藝經紀合同》後,經紀公司不單是從事為藝人找通告、上節目、拍影視劇這類經紀服務,還可能要付出大量金錢打造、包裝藝人,甚至進行專項的培訓、投資等等。在藝人沒有成為「搖錢樹」之前,可能還要給藝人一定保障。也就是說,經紀公司除了演藝經紀服務外,對藝人尤其是沒有成名的藝人還有較多其他投入。這也是很多明星要同經紀公司解約時,經紀公司要提出高額索賠的重要原因。
前面介紹的條款是相對公平的條款,至少還考慮了藝人的保障。生活中也有很多打著打造明星的幌子的公司,騙取懷著明星夢的少男少女的信任,簽訂的《演藝經紀合同》極不公平,不但沒有切實保障,甚至還騙取他們的錢財。希望有明星夢的人要小心,別被夢想沖昏了頭腦。
明星和身邊的經紀人個人,通常則不會給明星有專門的金錢投入,明顯不同於經紀公司。明星和身邊經紀人的關系,通常有兩種可能。
1、經紀公司批派經紀人為明星服務。
這種情況,經紀人是經紀公司的員工,明星是該經紀公司的簽約藝人,該經紀人是因受經紀公司指派為明星服務的。
如果是這樣,明星實際上是無權解除經紀人職務的,除非他已經決定同經紀公司解約,否則只能與經紀公司溝通,要求更換經紀人。
2、經紀人與明星個人直接形成合同關系。
這種合同關系,可能是簡單的僱傭,也可能是具有委託合同性質的合同關系。比如明星授權該經紀人代自己處理相關演藝事務等。報酬可能是固定的,也可能是根據該經紀人為明星洽談形成的業務收入的一定比例分成。
㈣ 「誰的酒館打了烊」陳雪凝千萬版權合約有什麼糾紛
2019年5月,一首《你的酒館對我打了烊》火遍各大平台,作為創作者的陳雪凝卻深陷千萬版權的合約糾紛。陳雪凝於2019年3月與不要音樂簽署了《音樂人經紀合同》,合約時效為五年,這五年期間,不要音樂是陳雪凝唯一的演藝經紀公司。然而在2019年4月陳雪凝又與壽光堅誠簽署了音樂作品授權書,將六首歌曲獨家授權給該公司;又在2019年8月,陳雪凝與少城時代簽署了演藝經紀合約。在與不要音樂合約生效的期間內,陳雪凝二次簽約的行為導致自己陷入了千萬版權的合約糾紛。
社會需要優秀的創作者,但音樂人不應該以製作爆款音樂為目的,只為獲取利益。人的品質很重要,音樂人應該提高自己的契約精神和法律意識;契約精神展示著人與人之間的誠信,不要為了追逐利益而將之丟棄。我相信一名能夠創作出真正的優秀音樂作品的音樂人,首先他的人格品質一定是優秀的。
㈤ 因為香港問題,很多明星合作的品牌直接解約,那麼藝人單方面解約是否需要賠償
要視情況而定
藝人同經紀公司簽署的經紀合同,在我國合同法中並沒有專項的規定,其法律性質在司法實踐中爭議比較大。
這種情況下,藝人一方按「委託合同」的性質提出的單方解約權,很可能不會被法院採納。但是即使不能依據「委託合同關系」任意解除,這類經紀合同畢竟與人身有關,合同的履行需要藝人的配合,如果雙方已失去信任這個合作的基礎,法院強制判決合同繼續履行顯然也沒有意義,如果藝人堅持解除合同,法院通常還是會判決予以解除。但是,如果藝人解除合同不是依據合同中的法定解除條款、不能證明是因為經紀公司嚴重違約導致的解除,那麼藝人可能會就面臨經紀公司的索賠,賠償數額要視合同約定及經紀公司的損失情況、之前的付出情況而定了。大家是怎樣認為的呢?
㈥ 未取得文化經紀人證的人與個人(非演員)簽訂的演藝經紀合同是否有效
※ 高人來了 ,,
首先 有沒有文體經紀人證書和經紀合同一點關系也沒有,
我是一個經紀人,我沒有證書,而且從業兩年了。
雖然公司在一年內沒有向藝人提供服務,
但是完全要取決於公司和藝人的合同 ,,
圈裡有兩種簽約方式,,一種為「死約」
就是藝人的任何活動必須由公司安排 ,,
另一種叫「代理約」就是公司可以向藝人提供
演藝事務,藝人也有權拒絕。。
如果你的朋友是和台灣經紀人簽約,簽的是死約。
你們無權提出違約 ,,
如果是僅僅是代理約 ,, 就不存在違約,,
所以無論如何你們的和約是沒有問題的 。。
所謂,台灣經紀人沒有經紀人證書一說,,
大陸的經紀人在法律上是不需要拿證上崗的,,
而且90%的經紀人是沒有證書的,,
有證書和沒證書都可以簽合同,法律上同樣有效 。。
而且圈裡的知名經紀人統統沒有證書,,
因為他們的資歷比證書的歷史還悠久 。。
再有不明白 ,,站內簡訊吧 。。
㈦ 鄭秀妍被中國經紀公司起訴,繼續上訴能改變結果嗎
哈嘍大家好,Jessica鄭秀妍陷入與中國內地經紀公司的合約糾紛。報道稱,鄭秀妍因違反合約被中國經紀公司起訴違約,索賠20億韓元(約人民幣1200萬元)。下面是中國和韓國關於前兩次訴訟的判決結果:
根據前兩次的訴訟結果來看,鄭秀妍向韓國大法院提出的最後一次上訴肯定會失敗。畢竟兩次判決都是以鄭秀妍不履行合約為由訴訟失敗。這些已經證明她確實存在違約,既然這樣,最後一次也不會成功。
以上就是小編的個人看法,歡迎大家多指點,謝謝
㈧ 所謂演藝人員經紀合同,如果單方解約是否算違約,問題很多,詳情請看補充。
應該要開發票,收據法律效力較低,要麼您就通過轉帳支付,備注是培訓費,這樣銀行就會有記錄;
關於違約金的部分,後續出現問題的時候可以請求法院認定合同無效;
超范圍經營可以投訴至當地工商局,由工商局去處理。
㈨ 張傑為什麼要違約並且50多萬的賠償,他還完了嗎
中國法院網訊 今天上午,上海市靜安區人民法院對上騰娛樂有限公司(以下簡稱:上騰公司)狀告2004年「我型我秀」冠軍張傑演藝合同糾紛案作出一審判決。法院判決上騰公司與張傑於2004年9月1日簽訂的推廣藝人代理協議書合法有效;張傑於本判決書生效之日起十日內賠償上騰公司損失人民幣50萬元。歷時一年被受媒體關注的糾紛,終於有了一審結果,但張傑及代理律師均未到庭。 2004年9月1日,張傑繫上騰公司主辦的2004年「我型我秀」選秀冠軍。2004年9月1日,張傑與上騰公司簽訂《上海上騰娛樂有限公司推廣藝人演藝代理協議書》,約定:張傑全權授權上騰公司替張傑為全球獨家代理人,負責安排張傑所有娛樂演藝事業,張傑須向上騰公司推廣獨家一切演藝工作服務,接受由上騰公司合理安排之一切項目工作,該協議在全世界范圍內適用。協議有效期為2004年9月1日至2011年8月31日。根據該代理協議未經上騰公司許可,張傑不得私下參加各類商業性或非商業性活動,也不得與其他公司、機構或個人簽訂經紀合同或其他形式的合作合同。 2007年6月14日,上騰公司向法院起訴稱,與張傑簽約後,公司積極為張傑在多個頻道安排演藝活動。2004年至今,還投入巨資為張傑出版了兩張唱片。自2007年1月至今,張傑突然不辭而別。上騰公司從媒體上獲悉,張傑私下於2007年4月14日報名參加了2007年「快樂男生」活動。公司遂以公開信方式函告張傑,要求張傑繼續履行與上騰公司的協議,退出「快樂男生」比賽。而張傑在接函後非但不予理會,反而於2007年4月19日向公司提出要求解除代理協議,並於2007年5月4日與天娛傳媒公司簽訂了演藝經紀合同。張傑的行為嚴重違反了協議規定,給上騰公司造成極大的經濟損失,請求法院判令確認雙方簽訂的《推廣藝人演藝代理協議書》有效;確認張傑報名參加2007「快樂男生」的行為構成違約;請求判令張傑支付違約金人民幣102.6萬余元。強調張傑是上騰公司投資秀型的最大獲益者,曾給張傑創造安排不少於40餘場的演出,並爭取了獨唱機會,起訴張傑是為了警告藝人遵守合約,而不僅僅是要求巨額賠償。 法庭上,張傑委託的律師辨稱,不存在張傑不辭而別的事實,而是上騰公司內部發生人員變動。張傑為自己的演藝發展考慮,多次與上騰公司說要去北京發展,要求解除與上騰公司的協議,上騰公司也曾口頭表示可以解除合同,張傑到北京後發函致上騰公司提出解除協議。而且上騰公司未獲得營業性演出的許可證書,雙方之間的協議屬於無效協議,張傑對此不受該協議的約束。 法院認為,上騰公司與張傑協議內容,不能簡單地按協議名稱來確認,從涉案協議內容看范圍廣泛具有行紀、居間、委託等合同性質。約定上騰公司為張傑的全球獨家代理人,代表張傑商議簽訂有關其演唱會表演、電影、電視等娛樂活動的聘用協議等。張傑辯稱上騰公司構成根本違約,卻未提供證據證實,擅自參加2007「快樂男聲」活動,還在與上騰公司協議尚未解除下,與天娛傳媒有限公司簽訂了演藝經紀合同,違背了一般職業道德,構成違約責任。張傑私自參加商業性或非商業性的活動,上騰公司有權單方面沒收張傑所獲得的全部收入,並有權向張傑予以索賠。張傑離開了上騰公司後,參加了多次全國巡迴演出,應視為上騰公司的損失。雖上騰公司無法提供張傑確切的獲利數額,法院綜合張傑參與全國巡迴演出的次數等情況,酌情確定賠償數額為人民幣50萬元。鑒於張傑與上騰公司的協議尚未終止,上騰公司也不能就該部分「損失」向張傑主張索賠權利,據此法院作出一審判決。