㈠ 經濟糾紛案件怎麼處理比較好優秀案例有什麼
經濟糾紛，又稱經濟爭議，是指平等主體之間發生的，以經濟權利義務為內容的社會糾紛。經濟案件的處理主要有仲裁和訴訟兩種方式。仲裁是指雙方當事人在糾紛發生之前或者發生之後達成書面的仲裁協議，自願將他們之間的糾紛提交給雙方同意的仲裁機構進行審理並作出裁決，以解決糾紛的方法。仲裁有以下幾點特徵：1、仲裁以雙方當事人自願為前提；2、仲裁機構是民間性的組織；3、仲裁的裁決具有強制性的法律效力；4、仲裁過程和結果具有保密性；5、仲裁具有快捷性。另一個處理方式是訴訟，也就是打官司。人民法院是國家的審判機關，在經濟訴訟中，它代表國家依法行使審判權並履行相應的職責。作為案件的審判者，人民法院在經濟訴訟中既是訴訟的參加者，也是訴訟的組織者和指揮者，法律賦予人民法院審判權，使其可以依照法律規定的程序和方式進行活動，依法行使訴訟權利和履行訴訟義務。所以，人民法院在經濟訴訟中處於主導地位，對經濟糾紛案件的解決起著決定性作用。法律依據：《中華人民共和國刑法》第一百零三條人民法院審理附帶民事訴訟案件，可以進行調解，或者根據物質損失情況作出判決、裁定。《中華人民共和國刑法》第一百零四條附帶民事訴訟應當同刑事案件一並審判，只有為了防止刑事案件審判的過分遲延，才可以在刑事案件審判後，由同一審判組織繼續審理附帶民事訴訟。
㈡ 十萬火急!!!!!!債務轉移糾紛案例及法院判決結果分析!!!!!!
你好!對於法院的判決，談一下我的看法：
第一，關於債務轉移時的利息問題。年最高院頒布的《關於人民法院審理借貸案件的若干意見》第八條第一款：借貸雙方對有無約定利率發生爭議，又不能證明的，可參照銀行同類貸款利率計息。
但是需要注意的是：1999年頒布的《合同法》則完全改變了這一規定，該法第二百一十條規定：自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。因此，根據後法由於先法的原則，自99年合同法頒布後，法院對支付利息沒有約定或約定不明的借款，一般不再判決支付利息。從你上面的敘述，判斷當時甲、丙並沒有書面對利息進行約定，導致甲無法提出有力證據證明利息存在，法院這樣判決是有法律依據的。（但如果甲乙丙三方的債務轉移發生在合同法之前，則仍應按照前法的規定判決參照銀行貸款利息給債權人一方支付利息）
第二，關於復利問題。1991年最高院《若干意見》第六條規定，民間借貸的利率可以適當高於銀行的利率，各地人民法院可根據本地區的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數）。超出本限度的，超出部分的利息不予保護。第七條規定：出借人不得將利息計入本金謀取高利。審理中發現債權人將利息計入本金計算復利的，其利率超出第六條規定的限度時，超出部分的利息不予保護。法院判決的第二、三項就是依據於此，但具體數額須根據當年銀行同類貸款利率計算，才能看出法院的計算是否准確。
但是有一點我認為是有些問題的，上面第七條規定的是債權人不得單方將利息計入本金計算復利，但應該並不禁止經雙方協商一致同意將利息計入本金計算復利的情形，並且只要在計算復利時不超過第六條規定的銀行貸款利率四倍的限度，就應該是給與保護的。那麼我考慮一方面是不是甲方當時審理時並不能證明計算復利是經過彼此協商同意的，另一方面復利超過了規定的限制（不好意思因為利息的計算要根據當年銀行貸款利率，我沒有算）。
個人觀點，如還有不明可進一步詢問。
你好！
我認為影響判決主要是第一點：
即債務轉移時對利息的約定。你前面說：「口頭約定丙於一個月內還清可不額外支付利息,一月內不能還清則按甲乙原定利率1分付息. 」並且「當時債務轉移時,雖然沒有書面協議,但乙可做證明」關於乙做證的效力，因為乙是本案的利害關系人，實踐中其證言是不能夠作為單獨證明需認定事實存在的證據的，「丙以欠條形式結了15萬元兩年的利息(3.6萬元).」但如果從欠條上可看出此為支付利息的話，是可以作為旁證的。
至於復利問題，前面說過只要是雙方協商一致（須證明，同樣涉及乙的證明效力問題）並未超過銀行同類貸款利率的四倍，應當是保護的。但須注意的是：由於印刷的錯誤，《若干意見》第七條的規定在已出版的法條中存在兩種版本，一種版本是我前面說的，另一種版本第七條為：「出借人不得將利息計入本金謀取高利。審理中發現債權人將利息計入本金計算復利的，只返回本金。」該版本為錯版，不應在審判中適用。
你問的：「即使不承認約定利息,但從起訴之日起至還清時產生利息是否支持.」我認為是否支持的前提是：法院對當時債務轉移時利息是否認為存在約定。由於現在法院並未認定所以在判決中也未支持。
你的案子總體來說，要申訴的話存在改判的可能性，但也有一定的風險，建議綜合考慮一下訴訟成本再行定奪。
㈢ 物權債權糾紛案例分析
根據您問題的描述，這個問題其實很簡單，作出分析如下：
1、辦公大樓作為回抵押物被銀答行拍賣，博文公司是新的辦公大樓所有權人。在銀行拍賣的過程中，法院會對該辦公大樓的具體情況有詳細描述（這一句話只是表明法院有這方面的職責）
2、新木公司與青牛公司關於該辦公大樓的租賃協議簽訂在2012年。而博文公司拍賣取得該辦公大樓所有權在2016年，根據我國的相關法律規定「買賣不破租賃」，青牛公司可以繼續該租賃合同，如果博文公司必須終止租賃合同，那麼就需要根據租賃合同所約定的解除合同條約或者違約責任進行賠償。
附相關法律條文：
《合同法》第229條規定:"租賃物在租賃期間發生所有權變動的，不影響租賃合同的效力" 。
最高人民法院《關於貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》第119條，私有房屋在租賃期內，因買賣、贈與或者繼承發生房屋產權轉移的，原合同對租賃人和新房主繼續有效。
㈣ 因債務轉移引發糾紛 債權人應如何主張債權
1、如果債務人轉讓全部債務且已生效，債務人事實上已經退出了債權債務關系，無需承擔債務。債務應由新債務人承擔。
法律依據：最高人民法院關於適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（一）第28條規定「經債權人同意，債務人轉移合同義務後，受讓人與債權人之間因履行合同發生糾紛訴至人民法院，受讓人就債務人對債權人的權利提出抗辯的，可以將債務人列為第三人。」從債務人的訴訟地位可知，債務人已經不是債權債務法律關系的一方主體。
2、如果債務人並沒有退出債權債務關系（例如：債務加入），則債務人仍需承擔債務（與新債務人共同承擔債務）。債權人可以向債務人主張債權。
㈤ 一個債權債務爭議的案例
1、不成立，乙方自身原因導致不能辦理，不應由甲方承擔責任。
2、按相關規定處理，甲方不可能單方辦好過戶，不必糾結，這句話不能成為乙方借口，按規定是雙方都有義務提交相關資料，現在是乙方原因導致過戶手續遲遲未辦，與甲方無關。
3、這句話已經足夠嚴謹，在合同約定時不可能細化到如何辦理的每個步驟，這句話足以涵蓋所有可能的辦理情況，意思同「甲方有義務協助辦理過戶手續」及甲乙雙方應配合辦理過戶手續「有同等功效，現有相關規定是任何人也不得違反的，法不強人所難，法律不可能規定雙方義務卻讓一方單獨承擔雙方過錯責任。
4、是乙方造成拖延，乙方的「未能辦理好過戶」不可能得到支持，放心。法官的智慧不至於那麼差。在整個過程中甲方顯然是積極履行自身義務的一方，相反是乙方的拖延造成了後來的糾紛，不配合辦理過戶手續不得歸責他人，不按期付款是明顯的違約行為，甲方可追究乙方違約責任。
5、有權要求滯納金，「另60萬元在90天內付清，如沒按時支付，每拖延一天，乙方向甲方支付滯納金千分之一。」這個就是鐵的依據。時間從哪裡起算和計算方法都有明確約定，按此約定來主張即可。
另外甲方有權要求乙方支付違約賠償。
㈥ 債務轉移後，債權人還能起訴原債務人嗎
債務轉移後，債權人還能起訴原債務人
《中華人民共和國合同法》第八十一條規定，債權人轉讓權利的，受讓人取得與債權有關的從權利，但該從權利專屬於債權人自身的除外。
《最高人民法院關於審理涉及金融資產管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產的案件適用法律若干問題的規定》第三條規定：「金融資產管理公司向債務人提起訴訟的，應當由被告人住所地人民法院管轄。原債權銀行與債務人有協議管轄約定的，如不違反法律規定，該約定繼續有效。
㈦ 列舉合同變更、債權讓與免責的債務承擔的事例各兩個
一、債權讓與，是指在不改變合同內容的合同轉讓，債權人通過與第三人訂立合同將債權的全部或部分轉移於第三人。在合同法中，叫合同權利轉讓。債權全部讓與第三人，第三人取代原債權人成為原合同關系的新的債權人，原合同債權人因合同轉讓而喪失合同債權人權利，債權部分讓與第三人，第三人成為合同債權人加入到原合同關系之中，成為新的債權人，合同中的債權關系由一人變數人或由數人變更多人。新加入合同的債權人與原債權人共同分享債權，並共享連帶債權。債權讓與必須具備以下條件：一、債權是在合同中明確的、確實有效的債權；二、債權讓與不改變原合同的內容； 三、債權的讓與人與債權的受讓人應達成協議；四、債權應具有可讓性；五、債權讓與，轉讓人應盡通知義務，未盡通知義務，債權讓與對債務人不發生效力。《合同法》相關規定第八十條債權人轉讓權利的，應當通知債務人。未經通知，該轉讓對債務人不發生效力。債權人轉讓權利的通知不得撤銷，但經受讓人同意的除外。第八十一條債權人轉讓權利的，受讓人取得與債權有關的從權利，但該從權利專屬於債權人自身的除外。第八十二條債務人接到債權轉讓通知後，債務人對讓與人的抗辯，可以向受讓人主張。第八十三條債務人接到債權轉讓通知時，債務人對讓與人享有債權，並且債務人的債權先於轉讓的債權到期或者同時到期的，債務人可以向受讓人主張抵銷。二、債務承擔 ：又稱「債務轉移」。債的移轉的一種。因第三人與債權人或債務人達成協議或者依法律規定、法院判決而由債務人將債務轉移給第三人。廣義的債務承擔，包括第三人替代債務人承擔債務和第三人加入債的關系與原債務人共同負擔同一內容的債務兩種。前者稱為免責的債務承擔；後者稱為並存的債務承擔。通常意義上的債務承擔僅指前一種情況即狹義的債務承擔。免責的債務承擔是指第三人通過協議而取代原債務人承擔全部債務，債務人因此免除承擔債務的義務。債務轉移的協漢通常由第三人與債務人訂立，也可以由第三人與債權人訂立。前者須經債權人承認才能發生轉移債務的效力；後者則自成立時發生轉移債務的效力，無須得到債務人同意，但債權人負有告之的義務。狹義的債務承擔的效力表現為：(1)承擔人(即為新債務人)向債權人清償所承擔的債務；(2)承擔人取得債務人對債權人的抗辯權，如債權人與原債務人之間的合同債因違法而無效時，承擔人也可向債權人主張合同無效；(3)原從屬於債權的權利不因債務的轉移而喪失。我國《民法通則》規定，合同之債的一方將合同的義務全部或者部分轉讓給第三人的，應當取得合同另一方的同意，並不得牟利。
㈧ 債務轉移和債權轉讓的案例
甲乙丙三人，甲將對於丙的債權轉讓給已.，這就是債權轉讓；已對於甲的債務交給丙去還，這就是債務轉讓
㈨ 判決書債權轉讓案例
直接協議約定，可以書面告知債權人。