1. 房產繼承糾紛經典案例告訴你，哪些遺產會產生糾紛–
您好：
一、把多人共有房屋，當成一個人的遺產。張某成年後與父親、繼母共同生活。共同生活期間，蓋平房五間。父親病故，張以共有繼承為名，佔有了全部房屋。該房應為張和父親、繼母共有。父親去世，張只能繼承其父的房產份額，且張的繼母不但屬於房屋的共有人，而且與張對張父的房產都有繼承權，張的繼母如無勞動能力還應當多分。對此繼承法第26條規定：遺產在家庭共有財產之中的，遺產分割時應當先分出他人的財產。
二、把對公有房屋的承租權當成遺產繼承。李某生前多年居住在單位的公房中，房改後沒買該房仍租住，最近李病逝，李的子女要求繼承該房。繼承法第3條規定，遺產是公民死亡時遺留的個人合法財產。承租人對承租房屋只有承租權沒有所有權，承租權不是所有權，繼承人不能當作被繼承人的遺產繼承。
三、把繼承開始前己不屬於被繼承人的房產當作被繼承人的遺產繼承。劉某喪偶後與張某結婚，結婚時劉通過書面形式把自有房屋贈與了張某，並於逝前在房屋登記部門辦理了房屋過戶手續。現劉的子女要求按劉的遺囑繼承這份財產。因房屋的所有權已經轉移，即使劉立有遺囑劉的子女也無權主張對該房的繼承權。
四、認為屬於夫妻二人共有登有夫妻二人名字的房屋，其中一人死亡，不必過戶登記，即屬於生存的一人。張某所持房屋產權證，寫有其夫和她二人的名字，其夫去世，她以她一人的名字，出賣房屋，過戶受阻。我國城市房地產管理法第59條規定：我國實行土地使用權和房屋所有權登記發證制度。二人共有的房屋，包括夫妻共有，變為一人所有必須進行房屋過戶登記。寫有夫妻二人的名字的房屋，其一人死亡，生存的一方必須通過繼承、過戶手續才能登記為一人。
五、認為繼子女和養子女具有相同的房產繼承權。最高人民法院《關於貫徹執行中華人民共和國繼承法若干問題的意見》第21條規定：「繼子女繼承了繼父母遺產的，不影響其繼承生父母的遺產」。第19條規定：「被收養人對養父母盡了贍養義務，同時又對生父母扶養較多的。除可依繼承法第10條的規定繼承養父母的遺產外，還可依繼承法第14條的規定分得生父母的適當遺產」。這里養子女與繼子女的繼承權是有區別的，因為我國婚姻法第26條規定：養子女和生父母間的權利和義務，因收養關系的成立而消除。
六、認為同居多年即享有配偶繼承權。王、趙沒經結婚登記，以夫妻名義同居多年。最近王在一次意外事故中死亡，趙認為結婚不登記同居也有繼承權，要求繼承王的房產。結婚不登記除被認定為事實婚姻外，則對另一方的房產沒有繼承權。雖然按繼承法第14條的規定因對死亡的一方盡了較多的義務可以適當分得遺產，但他享有的不是其合法繼承人的繼承權，而是繼承人以外的人一種因互助產生的權利。
七、認為夫妻關系存續期間繼承的遺產都是夫妻共同財產。張、王婚姻關系存續期間，張繼承了其父的一筆房產。且對這一房產共同使用多年。現王張離婚，王主張按夫妻共同財產分割此房產。張拿出了其父的遺囑，該遺囑明確表示其這份遺產由張繼承。根據婚姻法第18條的規定：遺囑或贈與合同中規定只歸夫或妻一方的財產，為夫妻一方的財產。如無特殊約定，上述遺留的房產應為張的個人財產，且無論他們共同使用多久，其財產的性質都不會改變。
八、認為婚後買房，產權證上只寫有一人的名字，就不是夫妻共同財產。林、張為夫妻，林最近病逝，林生前與張買得樓房一套，房產證上只登記了林一個人的名字。林的父母認為該房只屬林一人，要求按其一人財產繼承。根據婚姻法第17條的規定，夫妻關系存續期間所得的財產除當事人另有約定，法律另有規定以及當事人能舉證證明為個人的以外都應認定為夫妻共同財產。上述房屋雖然只登記在林一個人名下，也不能改變林、張夫妻共同財產的屬性。
九、不為沒出世的胎兒保留遺留房產份額。李先生擁有一棟商品房，李遇車禍死亡。繼承遺產時李的妻子提出為懷有的胎兒保留份額，李的父母不同意。認為胎兒未出世與遺產繼承無關。繼承法第28條規定：遺產分割時，應當保留胎兒的繼承份額。胎兒出生時是死體的，保留的份額按照法定繼承處理。
2. 遺產財產繼承糾紛案例有嗎
原告張某
托代理人劉洪偉，北京方正律師事務所律師。
被告張x
被告魏某
被告張xx
原告張某與被告張x法定繼承糾紛一案，本院受理後，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告張某之委託代理人劉洪偉，被告張x及其委託代理人參加了訴訟，本案現已審理終結。
原告訴稱與三被告系兄弟姐妹關系，與魏某的母親為姐妹關系，魏某母親早亡。原告與被告父母相繼死亡，留有房產一棟，位於北京市x區xx地址，現此處房屋經常被張xx使用。二被繼承人在生前多次表示此處房屋應由原告繼承，故訴至法院。
被告張x辯稱，張某未婚前一直居住在此房屋中至今。原告說二位老人多次提起把房屋給原告，我們不知道，該房屋應依法分割繼承。
被告張xx辮稱，被告婚後一直與父母生活在此房屋。自1998年張某申請工廠內退後，張xx在家用全部的精力照顧父母，直至父親去世.張xx通知原告後，原告才從深圳來京奔喪矛後，我方多次與原告溝通處理遺留問題，但原告不予理睬，要求房屋法定繼承。
被告魏某辯稱，訴爭房屋應法法定繼承。
經審理查明，被繼承人張xxx、於x共育二子三女。現位於北京市住房一套，產權登記所有權人，取得房屋所有權證時間為1996年7月8日。2008年10月9日，張xxx、於x立下遺囑，該遺囑載於北京市的房屋的所有權人是我們夫妻，我們現在年歲已大，身體不好，鑒於該房購買時，經徵得所有子女一致意見，決定由我們的女兒張某出資購買，為此，同時也防止今後糾紛，我們共同特立本遺囑:一、待我們百年後，座落於xx的房產由我們的女兒張某繼承，他人不得干涉。
2001年10月10日，北京市石景山區公證處出具(2001 )京石證字第1980號公證書，該公證書載明:「茲證明立遺囑人張寶雲、於永芝夫妻於二00一年十月九日，在其家中，在我和王海青公證員的面前，在前面經他2010年8月4日，張x書面告知本院:「我自願放棄名xx房屋的遺產繼承權。」
本院認為，遺產是公民死亡時遺留的個人合法對產，公民可以立遺囑將個人財產指定由法定繼承人中的一人或者數人繼承。現位於北京市xx號房屋系被繼承人張xxx、於x的個人合法財產，應由法定維承人依法予以繼承。所立遺囑合法有效，本院予以認可。被告張某以所立遺囑自己不知情且在房屋內居住，要求享有上迷房星繼承權的杭辯沒有事實及法律依據，本院不予採信。繪上所途，依據《中華人民共和國繼承法》第三條、第五條、第十六條第二款之規定，判決房屋由原告繼承。
3. 遺產繼承糾紛案
(1)公安機關、醫院關於被繼承人死亡的證明;被繼承人的死亡日期的戶籍資料或宣專告死亡的判決屬書;親屬關系證明;(2)被繼承人主要遺產所在地的證明及遺產種類、數量及折價清單;(3)被繼承人生前債權、債務情況的證明;(4)被繼承人遺囑原件，公證遺囑的公證書，代書、錄音或危急情況下口頭遺囑，及所附的兩份以上證人材料;(5)養子女、非婚生子女、形成撫育關系的繼子女應提供收養、出生證明、形成撫育關系的證明材料;(6)繼承人放棄繼承權的親筆書寫的棄權書及有關證據;(7)喪偶兒媳、女婿繼承公婆、岳父母遺產的，關於自己盡了主要贍養義務的證明;(8)關於繼承人以外的依靠被繼承人撫養的缺乏勞動能力又無生活來源的人或者繼承人以外的對被繼承人撫養較多的人要求分得被繼承人遺產的有關證明;(9)醫院關於繼承人已懷孕的證明;(10)其他證據。
4. 遺產繼承糾紛案
按相關法律規定，對於因遺產繼承而引起的糾紛，當事人可以協商解決，專協商無法解決的，當事人屬可以向人民法院提起訴訟，解決糾紛。另外，因繼承遺產糾紛提起的訴訟，由被繼承人死亡時住所地或者主要遺產所在地人民法院管轄。
相關法律規定《中華人民共和國民事訴訟法》
第三十三條下列案件，由本條規定的人民法院專屬管轄:
（一）因不動產糾紛提起的訴訟，由不動產所在地人民法院管轄；
（二）因港口作業中發生糾紛提起的訴訟，由港口所在地人民法院管轄；
（三）因繼承遺產糾紛提起的訴訟，由被繼承人死亡時住所地或者主要遺產所在地人民法院管轄。
5. 遺產繼承糾紛案例
(1)公安機關、醫院關於被繼承人死亡的證明;被繼承人的死亡日期的戶籍資料或宣告死亡的判決書;親屬關系證明;(2)被繼承人主要遺產所在地的證明及遺產種類、數量及折價清單;(3)被繼承人生前債權、債務情況的證明;(4)被繼承人遺囑原件，公證遺囑的公證書，代書、錄音或危急情況下口頭遺囑，及所附的兩份以上證人材料;(5)養子女、非婚生子女、形成撫育關系的繼子女應提供收養、出生證明、形成撫育關系的證明材料;(6)繼承人放棄繼承權的親筆書寫的棄權書及有關證據;(7)喪偶兒媳、女婿繼承公婆、岳父母遺產的，關於自己盡了主要贍養義務的證明;(8)關於繼承人以外的依靠被繼承人撫養的缺乏勞動能力又無生活來源的人或者繼承人以外的對被繼承人撫養較多的人要求分得被繼承人遺產的有關證明;(9)醫院關於繼承人已懷孕的證明;(10)其他證據。
6. 遺產糾紛案例急求答案
1、家中兩兄弟無權私分家產。《繼承法》第十條 遺產按照下列順序繼承：
第一順序：配偶、子女、父母。
第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
繼承開始後，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承。沒有第一順序繼承人繼承的，由第二順序繼承人繼承。
本法所說的子女，包括婚生子女、非婚生子女、養子女和有扶養關系的繼子女。
本法所說的父母，包括生父母、養父母和有扶養關系的繼父母。
本法所說的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父異母或者同母異父的兄弟姐妹、養兄弟姐妹、有扶養關系的繼兄弟姐妹。
第十一條 被繼承人的子女先於被繼承人死亡的，由被繼承人的子女的晚輩直系血親代位繼承。代位繼承人一般只能繼承他的父親或者母親有權繼承的遺產份額。
第十二條 喪偶兒媳對公、婆，喪偶女婿對岳父、岳母，盡了主要贍養義務的，作為第一順序繼承人。
第十三條 同一順序繼承人繼承遺產的份額，一般應當均等。
對生活有特殊困難的缺乏勞動能力的繼承人，分配遺產時，應當予以照顧。
對被繼承人盡了主要扶養義務或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產時，可以多分。
有扶養能力和有扶養條件的繼承人，不盡扶養義務的，分配遺產時，應當不分或者少分。
繼承人協商同意的，也可以不均等。
第二十三條 繼承開始後,知道被繼承人死亡的繼承人應當及時通知其他繼承人和遺囑執行人。繼承人中無人知道被繼承人死亡或者知道被繼承人死亡而不能通知的，由被繼承人生前所在單位或者住所地的居民委員會、村民委員會負責通知。
第二十四條 存在遺產的人，應當妥善保管遺產，任何人不得侵吞或者爭搶。
2、同兄弟協商處理，協商不成向法院起訴。
3、不能。《婚姻家庭法》規定的贍養義務是不能拋棄的。
7. 不動產遺產繼承共同共有糾紛案例判決書範文
根據《民事訴訟法》第一百五十二條判決書應當寫明判決結果和作出該判決的理由。判決書內容包括:
(一)案由、訴訟請求、爭議的事實和理由;
(二)判決認定的事實和理由、適用的法律和理由;
(三)判決結果和訴訟費用的負擔;
(四)上訴期間和上訴的法院。
判決書由審判人員、書記員署名，加蓋人民法院印章。
8. 拆遷房屋獲得的經濟補償的遺產繼承糾紛案例有哪些
案件介紹：
黃萱與王源為夫妻關系，王源於1989年6月11日死亡，黃萱便由兒子王志照顧。王志與張建敏系夫妻關系，二人育有一女王穎。2005年8月5日，北京市順義區市政管理委員會作為拆遷人（甲方），與王志作為被拆遷人（乙方），簽訂了一份《住宅房屋拆遷貨幣補償協議》。該協議約定：（1）拆遷乙方的120號房屋；（2）乙方現有在冊人口4人，實際居住人口4人，分別是：黃萱（戶主）、王志、張建敏、王穎。其中房屋的拆遷補償款共22萬元，拆遷補助費共27.2萬元，共計50萬元。
王志用拆遷款購買了訴爭房屋，直至2011年12月12日，因病去世，未及留下任何遺囑。其後，黃萱和張建敏、王穎因遺產和拆遷款分配問題發生爭執，遂將張建敏、王英訴至法院，請求法院判令：（1）豐台區的訴爭房屋歸黃萱所有，其給付張建敏、王英折價款；（2）依法分割北京市120號房屋剩餘的拆遷款8萬元。
庭審過程中，原被告雙方均認可張建敏領取了全部拆遷款。王志用拆遷款購買了101房屋，2006年8月12日，將該房屋登記在王志名下。
原告黃萱稱，買房花費42萬元，剩餘8萬元拆遷款未分割。
被告張建敏稱，買房花費25萬元，另有11萬元用於支付房屋的裝修和傢具家電費用，剩餘拆遷款全部交給了黃萱。被告黃萱對此則表示否認。
審判結果：
法院經審理後判決:
1、訴爭房屋歸張建敏、王穎共有，張建敏、王穎於判決生效之日起7日內給付黃萱49萬元；黃萱於判決生效之日起7日內協助張建敏、王穎辦理上述房屋的所有權變更登記手續；
2、張建敏、王穎於判決生效之日起7日內給付黃璇人民幣2.9萬元；
3、駁回黃萱其他訴訟請求。
房產繼承專家律師靳雙權點評案件：
房產繼承糾紛的專家律師靳雙權認為，本案中雙方爭議的焦點在於黃萱就房屋拆遷應獲得的財產權益問題。
本案中雙方當事人的訴爭標的物系以被拆遷的120號房屋的拆遷款購買的訴爭房屋。現張建敏、王穎上訴認為，該房屋是王志生前承租的公房120號房屋所得的拆遷款購置，黃萱並不享有財產份額。對此，靳雙權律師的解讀是：
首先，本案中的《拆遷安置與補償相關協議》是對上述所涉拆遷利益進行分割時的直接依據。根據該協議中載明的內容，120號房屋實際居住的戶主系黃萱。在該協議中除拆遷補償款外，還有拆遷補助費。而雙方均認可全部拆遷款均由張建敏領取。在張建敏、王穎不能舉證證明上述款項並無黃璇之份額的情況下，不能就此排除黃萱對該拆遷款享有的相應權利。
其次，用上述款項購買了訴爭房屋之後，房屋一直登記在王志名下。而張建敏所稱在支付相關費用後將餘款交給黃萱缺乏證據。即購房後剩餘的款項未實際分割。
關於該部分數額，根據庭審中的陳述，黃萱主張其買房後剩餘款項為8萬元，張建敏則稱購房及裝修等花費36萬元。因此，雙方所述相互對應，未曾使用金額至少8萬元。
在考慮上述共有財產份額和其在被分割財產中所佔比例，以及各繼承人繼承份額的情況下，依據遺產分割應當有利於生產和生活需要、不損害遺產的效用原則，法院判決訴爭房屋歸張建敏、王穎共有並給付黃萱相應遺產分割折價款的判決，認定事實清楚且於法有據，其所認定的金額亦合理適當。
9. 房產繼承糾紛如何處理，房產繼承訴訟案例
1、要確定管轄法院，需要到被繼承人死亡時住所地或主要遺產所在地人民法院；2、要收集被版繼承人死亡證明、權原告與被繼承人的親屬關系證明、房產的證明；3、整理起訴狀等訴訟材料；4、到管轄法院立案，交納起訴費。如果是被告：收到原告起訴的訴訟材料後，首先審查受訴法院是否有管轄權，是否需要提出管轄異議，確認有管轄權的情況下針對原告的訴訟請求及所依據的事實和理由提出答辯意見。其次要根據案件的具體情況收集對自已有利的證據來反駁對方的訴訟請求。