工傷與職業病侵權

Ⅰ 工傷與職業病的區別分別在什麼情況下適用。

工傷是指勞動者在從事職業活動或者與職業活動有關的活動時所遭受的不良因素的傷害和職業病傷害；職業病是指企業、事業單位和個體經濟組織的勞動者在職業活動中，因接觸粉塵、放射性物質和其他有毒、有害物質等因素而引起的疾病。各國法律都有對於職業病預防方面的規定，一般來說，凡是符合法律規定的疾病才能稱為職業病。建議您去查查有關職業病網站，能讓您了解患職業病後該如何維護自己的權益，希望能幫到您。

Ⅱ 職業病與工傷事故是不是一個概念。

不是一個概念。工傷事故就是一般常見的一次性的因為意外受傷了，職業病是因為長期在某種工作環境下，身體得了某種疾病，但不是一次性突發的。職業病要經過鑒定，鑒定為職業病後，也可以申報工傷。
《工傷保險條例》第十四條職工有下列情形之一的，應當認定為工傷：
（一）在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害的；
（二）工作時間前後在工作場所內，從事與工作有關的預備性或者收尾性工作受到事故傷害的；
（三）在工作時間和工作場所內，因履行工作職責受到暴力等意外傷害的；
（四）患職業病的；
（五）因工外出期間，由於工作原因受到傷害或者發生事故下落不明的；
（六）在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的；
（七）法律、行政法規規定應當認定為工傷的其他情形。

Ⅲ 工傷與職業病重合時能得到兩種賠償嗎

按最高等級賠償。
職工既遭受工傷事故傷害，又被查處職業病的，都是工傷范疇，是兩個部位的傷害。如果同時進行勞動能力鑒定的，根據《勞動能力鑒定職工工傷與職業病致殘等級》GB/T16180-2014「4.2晉級原則」規定，應先對單項傷殘程度進行鑒定，如果幾項傷殘等級不同，以重者定級；如果兩項及以上等級相同，最多晉升一級。按鑒定的級別享受工傷保險待遇。
如果是不同時間發生的傷害，分別進行了勞動能力鑒定，按最高級別享受一次性傷殘補助金和工傷醫療補助金、就業補助金。
附：國家標准
《勞動能力鑒定職工工傷與職業病致殘等級》
GB/T16180-2014
4.2晉級原則
晉級原則
對於同一器官或系統多處損傷，或一個以上器官不同部位同時受到損傷者，應先對單項傷殘程度進行鑒定。如果幾項傷殘等級不同，以重者定級;如果兩項及以上等級相同，最多晉升一級。
人力資源社會保障部
《關於執行<工傷保險條例>若干問題的意見》
人社部發〔2013〕34號
十、職工在同一用人單位連續工作期間多次發生工傷的，符合《條例》第三十六、第三十七條規定領取相關待遇時，按照其在同一用人單位發生工傷的最高傷殘級別，計發一次性傷殘就業補助金和一次性工傷醫療補助金。

Ⅳ 職業病是否屬於工傷為什麼

職業病屬於工傷。

根據我國2011年1月1日實行的新修訂的《工傷保險條例》，工傷一般包括因工傷亡事故和職業病。

《工傷保險條例》第十四條規定：職工有下列情形之一的，應當認定為工傷：

（一）在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害的。

（二）工作時間前後在工作場所內，從事與工作有關的預備性或者收尾性工作受到事故傷害的。

（三）在工作時間和工作場所內，因履行工作職責受到暴力等意外傷害的。

（四）患職業病的。

（五）因工外出期間，由於工作原因受到傷害或者發生事故下落不明。

（六）職工在合理時間內往返於工作地與配偶、父母、子女居住地的合理路線的上下班途中發生事故的，亦可認定為工傷。

（七）法律、行政法規規定應當認定為工傷的其他情形。

(4)工傷與職業病侵權擴展閱讀：

《工傷保險條例》第十六條規定：職工有下列情形之一的，不得認定為工傷或者視同工傷：

（一）因故意犯罪；

（二）醉酒導致傷亡的；

（三）自殘或者自殺的。

Ⅳ 職業病和工傷有什麼關系

工傷是突發事故造成的傷害。而職業病，是在某種環境中，長期工作造成的內部傷害。尤其是呼吸器官的傷害

Ⅵ 由事故認定工傷與職業病認真工傷對用人單位有區別嗎

【答案】C【易考吧提供答案解析】《工傷保險條例》第十八條規定，提出工傷認定申請應當提交下列材料：①工傷認定申請表；②與用人單位存在勞動關系(包括事實勞動關系)的證明材料；③醫療診斷證明或者職業病診斷證明書(或者職業病診斷鑒定書)。工傷認定申請表應當包括事故發生的時間、地點、原因以及職工傷害程度等基本情況。

Ⅶ 職業病與工傷的區別

職業病屬於工傷的一種。

按照《職業病防治法》的規定，職業病是指企業、事業單位和個體經濟組織的勞動者在職業活動中，因接觸粉塵、放射性物質和其他有毒、有害物質等因素而引起的疾病。

根據《工傷保險條例》第十四條的規定，職工有下列情形之一的，應當認定為工傷：

(一)在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害的;

(二)工作時間前後在工作場所內，從事與工作有關的預備性或者收尾性工作受到事故傷害的;

(三)在工作時間和工作場所內，因履行工作職責受到暴力等意外傷害的;

(四)患職業病的;

(五)因工外出期間，由於工作原因受到傷害或者發生事故下落不明的;

(六)在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的;

(七)法律、行政法規規定應當認定為工傷的其他情形。

(7)工傷與職業病侵權擴展閱讀：

根據中華人民共和國職業病防治法規定 ：職業病是指企業、事業單位和個體經濟組織等用人單位的勞動者在職業活動中，因接觸粉塵、放射性物質和其他有毒、有害物質等因素而引起的疾病。

各國法律都有對於職業病預防方面的規定，一般來說，凡是符合法律規定的疾病才能稱為職業病。

在生產勞動中，接觸生產中使用或產生的有毒化學物質，粉塵氣霧，異常的氣象條件，高低氣壓，雜訊，振動，微波， X射線，γ射線，細菌，黴菌；長期強迫體位操作，局部組織器官持續受壓等，均可引起職業病，一般將這類職業病稱為廣義的職業病。

對其中某些危害性較大，診斷標准明確，結合國情，由政府有關部門審定公布的職業病，稱為狹義的職業病，或稱法定（規定）職業病。

Ⅷ 工傷與職業病等級一樣賠償是不是也一樣

是的。鑒定為工傷與職業病的，賠償都是由工傷保險基金支付的。
第一條為了保障因工作遭受事故傷害或者患職業病的職工獲得醫療救治和經濟補償，促進工傷預防和職業康復，分散用人單位的工傷風險，制定本條例。
第七條工傷保險基金由用人單位繳納的工傷保險費、工傷保險基金的利息和依法納入工傷保險基金的其他資金構成。
第三十條職工因工作遭受事故傷害或者患職業病進行治療，享受工傷醫療待遇。
第三十三條職工因工作遭受事故傷害或者患職業病需要暫停工作接受工傷醫療的，在停工留薪期內，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付。

Ⅸ 工傷保險賠付與民事人參侵權損害賠償的關系

引用：
工傷保險指勞動者因工（公）受傷或者患職業病而造成殘疾或者死亡，在喪失勞動能力的時候，從社會或者其他機構得到經濟補償的一種制度。

目前，世界各國實行的工傷保險主要有兩種模式：一種是僱主責任制，即僱主對雇員工傷負無過錯誤損害賠償責任：另一種是建立僱主繳費，獨立機關管理工傷保險基金的社會保險模式。絕大多數國家採用的都是第二種模式。

由於第一種模式容易產生訴訟成本高昂，缺乏強制保險，企業獨立抗險能力較低等弊端，我國工傷保險立法採用的是第二種模式。也就是說，我國實行的是僱主繳費，勞動保障行政部門認定工傷，工傷保險經辦機構管理工傷保險基金，由經辦機構或者與僱主共同支付工傷保險待遇的社會保險模式。

工傷保險制度的發展，可以分為兩個階段。第一個階段是從18世紀工業革命到19世紀80年代。在這個時期，工傷事故完全按過失責任原則為基礎的民事侵權損害賠償處理，被害人必須證明加害人（尤其是僱主）有過失才能獲得賠償。第二個階段是從19世紀80年代至今，由於社會主義思想的傳播，工會運動的興起，資本主義國家為穩定社會，不得不保護勞工，創設新的工傷事故處理制度。一是改進侵權行為法，將過失責任主義改為無過失責任原則：二是創立了工傷保險制度，其中以德國最具創造性。德國於1884年制定了世界上第一部《工人災害賠償保險法》，確立了無過失責任原則，開創了社會保險模式的工傷保險制度，並被世界上大多數國家所仿效。

從工傷保險立法的歷史沿革可以看出，工傷保險最早起源於民事侵權賠償制度，經過100多年的發展，逐步演變為社會保險制度的主要構成部分。從立法范疇上看，工傷保險屬於社會保險范疇。但是，由於工傷保險賠付是基於工傷事故或者職業病的發生，其實質都是基於某一侵權行為的發生（例如僱主提供的機器爆炸）。從法理上說，工傷職工又可以依據民事侵權行為法要求民事侵權損害賠償：一方面，工傷職工可以根據工傷保險法規請求工傷保險賠付，另一方面又可以根據侵權行為法向加害人請求民事損害賠償。由於工傷保險賠付與民事侵權損害賠償立法指導思想、構成要件、給付主體以及給付內容都存在不同，工傷職工可以依據工傷保險的有關法律規定或者民法分別請求工傷保險賠付與民事侵權損害賠償，這就產生了兩者競合的問題。

解決工傷保險賠付與民事侵權損害賠償的競合，不是一個簡單的法律競合問題。如何設計解決兩者競合的立法模式，與一個國家的經濟發展程度、保險基金給付水平、工運力量、勞工保護標准等因素密切相關，是一個法學、經濟學、社會學交織的問題。對此，世界各國規定不近一致，根據對勞動者的保護強弱程度，從強到弱可以歸納為以下四種模式：

一是雙重受益模式。工傷職工可以依據民事侵權行為法要求民事侵權損害賠償，同時又能請求工傷保險賠付，三方不發生代位求償關系。這種模式最大程度的保護了工傷職工，但是採用這種模式的國家（地區）非常少，主要以英國為代表。

二是選擇模式。它允許工傷職工在民事侵權損害賠償與工傷保險賠付之間選擇其一，同時三方不發生代位求償關系。這種作法曾經在英美法系國家較為普遍。

三是補充模式。工傷職工可以同時主張民事侵權損害賠償與工傷保險賠付，但取得的賠償不得超過其實際所受的損害，同時三方不發生代位求償關系。採用這種辦法的有日本、北歐等國。

四是以工傷保險取代侵權損害賠償模式。工傷職工只能請求工傷保險賠付，而不能依侵權行為的規定，向侵權人請求損害賠償。這種模式又可以分為兩種不同的作法。第一種是完全的工傷保險取代侵權損害賠償模式，即工傷職工對僱主、受雇於同一僱主的同事只能請求工傷保險賠付，而不能依侵權行為的規定請求損害賠償，但是對第三人，仍然可以請求民事損害賠償。這種立法模式以德國最為典型。

我國現行的《工傷保險條例》未明確規定如何解決兩者競合和的問題，這並不是因為立法中的忽視，而是多方論證後的選擇。

其一，遵循立法法的規定。根據立法法的規定，涉及民事權利、訴權的事項只能由法律規定。工傷職工能否向僱主提出民事賠償涉及其民事請求權問題，行政法規不能限制，因而條例未作規定。

其二，保持與已有立法的一致性。工傷保險條例制定時，職業病防治法、安全生產法已經實行。《職業病防治法》52條規定，職業病病人除依法享有工傷社會保險外，依照有關民事法律，尚有獲得賠償的權利的，有權向用人單位提出賠償要求。《安全生產法》48條規定，因生產安全事故受到損害的從業人員，除依法享有工傷社會保險外，依照有關民事法律尚有獲得賠償的權利的，有權向本單位提出賠償要求。上述規定從法理上和實踐上，都可能有兩種理解。一種理解為，該規定解決工傷保險賠付與民事侵權損害賠償競合的原則是「雙重受益模式」，即當事人可以享受工傷保險待遇，同時享有尚有的民事權利——民事侵權損害賠償請求權。另一種理解為，本條採用的是「補充模式」，當事人除享受工傷保險待遇外，可以行使尚有的民事侵權損害賠償請求權，要求民事損害賠償在後補足。採用不同的理解直接關繫到工傷保險條例該採用哪種模式，然而實務中對上述規定的理解並未統一，還有待理論的進一步澄清，因此工傷保險條例未明確規定採用何種模式，以防止立法之間的沖突。

其三、預留由最高人民法院司法解釋解決。在工傷保險條例制定過程中，最高人民法院正在制定《關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》。國務院法制辦、勞動社會保障部與最高院多次協商，決定工傷保險賠付與民事侵權損害賠償競合的問題預留由最高人民法院司法解釋解決。

我國明確規定工傷保險賠付與民事侵權損害賠償競合問題的立法主要有《職業病防治法》、《安全生產法》和《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，即《職業病防治法》52條、《安全生產法》48條和《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》11條、12條。其中《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》11條規定，雇員在從事僱傭活動中遭受人身損害，僱主應當承擔賠償責任。僱傭關系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權利人可以請求第三人承擔賠償責任，也可以請求僱主承擔賠償責任。僱主承擔賠償責任後，可以向第三人追償。雇員在從事僱傭活動中因安全生產事故遭受人身損害，發包人、分包人知道或者應當知道接受發包或者分包業務的僱主沒有相應資質或者安全生產條件的，應當與僱主承擔連帶賠償責任。屬於《工傷保險條例》調整的勞動關系和工傷保險范圍的，不適用本條規定。12條規定，依法應當參加工傷保險統籌的用人單位的勞動者，因工傷事故遭受人身損害，勞動者或者其近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔民事賠償責任的，告知其按《工傷保險條例》的規定處理。因用人單位以外的第三人侵權造成勞動者人身損害，賠償權利人請求第三人承擔民事賠償責任的，人民法院應予支持。

工傷保險賠付可以源於患職業病，或者源於因工受傷。前者受《職業病防治法》調整，如果出現工傷保險賠付與民事侵權損害賠償競合時，則適用第52條規定，除依法享有工傷社會保險外，依照有關民事法律，尚有獲得賠償的權利的，有權向用人單位提出賠償要求。筆者傾向將職業病法的規定理解為「補充模式」。職業病發生的主要原因在於僱主在遵守職業病法規、制度，執行安全衛生規程和標准方面存在過失。採用「補充模式」，使僱主既要支付工傷保險費，又要承擔一定的民事責任，具有懲罰作用。為避免雙重支付賠償，僱主今後就會注意防範職業病的發生。這種積極的事前預防措施更有利於對職工人身安全的保護，更能體現我國社會主義的特徵。

對於後者，則受《安全生產法》和《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》共同調整。在工傷保險賠付與民事侵權損害賠償競合問題上，筆者認為可以做如下理解：其一，不屬於《工傷保險條例》調整的勞動關系和工傷保險范圍的，如果僱傭關系中的雇員遭受人身損害時，雇員有權向僱主或者第三人提出民事侵權損害賠償請求權，無工傷保險賠付請求權。其二，依法應當參加工傷保險統籌的用人單位的勞動者，因工傷事故遭受人身損害，勞動者或者其近親屬對用人單位僅享有工傷保險賠付請求權；因用人單位以外的第三人侵權造成勞動者人身損害，賠償權利人可以請求第三人承擔民事賠償責任。即對於僱主採用「工傷保險取代侵權損害賠償模式」，對於第三人採用「補充模式」。具體來說，因僱主行為造成工傷的，工傷職工只能申請工傷保險賠付，不得向僱主提出民事賠償；因第三人行為造成傷害，並認定為工傷的，在申請工傷賠付的同時可以依法請求民事賠償。

Ⅹ 職業病與工傷的賠償分別是怎樣的

職業病可以認定工傷，按照工傷保險條例規定進行處理，和其他工傷人員沒有區別。