公民拍攝正在工作人員是否侵權

『壹』 派出所多次借故不予受理公民查詢父母死亡證明，公民為取證拍攝該派出所工作人員不作為行為是否構成侵權

不侵權啊，執法者應該受到老百姓的監督。

『貳』 記者因公司事件來公司采訪。未經我同意就錄像並在電視台播放，是否違法，是否侵犯我肖像權等個人權利

分兩種情況：

1、法律保護的是合法權益。電視台記者是播放報道違法之事，首先為了社會大益，這是合法的。

2、對方采訪的內容含有個人隱私（合法）或者商業秘密類似保密信息，個人不願意公開的信息。那麼有涉嫌侵權之疑。具體因情節，其保護的相對利益而定。

在我國，肖像權的限制是指出於維護社會公共利益的需要，民法通則司法解釋。在某種特殊的情況下，雖然沒有經過肖像權人的同意而使用了肖像權人的肖像，但依照法律的規定不構成侵害肖像權的情形，法律上將這種使用也稱作"合理使用"。

比如:對不文明行為拍照、公安現場執法等。從我國的立法及司法實踐來看，合理使用主要包括以下幾種情形:

1、為了科學研究和文化教育的目的而在一定的范圍內使用他人的肖像;

2、新聞報道和輿論監督;

3、使用公眾人物的肖像;

4、國家機關為執行公務而強制使用他人的肖像;

5、公共場所的必要限制;

6、描述歷史性的事件;

7、為了自然人本人的利益而使用其肖像。

《民法通則》第100條：公民享有肖像權，未經本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。最高人民法院關於貫徹執行《民法通則》若干問題的意見第139條：以營利為目的，未經公民同意利用其肖像作廣告、商標、裝飾櫥窗等，應當認定為侵犯公民肖像權的行為。

(2)公民拍攝正在工作人員是否侵權擴展閱讀：

新聞采編人員擁有合法的采訪權利

一、新聞采訪活動是保證公眾知情權，實現社會輿論監督的重要途徑，有關黨政機關及其工作人員要為新聞機構合法的新聞采訪活動提供便利和必要保障。

二、新聞采編人員合法的新聞采訪活動受法律保護，任何組織和個人不得干擾、阻礙新聞采編人員合法的新聞采訪活動。

三、新聞單位要為所屬新聞采編人員從事新聞采訪活動提供必要保障。新聞單位要按照明年1月1日起施行的《勞動合同法》的有關規定，與所屬新聞采編人員訂立書面聘用合同，繳納社會保險金，完善各項保障制度，保護新聞采編人員合法權益。

四、新聞采編活動是新聞單位的中心工作和核心環節，新聞單位要選派政治強、業務精、紀律嚴、作風正的人員從事新聞采訪工作，要把好進人關、用人關，並加強對新聞采編人員的考核、培訓、教育和管理，要及時為符合資格條件的新聞采編人員申請發放新聞記者證。同時加強新聞采編人員的安全教育工作，增強新聞采編人員的自我保護意識。

五、新聞采編人員從事新聞采訪活動，要遵守國家相關法律法規和新聞工作者職業道德，嚴格自律、禮貌待人、以理服人。新聞采編人員采寫的新聞報道必須真實、准確、客觀、公正，不得損害國家利益，不得侵犯公民及法人的合法權益，不得借新聞采訪活動從事有償新聞、強拉廣告或牟取不正當利益。

六、在采訪活動中，新聞記者應主動向采訪對象出示新聞記者證。暫未領取新聞記者證的采編人員，必須在本新聞單位持有新聞記者證的采編人員帶領和指導下開展采編工作，不得單獨從事新聞采訪活動。在新聞采訪過程中如遇到可能發生沖突的情況，新聞采編人員應迅速與有關黨政部門取得聯系，請求協調或援助，有關部門應及時進行協調或提供援助。

『叄』 未經同意進行拍攝是違法嗎

構成侵害製作肖像的專有權，是一種侵權行為。

肖像製作專有權：就攝影而言，即通過照相將自然人外貌形象固定在一膠片、相紙或其他物質載體上，使自然人的形象轉化為肖像的全部過程。

肖像製作專有權內容包括：一是肖像權人可以根據自己的需要或他人、社會的需要，自己有權決定自我製作肖像或由他人製作自己的肖像，他人均不得干涉。

二是肖像權人有權禁止他人未經自己的同意或授權，擅自製作自己的肖像。非法製作他人的肖像，構成侵權行為。

在理解「肖像製作權」時，我們經常是以為只要不公開肖像權人的肖像，就不構成侵權行為，這是對法律的一種誤解。

嚴格意義上的理解應當是：是否侵害肖像製作專有權，取決於製作人在製作時是否取得了肖像權人的許可，未經許可進行製作的——即使是以私藏為目的，不會侵害肖像權人直接的利益，那麼，同樣構成侵害製作肖像的專有權。

以攝影人來說，你只要拿著照相機對准了自然人進行肖像攝影，如果肖像權人不同意而強行拍照，就是一種侵權行為。

(3)公民拍攝正在工作人員是否侵權擴展閱讀

肖像權人對自己的肖像享有專有權，肖像權人既可以對自己的肖像權利進行自由處分，又有權禁止他人在未經其同意的情況下，擅自使用其專有的肖像。具體而言，肖像權的內容包括肖像擁有權、製作權和使用權等方面。

肖像擁有權指公民有權擁有自己的肖像。未經公民的許可，他人不得擁有該公民的肖像，也不得損壞公民的肖像；肖像製作權是指製作肖像的決定權和實施權，即決定是否製作、如何製作肖像的權利。

肖像人可以自行製作肖像，例如自拍、自繪等；也可以委託他人製作，如委託照相館、畫室製作。如有人主動為肖像人拍照或造像，則必須從肖像人取得肖像製作權。

肖像權是公民人格權利中的一種，它主要表現為兩個方面：一是公民有權擁有自己的肖像、有權禁止他人惡意玷污自己的肖像，或是未經本人許可，以營利為目的地使用自己的肖像；二是有權同意他人攝制、寫生本人的肖像並無償或有償請求司法保護。

但是，對肖像權的法律保護，各國規定並不相同，大多數國家將它納入版權范圍內加以規定（如聯邦德國、義大利等），少數國家則將它納入人身權編章內（如我國等），還有相當一部分國家的法律沒有明文規定，但在司法實踐中則據情予以保護（如日本、美國等）。

從保護層次看，各國規定也不相同，有些國家禁止擅自非法拍攝他人肖像，如日本，1967年在國鐵田町電東區，一名國鐵職員上班時洗澡，被鐵路公安員發現，公安員欲將該職員裸體拍攝下來，雙方發生爭執後訴至法院，東京地方法院認為，公安員侵犯了公民的隱私權。

對此案，法院認為：「在我國雖不能說肖像權已在實體人確立，但作為受憲法保護的國民權利中的一項內容，公民具有不經同意不被攝影、不被隨意發表的權利……」而另一些國家則規定，未經同意。

他人不得擅自使用，如義大利法律規定：「未經肖像人同意，肖像不得展覽、復制或出售」，由於司法、治安、科教等需要，涉及公眾利益的除外；也有個別國家將肖像權作為一種相似財產收益的權利去加以保護。由於對肖像權保護的模式不同，這方面的理論研究也就較為活躍。

『肆』 警察在處警、執勤時拍攝當事人言行是否涉嫌侵犯公民肖像權

屬於執行公務，不侵犯公民肖像權。
最高人民法院《關於貫徹執行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》第120條規定：「公民的姓名權、肖像權、名譽權受到傷害的，有權要求停止侵害，恢復名譽，消除影響，賠禮道歉，並可要求賠償損失。」
在未經本人同意，非以營利為目的的使用他人肖像的行為中，只有具有阻卻違法事由的行為才是合法行為。
一、弄清楚肖像權侵權認定標准。
我國《民法通則》第一百條規定，「公民享有肖像權，未經本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。」
由此可見，構成侵犯公民肖像權的行為，通常應具備兩個要件：
一是未經本人同意；二是以營利為目的。常見的侵犯公民肖像權的行為，主要是未經本人同意、以營利為目的使用他人肖像做商業廣告、商品裝潢、書刊封面及印刷掛歷等。對於侵犯肖像權行為，受害人可自力制止，例如請求交出所拍膠卷，除去公開陳列肖像等，也可以依法請求加害人停止侵害、排除妨礙、消除影響或賠償損失等。賠償損失請求權，不以財產損害為要件。
二、國家機關為執行公務或為國家利益舉辦特定活動使用公民的肖像，並不構成侵害肖像權。
基於以上兩點，您所說的110民警在執行出警執勤公務時，攝像拍照是不侵犯公民肖像權的。

『伍』 本人是普通公民,請問若有人(非記者,警察)拿著照相機未經我同意拍我,算不算侵犯我的肖像權

你知道他有什麼目的嗎，如果有以營利做目的的，就侵犯你的肖像權了

『陸』 我在廠裡面上班打瞌睡被班長拍照請問他那樣做有沒有觸犯法律。屬於侵犯他人的肖像權嗎

如果班長拍照只是用於證明員工上班期間違反工作條例，那就不屬於侵犯肖像權的行為。如果是未經員工同意的情況下，擅自使用其專有的肖像，以營利為目的，那就屬於侵犯他人肖像權的行為。
肖像權是自然人所享有的對自己的肖像上所體現的人格利益為內容的一種人格權。肖像權包括公民有權擁有自己的肖像，擁有對肖像的製作專有權和使用專有權，公民有權禁止他人非法使用自己的肖像權或對肖像權進行損害、玷污。
肖像權簡單來說就是肖像權人既可以對自己的肖像權利進行自由處分，又有權禁止他人在未經其同意的情況下，擅自使用其專有的肖像。
我國《民法通則》第一百條規定，「公民享有肖像權，未經本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。」由此可見，構成侵犯公民肖像權的行為，通常應具備兩個要件：一是未經本人同意；二是以營利為目的。常見的侵犯公民肖像權的行為，主要是未經本人同意、以營利為目的使用他人肖像做商業廣告、商品裝潢、書刊封面及印刷掛歷等。對於侵犯肖像權行為，受害人可自力制止，例如請求交出所拍膠卷，除去公開陳列肖像等，也可以依法請求加害人停止侵害、排除妨礙、消除影響或賠償損失等。賠償損失請求權，不以財產損害為要件。

『柒』 未經允許隨意拍攝他人視頻是否屬於侵權行為

1、是侵權行為。

2、未經允許嚴格意義上就是偷拍，即便公眾場合，法律擬制為個人隱私。

3、依照治安管理處罰法，偷窺、偷拍、竊聽、散布他人隱私的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款；情節較重的，處五日以上十日以下拘留，可以並處五百元以下罰款。

構成侵害製作肖像的專有權，是一種侵權行為。

肖像製作專有權：就攝影而言，即通過照相將自然人外貌形象固定在一膠片、相紙或其他物質載體上，使自然人的形象轉化為肖像的全部過程。

肖像製作專有權內容包括：

一是肖像權人可以根據自己的需要或他人、社會的需要，自己有權決定自我製作肖像或由他人製作自己的肖像，他人均不得干涉。

二是肖像權人有權禁止他人未經自己的同意或授權，擅自製作自己的肖像。非法製作他人的肖像，構成侵權行為。

在理解「肖像製作權」時，經常是以為只要不公開肖像權人的肖像，就不構成侵權行為，這是對法律的一種誤解。

嚴格意義上的理解應當是：是否侵害肖像製作專有權，取決於製作人在製作時是否取得了肖像權人的許可，未經許可進行製作的——即使是以私藏為目的，不會侵害肖像權人直接的利益，那麼，同樣構成侵害製作肖像的專有權。

以攝影人來說，你只要拿著照相機對准了自然人進行肖像攝影，如果肖像權人不同意而強行拍照，就是一種侵權行為。

(7)公民拍攝正在工作人員是否侵權擴展閱讀：

認定構成肖像權，應當排除合理使用的情形：

目前肖像權的合理使用情形，理論界一般認為：

（1)在新聞報道中使用相關人物的肖像，使觀眾、讀者了解、認識事實真相等符合社會公眾利益的行為不構成侵害被暴光者的肖像權(如報道政治活動時使用了某政治家的肖像)。即使新聞報道的內容失實或者不當，有可能構成侵害被暴光者名譽權或隱私權，也不會構成侵害肖像權。

(2)國家機關為執行公務或為國家利益舉辦特定活動使用公民的肖像。如公安機關在通緝令中使用被通緝者的肖像;國家在建國50周年成就展中使用他人的肖像。

(3)為記載或宣傳特定公眾活動使用參與者的肖像。因為公民參與此類活動中，就意味著在一定程度上處分了自己的肖像權，對其肖像在此活動中加以使用，不構成侵權。

(4)基於科研和教育目的在一定程度和一定范圍內使用他人肖像的。如為醫學試驗、法醫學教學在課堂上向學員展示病人或者接受法醫鑒定的受害人的肖像。

(5)為肖像權人自身的利益使用其肖像。如為肖像權人具備某種特殊技能所做的廣告中使用其肖像;在尋人啟事中使用失蹤人的肖像等。

肖像權的合理使用范圍包括公共人士、有特殊新聞價值的人在公開露面時不得反對他人拍照。

『捌』 公司的內部監察在未經過員工同意的情況下拍攝員工照片算侵犯肖像權嗎

正確。惡意的使用是指用於其他的媒體了，或者是用於商業的賺錢的用途什麼的，那就是要回追究責任的。而這答個公司只是把這些照片在單位的內部，用於監督使用的，這是完全合法的。另外再告訴你一件事吧，哈哈，好多國家機關單位都是在所有的辦公室里安裝攝像頭呢，比如我們單位就是這樣，大家每天在監控下工作，也挺習慣的。誰也不會在辦公場合做什麼隱私的事情啊，這些對我們也沒有什麼壞處，至少丟個東西還好找呢

『玖』 在公眾場合攝影是否侵犯肖像權

如果用於商業用途的照片中人物五官清晰，應該事先徵求被拍攝對象的同意，如果不屬於商業用途，且或對被拍攝對象不造成任何負面影響，則不屬於侵權．