勞動爭議與社會保險糾紛司法對策

『壹』 關於勞動爭議案件使用的法律和司法解釋及條款有哪些

9月29日，最高人民法院公布了《關於審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（續一）》的徵求意見稿，該徵求意見稿共36條，涉及勞動爭議案件諸多新的社會熱點問題，如，勞動者在勞動過程中因生產安全事故受到傷害，要求用人單位承擔精神損害賠償責任的，將得到人民法院支持的條款就是一大新亮點。
該徵求意見稿進一步擴大了法院受理勞動爭議案件范圍，規定以下情形當事人不服勞動爭議仲裁委員會裁決，向法院提起訴訟的應予受理：一、未按照合同約定的期限、標准支付勞動者工資；二、未按照國家有關規定給付勞動者住房補貼、住房公積金等福利待遇；三、尚未參加基本醫療保險、工傷保險的用人單位，未按照規定報銷醫療費用、給付工傷待遇；四、解除勞動合同未按照法律規定支付勞動者經濟補償金等。
而勞動者請求社會保險經辦機構發放社會保險金糾紛、與用人單位因住房制度改革發生的公有住房轉讓糾紛；對勞動能力鑒定委員會的傷殘等級鑒定結論異議糾紛等則不屬於勞動爭議糾紛。
對於勞動者普遍關注的用人單位提出解除事實勞動關系是否應給予補償的問題，徵求意見稿明確，「勞動者請求給予經濟補償的，人民法院應當支持。」
勞動關系領域新情況新問題不斷出現，出台新的司法解釋很有必要。而勞動爭議案件事關廣大勞動者的合法權益，因此，徵求意見稿一公布就受到社會各界的高度關注。在本刊接到的來電中，讀者在對一些條款拍手稱好的同時，也提出了一些疑問和異議，我們將主要問題羅列如下，歡迎更多讀者參與本刊和東廣、華東政法學院勞動法律服務中心共同主辦的討論，發表你的意見。
條款：第三條下列糾紛不屬於勞動爭議糾紛：（四）勞動者與不具備合法用工主體資格的單位之間產生的糾紛。
疑問：現有《勞動法》是十年前制訂的，用工主體資格規定較窄。而現在的經營主體多元化，出現了民辦學校、民辦醫院等經營主體，在這些機構工作的人員如何保護？
條款：第四條不符合《勞動法》第二條規定的用工主體因服務或者提供勞務發生的下列糾紛，應當按照僱傭關系處理：（二）個體工匠與幫工、學徒之間的糾紛；（四）提供勞務的勞動者與建築施工或者其他勞務使用人之間的糾紛；
疑問：如果將個體工匠、建築施工包工頭等的僱傭列為個人僱傭，廣大民工的利益如何保護？企業主惡意個人僱傭，是否為規避勞動法提供了可乘之機？
條款：第十條勞動者因履行勞務派遣合同義務而發生的勞動爭議，應當以勞務派遣單位為被告；接受服務的單位直接向勞動者支付勞動報酬以及履行其他給付義務的，因拖欠、剋扣勞動報酬等發生的糾紛，可以接受服務的單位為第三人。
疑問：現在有很多企業通過勞務公司派遣的方式規避勞動關系，是否應考慮加重實際用工單位的責任，列為共同被告？
條款：第十九條勞動者與用人單位就業務培訓等提高勞動者技能的事項、服務期限以及違約責任有約定的，從其約定。雙方當事人沒有約定違約責任，勞動者在服務期限屆滿前解除勞動合同，用人單位請求勞動者承擔退賠培訓費用責任的，人民法院應予支持。
疑問：如果勞動者已完成了大部分的服務期合同約定，是否還要退賠全部培訓費，這樣是否公平？
條款：第二十二條勞動合同期滿後，用人單位沒有辦理終止或續訂勞動合同手續，勞動者仍在該用人單位工作的，視為雙方同意按照原勞動合同約定的條件履行，已經形成的勞動關系，按照事實勞動關系處理。
用人單位提出解除前款情形勞動關系的，應當按照勞動者在該單位的實際工作年限支付經濟補償金。
問題：如果經濟補償金只按照本單位實際工作年限計算，那1996年前的商調前的工齡是否不算？
條款：第三十三條勞動者在同一用人單位連續工作滿十年，用人單位同意續簽有固定期限的勞動合同，或者勞動者在雙方續簽的有固定期限的勞動合同生效後六十日內要求變更為無固定期限勞動合同的，人民法院應予支持。

『貳』 關於單位未辦理社會保險產生的糾紛問題

社會保險涉及三方當事人，勞動者、用人單位、社會保險經辦機構;從爭議內容看，可分為待遇爭議、繳費爭議和發放爭議;從法律關系看，既涉及用人單位與勞動者之間的私法關系，又涉及社會保險經辦機構與用人單位之間的公法關系，所以社保爭議是否屬於勞動爭議受案范圍，不能一概而論，需要具體問題具體分析，涉及公法關系的不應作為勞動爭議案件受案范圍。
司法實踐主要出現以下幾種爭議，第一，勞動者要求用人單位補辦社會保險爭議，包括要求足額補交引發的爭議，即社會保險繳費爭議。第二，因用人單位未辦理社會保險而導致勞動者遭受工傷待遇、失業待遇、生育待遇、養老待遇以及醫療待遇損失的，即社會保險待遇爭議。第三，勞動者與社會保險經辦機構因發放數額引發的爭議，即社會保險發放爭議。
實踐中各地勞動仲裁委、法院對要求支付社會保險待遇[第二種爭議]的基本上是按勞動爭議處理的。(《北京高院民一庭關於企業與職工因社會保險繳納發生爭議的受理問題》的復函中，規定除勞動者與用人單位繳納社會保險的爭議外，其他因社會保險發生的爭議，應按勞動爭議受理。)第一、第三種情況實踐中基本上認為不屬於勞動爭議，一般不予受理。各地法院根據上述規定認為，社會保險的征繳、發放應屬於行政機關的行政職責，司法權不應對社會保險的征繳、發放進行處理，否則，有司法干預行政的越權嫌疑。(2004年北京高院民一庭在對勞動爭議案件的總結報告中指出：根據國務院1999年頒布的《社會保險費征繳條例》，並參照勞動和社會保障部2001年發布的《社會保險基金監督舉報工作管理辦法》、《社會保險基金行政監督辦法》、《社會保險行政爭議處理辦法》的有關規定，對於用人單位整體未上「三險」，職工要求處理社會保險問題的，應告之由勞動監察部門處理，法院不予受理;職工對社會保險基數有意見要求處理的，應告之由社保中心核對，法院不予受理;其他因社會保險產生的糾紛，法院應予受理。)
社會保險的強制性性質，使其不同於用人單位基於勞動合同約定向勞動者履行一般義務的行為，社會保險待遇爭議不應受勞動爭議仲裁時效的限制。
關於未繳、未足額繳納社會保險的行政責任：
《中華人民共和國社會保險法》
第八十四條用人單位不辦理社會保險登記的，由社會保險行政部門責令限期改正;逾期不改正的，對用人單位處應繳社會保險費數額一倍以上三倍以下的罰款，對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員處五百元以上三千元以下的罰款。
第八十六條用人單位未按時足額繳納社會保險費的，由社會保險費徵收機構責令限期繳納或者補足，並自欠繳之日起，按日加收萬分之五的滯納金;逾期仍不繳納的，由有關行政部門處欠繳數額一倍以上三倍以下的罰款。
第六十三條用人單位未按時足額繳納社會保險費的，由社會保險費徵收機構責令其限期繳納或者補足。
用人單位逾期仍未繳納或者補足社會保險費的，社會保險費徵收機構可以向銀行和其他金融機構查詢其存款賬戶;並可以申請縣級以上有關行政部門作出劃撥社會保險費的決定，書面通知其開戶銀行或者其他金融機構劃撥社會保險費。用人單位賬戶余額少於應當繳納的社會保險費的，社會保險費徵收機構可以要求該用人單位提供擔保，簽訂延期繳費協議。
用人單位未足額繳納社會保險費且未提供擔保的，社會保險費徵收機構可以申請人民法院扣押、查封、拍賣其價值相當於應當繳納社會保險費的財產，以拍賣所得抵繳社會保險費。

擴展閱讀：【保險】怎麼買，哪個好，手把手教你避開保險的這些"坑"

『叄』 勞動爭議的司法解釋

最高人民法院出台關於審理勞動爭議案件的最新司法解釋
為了貫徹黨的十六大提出的以人為本、科學發展、和諧發展的戰略思想，為構建社會主義和諧社會提供有力的司法保障，最高人民法院根據《中華人民共和國勞動法》、《中華人民共和國民事訴訟法》的相關規定，結合審判實踐經驗，經審判委員會第1393次會議討論，通過了《最高人民法院關於審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》（以下簡稱《解釋二》）。值此司法解釋公布之際，最高人民法院負責人就《解釋二》的有關問題接受了記者的采訪。
解釋以維護和諧勞動關系為價值取向
問：請您介紹一下最高人民法院制定這一司法解釋的背景和意義？
答：勞動法頒布實施以後，隨著中國勞動用工制度和社會保障制度的改革，勞動關系不斷發生新的變化，全國法院審理的勞動爭議案件每年約以20%的速度遞增，成為民事審判中的熱點和難點。
為了適應勞動爭議審判工作的需要，最高人民法院曾於2001年4月16日頒布了《關於審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》（法釋[2001]14號），就勞動爭議案件的受理、管轄、訴訟主體、舉證責任、合同解除、判案依據、仲裁裁決的審查執行等一些亟須明確的問題，作出了相應的解釋。對勞動合同的違約金、競業限制、續訂無固定期限勞動合同等問題，以及集體合同爭議、人事爭議、社會保險費爭議、工傷賠償爭議、欠薪逃匿糾紛等問題，確定根據勞動用工制度、社會保障制度的調整狀況，按照「成熟一個、制定一個」的方針，適時出台解釋。
從2003年底，最高人民法院民一庭開始起草《解釋二》，並廣泛徵求社會各界的意見。2004年底，因為《勞動合同法》的起草工作被正式提上議事日程，我們又根據立法部門的建議，將解釋草稿中可能與勞動合同法重復的內容予以刪除，進一步徵求意見。2005年4月，中央政法委下發了《關於依法及時處理企業勞動糾紛，切實維護社會穩定的通知》，要求抓緊對有關法律作出司法解釋，進一步完善處理勞動糾紛的法律制度。最高人民法院據此再次調整了《解釋二》的內容，立足於解決實踐的亟須，確定對有些現還不成熟的意見留待後續逐步解決，解釋稿進一步修改後認真聽取了全國人大常委會法工委、國務院法制辦、勞動和社會保障部、全國總工會、中國企聯以及相關專家學者的意見，經最高人民法院審判委員會討論，通過了這部司法解釋。
意義
一是便於廣大勞動者准確理解掌握勞動法的規定，促進依法維權。勞動法是一個新的法律門類，頒布實施專門的勞動法調整勞動關系在中國也只有十多年的歷史。中國過去長期實行的是勞動用工由國家統包統管，國家是勞動用工的唯一主體，國家運用行政管理的手段管理調整勞動關系，勞動者不太關心勞動關系中權利義務內容，即使產生糾紛一般通過行政渠道予以解決。
勞動法為勞動者和用人單位解決勞動爭議設置了「協商——調解——仲裁——訴訟」的渠道，但廣大勞動者對依法維權既不是很熟悉，也不是很習慣，產生糾紛往往找錯了解決的部門，錯過了仲裁的時機；還有一些勞動者不懂得依法維權，而是採取一些過激手段，諸如集體停產停工、毀壞生產設備，集體上訪堵塞交通要道、圍攻政府機關，或者製造個人跳樓自殺、暴力追索工資等錯誤和違法的做法。
我們這個司法解釋主要是從程序上明確了當事人如何依法維權，如何在現行法律框架下給勞動者設置一個便捷、有效的司法保護程序。
二是便於各級人民法院的法官准確掌握司法尺度，促進司法公正。勞動爭議案件作為新類型的民事案件，勞動關系與一般的民事關系、勞動合同與普通的民事合同相比，在當事人主體地位的平等性、當事人意思表達的自由性、國家關於勞動基準的強制性等方面都有很大的差別，與廣大法官審理的其他民事案件在適用法律上有很大的差異，集中體現在勞動法的規定比較原則，配套的法律法規還在不斷制定和完善過程中，我們制定這個司法解釋，回答了廣大法官適用法律上所疑惑的一些問題，對幫助他們准確掌握司法尺度，促進辦案的公正無疑具有重要意義。
三是有利於規范企業勞動用工制度和管理制度改革，促進其建立符合社會主義市場經濟要求的勞動用工制度。我們在這個司法解釋中提出了用人單位拒付工資、解除勞動合同必須使用書面的形式，長期拖欠工資不能以超過六十日申請仲裁期限抗辯拒付，違法收取就業保證金、不依法辦理勞動者人事檔案、社保檔案移轉手續要依法處理，在勞動力派遣關系中用人單位要承擔連帶責任，集體合同具有高於企業內部規章的效力等等處理勞動爭議案件的方法，必將給各類用人單位規范勞動用工制度和企業管理制度帶來積極的促進作用。
四是有利於建立穩定和諧的勞動關系，促進社會主義和諧社會的建設。我們在這個司法解釋中突出了解決勞動者討要工資難的一些訴訟措施，突出了保護勞動者訴權的司法程序，肯定了建立多元化的勞動爭議處理機制，肯定了勞動爭議調解委員會主持達成的調解協議的應有效力，提倡勞動者應當首先向用人單位主張權利，確定直接主張權利也是申請仲裁期限中斷的一種形式，強化了集體合同的效力層次，等等，核心就是促進勞動爭議得到及時、有效、公正的解決，消除勞資矛盾，減少勞資對抗，促進勞資關系的和諧發展，促進社會主義和諧社會的建設。
解釋充分徵集了民意，匯聚了民智
問：這個解釋涉及億萬勞動者和廣大用人單位的利益，是否充分聽取他們的意見？
答：最高人民法院本著司法為民的指導思想，為了使司法解釋能夠更好地反映民意、集中民智，從2002年起我們就決定將一些重要的司法解釋在起草過程中公開徵求社會各界人士的意見。
本解釋在起草過程中，最高人民法院民一庭多次召開座談會，在法院系統內部向全國31個高級人民法院，40多個中級人民法院和基層人民法院，以及本院相關審判業務部門徵求意見，對外多次向立法機關、行政主管部門，特別是向中華全國總工會、中國企業聯合會、全國工商聯，以及最高人民法院特邀咨詢員、勞動法學者和律師徵求意見。
2004年9月30日，該解釋徵求意見稿由《人民法院報》、《中國勞動保障報》、「中國法院網」公布，向社會各界徵求意見。各界讀者給予了高度關心和積極參與，我們共收到網民在網上提出的修改意見1294條，群眾來信203封。法院系統、相關部門、專家學者以及廣大群眾的修改意見，我們均作了認真的歸納、整理和吸收，現有的條文就是根據大家提出的意見修改或者制定的。最高人民法院審判委員會討論該司法解釋時，委員們嚴格把關，對許多重大疑難問題作了抉擇。
從有利於勞動者維權界定「勞動爭議發生之日」
問：解釋第一條首先解釋「勞動爭議發生之日」，用意何在？
答：《勞動法》第八十二條規定，當事人申請勞動仲裁的期限是六十日，自勞動爭議發生之日起算。如何理解「勞動爭議發生之日」，也就是如何掌握勞動者知道或者應當知道其權利受到侵害，涉及到六十日期限的准確計算，涉及到勞動者的訴權能否得到有效保護，廣大勞動者非常關心，地方法院也經常詢問。
勞動法從立法上規定勞動爭議申請仲裁的期限是六十日，本意是為了促使勞動爭議盡快得到解決，使企業的正常生產秩序及時得到恢復，勞動者的合法權益盡快得到保護，生活秩序盡快得到安定，本意是積極的。但在實踐中這一規定又變成了一把雙刃劍，一方面要約束當事人雙方盡快解決糾紛，使勞動關系盡快得到和諧穩定，另一方面也使一些勞動者因為對法律程序了解不夠、申請仲裁不及時，從而喪失了仲裁的機會。實踐中，更有一些用人單位利用勞動者法律知識淡薄或者勞動者所處的弱勢地位，主張欠發工資、欠交社會保險費超過六十日申請仲裁期限的就不再支付，導致勞動者投訴無門，社會矛盾激化。為了解決這個問題，考慮到實踐中對上述問題的理解爭議，主要發生在欠薪糾紛、解除合同的經濟補償金糾紛方面，這個司法解釋有針對性地解釋：拖欠工資的爭議，以用人單位「書面拒絕」作為界定爭議發生的標准，否則以「勞動者主張權利之日」作為標准。解除勞動合同發生的欠薪和補償糾紛，推定「解除合同之日」為勞動者應當知道權利受侵害的日期，但用人單位承諾了支付日期的，以期日屆滿之日為標准。
持續拖欠工資不得以超過60日申請仲裁期限抗辯拒付
問：欠薪糾紛是當前勞動關系領域比較突出的矛盾，司法解釋規定了什麼新的措施？
答：當前社會各界就勞動關系領域關注和反映比較強烈的問題是長期拖欠工資和欠薪逃匿兩種情況。中央政法委【2005】18號文件也提出，最高人民法院要抓緊對欠薪逃匿等問題進行研究，盡快出台相關司法解釋。長期拖欠工資和惡意欠薪，一方面是一部分企業妄圖借60日仲裁申請期限消滅債權，導致勞資矛盾激化，另一方面也導致一些案件證據難以釐清，糾紛難以裁斷，因此，必須提出司法對策解決這個突出問題。
從中國現階段的國情來看，勞動還是勞動者謀生和維持家庭生活來源的基本手段，工資既是一個社會分配問題，關繫到國民收入的分配和消費，關系社會和諧，也反映出經濟發展和職工群眾的生活保障問題，關繫到人民群眾的切身利益，因此，本解釋第二條規定，在勞動關系存續期間，用人單位連續拖欠工資但以六十日仲裁時效進行抗辯拒付的，人民法院不予支持。作出這一解釋的依據是，雖然勞動法有工資應當按月發放的規定，但要求勞動者在勞動關系存續期間，每月都要通過仲裁或者訴訟的手段討要工資，不符合立法本意，也不符合人情倫理。因為從勞動關系的社會倫理上講，勞動者對用人單位由於經營困難等原因造成的一時不能及時發放工資要有一個合理的容忍度，不應當每個月都要運用仲裁等強硬手段討要工資，而且現階段社會就業形勢嚴峻，要求勞動者既要運用法律救濟手段解決工資問題，又要保住「飯碗」，顯然也不合情理，因此，對拖欠工資的時效保護要從寬。
其次，對欠薪逃匿的問題，我們在解釋的第十四條規定，勞動者有證據證明用人單位存在欠薪逃匿可能的，人民法院接受其財產保全申請時，應當減輕或者免除勞動者提供擔保的義務，及時採取保全措施。這就給廣大的勞動者提供一個簡便高效的保護手段。 2010年9月14日，最高院召開新聞發布會發布了《最高人民法院關於審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》（以下簡稱司法解釋）。司法解釋稱，對於勞動者向用人單位追索加班費案件，勞動者應當承擔舉證責任，如果勞動者有證據證明用人單位掌握證據，用人單位不提供，由用人單位承擔不利後果。最高院辦公廳副主任、新聞發言人孫軍工介紹，經過了兩年半時間的調研論證、起草修改和徵求意見，最後經最高院審判委員會討論通過該司法解釋。司法解釋的條文雖然僅有18條，但其蘊含的內容卻十分豐富。
司法解釋除重點提及追索加班費案件的舉證問題外，還完善了現行法律非明確規定的其他一些勞動爭議案的處理，界定了勞動爭議案件的受案范圍，明確規定了勞動爭議案件的訴訟主體等。
孫軍工透露，全國法院2008年一審勞動爭議案件收案29.55萬件，較2007年增長95.3%；2009年收案31.86萬件，同比增長7.82%；2010年1月至8月新收20.74萬件。
解讀
企業與職工須平等協商加班
司法解釋：勞動者主張加班費的，應當就加班事實的存在承擔舉證責任。如勞動者有證據證明用人單位掌握加班事實存在的證據，用人單位不提供的，由用人單位承擔不利後果。
解讀（最高院民事審判第一庭庭長杜萬華，最高院辦公廳副主任、新聞發言人孫軍工）現行法律對追索加班費的案件舉證並沒有明確規定。在類似案件中，一般勞動者舉證都比較困難，用人單位一般不會自覺拿出證據。該法條實際上是用法律手段督促用人單位拿出事實證據，維護勞動者的權益。同時，法條並沒有傾向勞動者，用人單位舉證的前提是勞動者有證據能夠證明用人單位掌握加班事實存在的證據，這對於個別勞動者刻意刁難用人單位的行為也起到遏製作用。
對於加班行為，最高院認為企業生產經營也有淡季旺季之分，企業與職工通過平等協商，可以加班。用人單位讓勞動者加班應支付加班費，但是加班要從勞動者的身體情況考慮，不能無度，不能強迫勞動者加班，勞動者有權拒絕加班。
無照單位可列為訴訟當事人
司法解釋：勞動者與未辦理營業執照、營業執照被吊銷或者營業期限屆滿仍繼續經營的用人單位發生爭議的，應當將用人單位或者其出資人列為當事人。
未辦理營業執照、營業執照被吊銷或者營業期限屆滿仍繼續經營的用人單位，以掛靠等方式借用他人營業執照經營的，應當將用人單位和營業執照出借方列為當事人。
解讀（最高院民事審判第一庭庭長杜萬華，最高院辦公廳副主任、新聞發言人孫軍工）當前市場經濟條件下，用工單位類型復雜、形式多樣，甚至魚龍混雜、主體不明。在現實爭議案件中，往往出現一些用工單位未辦理營業執照、營業期限屆滿或者以掛靠方式借用他人營業執照經營，勞動者與其發生勞動爭議後，用人單位相互推諉或逃之夭夭，讓勞動者陷入維權困境。
該司法解釋明確了在這些情況下法院支持的勞動者的訴訟對象，從法律上避免了這些情況的發生。讓一些企圖用這種方式逃避法律制裁，鑽法律空子的行為不會得逞。
熱點回應
飯票抵工資需職工自願
飯票、貨物抵工資，數額需相等，最高院不反對
近有媒體報道，武漢一些建築工地出現用飯票抵扣工資的做法。有的建築工人除了每月領取400至1000元不等的飯票、「錢票」外，每個月只能固定領取幾百元的現金。對於這種以飯票抵工資的做法，工地老闆稱這是一種借支。
昨日，最高人民法院民事審判第一庭庭長杜萬華就此表示，如果勞動者通過平等協商，自願用飯票、甚至貨物來抵押工資，且與工資報酬數額相等，最高院對此不持反對意見。但如果不是職工的自願行為，需要舉證，法院應該對職工的訴求予以支持。 《最高人民法院關於審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》已於2012年12月31日由最高人民法院審判委員會第1566次會議通過，現予公布，自2013年2月1日起施行。
最高人民法院
2013年1月18日
法釋〔2013〕4號
最高人民法院關於審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）
（2012年12月31日最高人民法院審判委員會第1566次會議通過）
為正確審理勞動爭議案件，根據《中華人民共和國勞動法》《中華人民共和國勞動合同法》《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》《中華人民共和國民事訴訟法》等相關法律規定，結合民事審判實踐，就適用法律的若干問題，作如下解釋：
第一條 勞動人事爭議仲裁委員會以無管轄權為由對勞動爭議案件不予受理，當事人提起訴訟的，人民法院按照以下情形分別處理：
（一）經審查認為該勞動人事爭議仲裁委員會對案件確無管轄權的，應當告知當事人向有管轄權的勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁；
（二）經審查認為該勞動人事爭議仲裁委員會有管轄權的，應當告知當事人申請仲裁，並將審查意見書面通知該勞動人事爭議仲裁委員會，勞動人事爭議仲裁委員會仍不受理，當事人就該勞動爭議事項提起訴訟的，應予受理。
第二條 仲裁裁決的類型以仲裁裁決書確定為准。
仲裁裁決書未載明該裁決為終局裁決或非終局裁決，用人單位不服該仲裁裁決向基層人民法院提起訴訟的，應當按照以下情形分別處理：
（一）經審查認為該仲裁裁決為非終局裁決的，基層人民法院應予受理；
（二）經審查認為該仲裁裁決為終局裁決的，基層人民法院不予受理，但應告知用人單位可以自收到不予受理裁定書之日起三十日內向勞動人事爭議仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷該仲裁裁決；已經受理的，裁定駁回起訴。
第三條 中級人民法院審理用人單位申請撤銷終局裁決的案件，應當組成合議庭開庭審理。經過閱卷、調查和詢問當事人，對沒有新的事實、證據或者理由，合議庭認為不需要開庭審理的，可以不開庭審理。
中級人民法院可以組織雙方當事人調解。達成調解協議的，可以製作調解書。一方當事人逾期不履行調解協議的，另一方可以申請人民法院強制執行。
第四條 當事人在人民調解委員會主持下僅就給付義務達成的調解協議，雙方認為有必要的，可以共同向人民調解委員會所在地的基層人民法院申請司法確認。
第五條 勞動者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作，原用人單位未支付經濟補償，勞動者依照勞動合同法第三十八條規定與新用人單位解除勞動合同，或者新用人單位向勞動者提出解除、終止勞動合同，在計算支付經濟補償或賠償金的工作年限時，勞動者請求把在原用人單位的工作年限合並計算為新用人單位工作年限的，人民法院應予支持。
用人單位符合下列情形之一的，應當認定屬於「勞動者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作」：
（一）勞動者仍在原工作場所、工作崗位工作，勞動合同主體由原用人單位變更為新用人單位；
（二）用人單位以組織委派或任命形式對勞動者進行工作調動；
（三）因用人單位合並、分立等原因導致勞動者工作調動；
（四）用人單位及其關聯企業與勞動者輪流訂立勞動合同；
（五）其他合理情形。
第六條 當事人在勞動合同或者保密協議中約定了競業限制，但未約定解除或者終止勞動合同後給予勞動者經濟補償，勞動者履行了競業限制義務，要求用人單位按照勞動者在勞動合同解除或者終止前十二個月平均工資的30%按月支付經濟補償的，人民法院應予支持。
前款規定的月平均工資的30%低於勞動合同履行地最低工資標準的，按照勞動合同履行地最低工資標准支付。
第七條 當事人在勞動合同或者保密協議中約定了競業限制和經濟補償，當事人解除勞動合同時，除另有約定外，用人單位要求勞動者履行競業限制義務，或者勞動者履行了競業限制義務後要求用人單位支付經濟補償的，人民法院應予支持。
第八條 當事人在勞動合同或者保密協議中約定了競業限制和經濟補償，勞動合同解除或者終止後，因用人單位的原因導致三個月未支付經濟補償，勞動者請求解除競業限制約定的，人民法院應予支持。
第九條 在競業限制期限內，用人單位請求解除競業限制協議時，人民法院應予支持。
在解除競業限制協議時，勞動者請求用人單位額外支付勞動者三個月的競業限制經濟補償的，人民法院應予支持。
第十條 勞動者違反競業限制約定，向用人單位支付違約金後，用人單位要求勞動者按照約定繼續履行競業限制義務的，人民法院應予支持。
第十一條 變更勞動合同未採用書面形式，但已經實際履行了口頭變更的勞動合同超過一個月，且變更後的勞動合同內容不違反法律、行政法規、國家政策以及公序良俗，當事人以未採用書面形式為由主張勞動合同變更無效的，人民法院不予支持。
第十二條 建立了工會組織的用人單位解除勞動合同符合勞動合同法第三十九條、第四十條規定，但未按照勞動合同法第四十三條規定事先通知工會，勞動者以用人單位違法解除勞動合同為由請求用人單位支付賠償金的，人民法院應予支持，但起訴前用人單位已經補正有關程序的除外。
第十三條 勞動合同法施行後，因用人單位經營期限屆滿不再繼續經營導致勞動合同不能繼續履行，勞動者請求用人單位支付經濟補償的，人民法院應予支持。
第十四條 外國人、無國籍人未依法取得就業證件即與中國境內的用人單位簽訂勞動合同，以及香港特別行政區、澳門特別行政區和台灣地區居民未依法取得就業證件即與內地用人單位簽訂勞動合同，當事人請求確認與用人單位存在勞動關系的，人民法院不予支持。
持有《外國專家證》並取得《外國專家來華工作許可證》的外國人，與中國境內的用人單位建立用工關系的，可以認定為勞動關系。
第十五條 本解釋施行前本院頒布的有關司法解釋與本解釋抵觸的，自本解釋施行之日起不再適用。
本解釋施行後尚未終審的勞動爭議糾紛案件，適用本解釋；本解釋施行前已經終審，當事人申請再審或者按照審判監督程序決定再審的，不適用本解釋。

『肆』 社保案件屬於勞動爭議案件嗎

社會保險涉及三方當事人，勞動者、用人單位、社會保險經辦機構;從爭議內容看，可分為待遇爭議、繳費爭議和發放爭議;從法律關系看，既涉及用人單位與勞動者之間的私法關系，又涉及社會保險經辦機構與用人單位之間的公法關系，所以社保爭議是否屬於勞動爭議受案范圍，不能一概而論，需要具體問題具體分析，涉及公法關系的不應作為勞動爭議案件受案范圍。

司法實踐主要出現以下幾種爭議，第一，勞動者要求用人單位補辦社會保險爭議，包括要求足額補交引發的爭議，即社會保險繳費爭議。第二，因用人單位未辦理社會保險而導致勞動者遭受工傷待遇、失業待遇、生育待遇、養老待遇以及醫療待遇損失的，即社會保險待遇爭議。第三，勞動者與社會保險經辦機構因發放數額引發的爭議，即社會保險發放爭議。

實踐中各地勞動仲裁委、法院對要求支付社會保險待遇[第二種爭議]的基本上是按勞動爭議處理的。(《北京高院民一庭關於企業與職工因社會保險繳納發生爭議的受理問題》的復函中，規定除勞動者與用人單位繳納社會保險的爭議外，其他因社會保險發生的爭議，應按勞動爭議受理。)第一、第三種情況實踐中基本上認為不屬於勞動爭議，一般不予受理。各地法院根據上述規定認為，社會保險的征繳、發放應屬於行政機關的行政職責，司法權不應對社會保險的征繳、發放進行處理，否則，有司法干預行政的越權嫌疑。(2004年北京高院民一庭在對勞動爭議案件的總結報告中指出：根據國務院1999年頒布的《社會保險費征繳條例》，並參照勞動和社會保障部2001年發布的《社會保險基金監督舉報工作管理辦法》、《社會保險基金行政監督辦法》、《社會保險行政爭議處理辦法》的有關規定，對於用人單位整體未上「三險」，職工要求處理社會保險問題的，應告之由勞動監察部門處理，法院不予受理;職工對社會保險基數有意見要求處理的，應告之由社保中心核對，法院不予受理;其他因社會保險產生的糾紛，法院應予受理。)

社會保險的強制性性質，使其不同於用人單位基於勞動合同約定向勞動者履行一般義務的行為，社會保險待遇爭議不應受勞動爭議仲裁時效的限制。

關於未繳、未足額繳納社會保險的行政責任：

《中華人民共和國社會保險法》

第八十四條用人單位不辦理社會保險登記的，由社會保險行政部門責令限期改正;逾期不改正的，對用人單位處應繳社會保險費數額一倍以上三倍以下的罰款，對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員處五百元以上三千元以下的罰款。

第八十六條用人單位未按時足額繳納社會保險費的，由社會保險費徵收機構責令限期繳納或者補足，並自欠繳之日起，按日加收萬分之五的滯納金;逾期仍不繳納的，由有關行政部門處欠繳數額一倍以上三倍以下的罰款。

第六十三條用人單位未按時足額繳納社會保險費的，由社會保險費徵收機構責令其限期繳納或者補足。

用人單位逾期仍未繳納或者補足社會保險費的，社會保險費徵收機構可以向銀行和其他金融機構查詢其存款賬戶;並可以申請縣級以上有關行政部門作出劃撥社會保險費的決定，書面通知其開戶銀行或者其他金融機構劃撥社會保險費。用人單位賬戶余額少於應當繳納的社會保險費的，社會保險費徵收機構可以要求該用人單位提供擔保，簽訂延期繳費協議。

用人單位未足額繳納社會保險費且未提供擔保的，社會保險費徵收機構可以申請人民法院扣押、查封、拍賣其價值相當於應當繳納社會保險費的財產，以拍賣所得抵繳社會保險費。

『伍』 如何找司法處理自己和單位的補交社保的勞務糾紛

要求單位補交社保，直接拿身份證、勞動合同去社保局稽核部門投訴單位，司法部門不受理
如果沒勞動合同，可以申請勞動仲裁，確認勞動關系，之後再去補交。需要提供能證明勞動關系的證據，工資卡流水、出勤卡之類
和單位建立勞動關系、簽訂勞動合同，單位必須繳納社保，如果是勞務合同，看合同約定，如果約定繳納社保的，可以以勞務合同要求單位補交

《社會保險法》
第五十八條用人單位應當自用工之日起三十日內為其職工向社會保險經辦機構申請辦理社會保險登記。未辦理社會保險登記的，由社會保險經辦機構核定其應當繳納的社會保險費。

『陸』 關於社保糾紛問題，社保糾紛如何解決

（一）社會保險法律關系 社會保險是指勞動者因生育、年老、患病、傷殘、死亡等原因造成勞動能力暫時或永久喪失以及失業時，從國家和社會獲得物質幫助和補償的一種社會制度。社會保險關系涉及勞動者、用人單位、社會保險機構或稅務機關、銀行等金融機構這四方主體，這里主要討論以下三方主體間的關系： 1、勞動者與社會保險機構或稅務機關之間的關系。在這一關系中，勞動者既是權利主體也是義務主體，勞動者依法享有社會保險待遇，同時也負有繳納義務；而依法收繳和發放社會保險金則是社會保險機構或稅務機關的職責所在。 2、用人單位與社會保險機構或稅務機關之間的關系。用人單位負有依法向社保機構繳納保險費的義務，收繳社會保險費是社保機構的法定職責。雙方是一種管理與被管理的行政關系。 3、勞動者與用人單位之間的關系。用人單位向社保機構繳納保險費而非直接向勞動者履行支付義務，雙方沒有直接的權利義務關系。 （二）社會保險糾紛的種類 司法實踐中，常見的社保糾紛有四種： 1、社會保險損失賠償糾紛。指保險事故發生後，勞動者依照法律、法規的規定，要求用人單位賠償因其不交、少交或遲交社會保險費的行為所帶來的社會保險待遇損失糾紛，司法實踐中一般包括工傷損害賠償糾紛和醫療保險賠償糾紛。這種糾紛性質上屬於勞動爭議。 2、參保糾紛。指用人單位依法應當參加社會保險而未參加，勞動者要求建立社會保險關系的糾紛。這種糾紛性質上屬於行政爭議。 3、不交、少交或遲交社會保險費糾紛。指社保關系建立後，用人單位不積極履行繳費義務的幾種表現形式，是社會保險費瑕疵繳納行為。這種糾紛性質上屬於行政爭議。 4、社會保險金發放糾紛。這種糾紛性質上屬於行政爭議。 （一）行政處理方式 從對社會保險糾紛的性質分析中可知，對於社會保險參保糾紛、因瑕疵繳納行為引起的糾紛及保險金發放糾紛這三種糾紛均應採用行政處理方式，而不應作為民事案件予以受理。 （二）司法救濟方式 司法實踐證明，不區分各種社會保險糾紛的性質而將其一概作為勞動爭議案件予以受理，效果不理想，弊端很多。 首先，判決難以明確、具體。社會保險費的應繳數額是根據勞動者的月工資總額計算的，由於勞動者每月工資總額總是處於變動之中，當人民法院判決用人單位為勞動者補辦社會保險時，判決主文難以對每月應補交的社會保險險種及其數額、補交時間逐一明確。 其次，判決難以執行，由於社會保險糾紛的特殊性，人民法院判決的執行需要相關相關行政部門的協助。目前，社會保險經辦機構或稅務機關與人民法院在可補交的險種、補交的時間等諸多方面存在分歧。導致判決難以執行。 再次，不利於及時有效地保護勞動者的合法權益。將社保糾紛作為勞動爭議尋求司法救濟，必須經過「一裁二審」的漫長過程，即使其訴訟請求最終得到人民法院的支持，結果還是由用人單位向社會保險經辦機構或稅務機關為其補交社會保險費。若由勞動者直接申請勞動行政部門處理，不僅可以避免「一裁二審」的復雜過程，當勞動者對勞動行政部門的處理不服時，同樣可以提起行政訴訟，尋求司法救濟，對其合法權利並無損害。 最後，與國家推行社會保險的政策不協調。勞動法雖然早在1995年就提出了社會保險統籌問題，但由於各地經濟發展水平不同，社會保險制度在各地落實情況參差不齊。我們在開展社會保險費的執法和司法過程中，應當尊重這些歷史和現狀，但由於司法的特性，人民法院在處理具體爭議時，又必須嚴格按照法律規定作出判決，無法顧及政策的靈活性。 社會保險糾紛的性質決定了在適用司法救濟方式時必須嚴格限定其適用范圍。具體包括兩種情形： 1、對於社會保險賠償糾紛應作為勞動爭議案件予以受理。 2、勞動者對勞動行政部門的處理不服時，可以提起行政訴訟。 以上便是關於社保糾紛問題，社保糾紛如何解決的相關內容介紹，希望能夠幫助到您。

『柒』 中院法官判決宣布勞動者的社保方面的爭議糾紛，屬於「行政管理的范疇」，「不屬於人民法院的受案范圍。」

《杭州地區法院審理勞動爭議案件若干實務問題的處理意見（試行）》的通知 第七條 勞動者和用人單位之間因補繳少繳的社會保險問題引發的糾紛，不屬於勞動爭議案件的審理范圍，人民法院不予處理。
你那個地方也有類似的司法指導意見。它的意思是這樣的，你的社保繳納基數由企業申報社保局核定。社保局核定是個行政行為，該行政行為給你帶來損失了，就可以提起行政訴訟。
其實，我個人認為，這個規定不利於讓企業自覺遵守勞動法律法規，為勞動者維護利益增加障礙。
不知道我的解釋，對您是否受用！！