共享單車糾紛案件

㈠ 共享單車起訴獲賠多少

共享單車起訴獲賠。日前，全國第一起共享單車小廣告案件結果出爐，摩拜大獲全勝，上海會甲信息技術有限公司向其公開道歉並賠償10萬元。

起訴上海會甲，認為這種小廣告嚴重侵害了公司的合法權益，也製造了大量的城市「牛皮癬」，破壞了市容市貌。不僅如此，該行為還影響了用戶體驗，小廣告中可能還摻雜了虛假信息，給公眾利益埋下安全隱患。

據悉，在共享單車上貼廣告一度十分猖獗，在車架、車筐、共享單車編號或二維碼等顯眼的位置上，出現頻率最高的小廣告就是「高價收駕照分」，「免息貸款」或者保險之類。摩拜此次勝訴無疑也給這些無孔不入的小廣告商們一次警示。

㈡ 首起共享單車小廣告案件判決結果如何

8月23日，經上海浦東新區法院調解，被告上海會甲信息技術有限公司就未經過摩拜同意，在車座上貼置廣告的行為進行公開道歉，摩拜單車獲得賠償10萬元。據了解，這是全國首起共享單車小廣告結案案件。

據悉，城市裡不少共享單車都被小廣告張貼，內容五花八門，其中廣告內容比例較高的是貸款業務和「高價收駕照分」。小廣告張貼位置多集中在車架、車筐、共享單車編號或二維碼等顯眼的位置上。摩拜單車的車筐底部由於是一整塊太陽能面板，導致較受「青睞」，很多小廣告張貼在車筐內，張貼上的廣告既平整，也不容易被撕下來，不僅損害了摩拜單車的品牌形象，同時干擾單車的正常充電。

摩拜單車相關人員表示，將繼續關注在單車上張貼小廣告的不當行為，必要時運用法律武器維護自身合法權益。同時，提醒廣大市民對小廣告內容要提高警惕，以免上當受騙。

㈢ 北京受理的首起「共享單車訴訟案」起訴原因是什麼

認為「摩拜單車」在停車場亂停亂放影響了物業管理秩序，停車場委託北京智享人生物業公司將摩拜（北京）信息技術有限公司起訴到了北京海淀法院。該案系海淀法院受理的首起因共享單車停放問題引發的民事案件。

共享單車企業也要加強自律，要用技術手段解決共享單車亂停放問題。譬如：推出智能推薦停車點，將智能停車樁與城市規劃的非機動車停放區域相結合，通過紅包車、信用分獎勵、各種優惠券等獎勵引導機制，正面引導用戶停車至推薦的智能停車點附近，協助用戶更方便快捷地有序取放。再譬如，可推出「電子圍欄」。根據政府提供的禁停區范圍，共享單車企業可以設定物聯網信號不覆蓋區域，在這些區域無法完成關鎖結算的功能，以此達到引導用戶有序停車的目的。通過升級自行車智能鎖技術，將GPS和通訊模塊集成在共享單車上，以便及時對共享單車違章停放、故障單車進行快速發現和處理。

總之，再不採取有效的措施管好共享單車亂停放的問題，這樣的訴訟可能越來越多。

不可否認，共享單車給大家帶來了方便，但也帶了許多困擾，如亂停放。一方面是由於管理不到位，一方面是因為部門使用者的素質低下。共享單車公司應當提出有效的辦法來解決這些困擾！

㈣ 共享單車起訴什麼獲賠

共享單車公司起訴「小廣告」獲賠。

會甲公司辯稱,原被告的行業完全不同,雙方受眾不同,加裝廣告坐墊的行為不會搶占原告的商機,公眾也不會因為單車上加了廣告就認為原、被告有關系。會甲公司既沒有損害原告的經營行為,也沒有妨害共享單車的正常使用。因此沒有影響市場競爭秩序,也未對原告的物權造成妨害,因此不認可原告的訴訟請求。

法庭調查和辯論結束後,原被告雙方均表示,願意在法庭主持下進行調解,並自願達成調解協議:會甲公司賠償某科技公司損失人民幣10萬元,在調解書生效之日起3日內,在其官方微博上連續一個月刊登聲明,消除影響。

隨意張貼廣告，肯定要付出代價！

來源：法制日報

㈤ 破壞共享單車行為需要承擔的法律責任

破壞與私自佔有共享單車將承擔相應法律責任。

一、共享單車違規佔道、亂停放可處以行政罰款。

缺乏自律、為圖省事亂停車的使用者，對共享單車亂停放的行為，公安機關可適用相關行政法規對隨意停放單車的個人進行處罰。

《中華人民共和國道路交通安全法》第五十九條規定：非機動車應當在規定地點停放。未設停放地點的，非機動車停放不得妨礙其他車輛和行人通行。

第八十九條規定：行人、乘車人、非機動車駕駛人違反道路交通安全法律、法規關於道路通行規定的，處警告或者五元以上五十元以下罰款；非機動車駕駛人拒絕接受罰款處罰的，可以扣留其非機動車。

二、危害公共安全罪

故意把共享單車放置在交通要道、鐵軌等地方，情節嚴重的，可能構成以其他危險方法危害公共安全罪。

三、行政處罰和盜竊罪

《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十六條第三款規定：有下列行為之一的，處五日以上十日以下拘留，可以並處五百元以下罰款；情節較重的，處十日以上十五日以下拘留，可以並處一千元以下罰款：強拿硬要或者任意損毀、佔用公私財物的。

第四十九條規定：盜竊、詐騙、哄搶、搶奪、敲詐勒索或者故意損毀公私財物的，處五日以上十日以下拘留，可以並處五百元以下罰款；情節較重的，處十日以上十五日以下拘留，可以並處一千元以下罰款。

私占，即私自佔有，主要表現是為了方便使用，以上鎖、藏匿等方式將單車據為己有。從文義解釋來看，共享單車所共享的並非是單車的所有權，所有權理應歸於單車的運營商，共享的僅僅是使用權，使用者只是短時間內租賃單車的人，因此更加無權去隨意處分單車。

(5)共享單車糾紛案件擴展閱讀：

治理破壞共享單車違法亂象：

共享單車作為新興事物，在企業經營模式、有關部門監管缺位的情況下，更需要多管齊下為共享單車的持續發展提供良性環境。

一、建立機制

建立共享單車行業的准入機制，嚴格審查企業資質，加大對違規行為的懲處力度，將不合格、不負責任的企業從行業中剔除出去。

二、數據共享

鼓勵共享單車企業將用戶的使用數據、信用數據等提交給有關部門，以完善社會個人信用體系。將共享單車亂停放、佔有、損毀等行為記入個人信用記錄。

三、出台共享單車的法規性管理辦法

政府層面盡快啟動立法調研程序，盡早形成成文的行政法規乃至法律文件，對違規停車、損壞單車、私占單車等不當行為制定出更加細化與具體的操作規則。

四是建立共享單車行業協會

形成良性的競爭環境，設立服務維權熱線，為舉報損毀單車等不當行為提供投訴平台。

五、政府部門引領、各部門協作

對社會道德層面問題加強宣傳引導，讓使用者和非使用者都樹立起「與人方便、與己方便」的自律理念來。

㈥ 共享單車「掃碼開鎖」專利權糾紛案判決結果如何

因「掃 一掃」的開 鎖 技 術是否構成侵權，「摩拜」被告上了法庭。上海知識產權法院9月14日對原告胡某與被告摩拜(北京)信息技術有限公司(以下簡稱摩拜公司)侵害發明專利權糾紛案進行了宣判，判決駁回原告全部訴訟請求。

據此，上海知識產權法院認為被告摩拜單車 鎖 控 制 系 統沒有落入原告涉案專利的保護范圍，不構成對涉案專利權的侵害。

㈦ 共享單車惹上首起官司是怎麼回事呢

近日，31歲的馮先生租用ofo共享單車，在下坡騎行時摔傷。馮先生認為造成事故的原因是車輛剎車失靈，遂將北京拜克洛克科技有限公司訴至法院，索賠醫療費等2萬元。媒體報道，上午從朝陽法院獲悉，該院已正式受理此案。

律師觀點：

隨著這起案件被朝陽法院受理，騎共享單車發生意外的責任承擔問題也將受到關注。

一位律師說，市民注冊共享單車賬號後，交納押金支付費用，掃描二維碼騎行共享單車的行為，是在事實上形成一種租賃關系。共享單車企業作為出租方，應當提供質量合格的產品，盡到審慎、善良管理及維護保養的義務。同時有應當向單車的租用者針對租車的注意事項、安全騎行事項等進行告知與提醒的責任。若是共享單車經過權威部門的司法鑒定予以確認確屬存在產品缺陷，則需承擔賠償責任。如果是被其他人撞傷，屬於交通事故的，按相應交通事故程序來處理。

當然，若騎行中發生交通事故導致身體損害的，應當及時報警，對現場進行拍照取證，並對所騎行的共享單車進行保存，方便事後的鑒定和索賠。

㈧ 共享單車起訴的是哪家公司為什麼起訴

擅自在共享單車上安裝帶有小廣告的座套,上海會甲信息技術有限公司被北京某科技有限公司起訴至上海市浦東新區人民法院,索賠100萬元。8月23日上午,上海浦東新區法院院長殷勇親任審判長開庭審理此案,並當庭調解成功。

去年11月21日前後,會甲公司在未告知某公司,也未取得其同意或授權的情況下,擅自將印有其經營網站的業務推廣、宣傳信息的大量小廣告,以車座套的形式,分別安裝在北京、上海、廣州等多地街頭的共享單車車座上。

法庭調查和辯論結束後,原被告雙方均表示,願意在法庭主持下進行調解,並自願達成調解協議:會甲公司賠償某科技公司損失人民幣10萬元,在調解書生效之日起3日內,在其官方微博上連續一個月刊登聲明,消除影響。