商譽糾紛訴狀

1. 勞動糾紛案 民事答辯狀

你的上述民事答辯狀至少存在如下問題：
1、條理不清晰，使閱讀者看起來很累專（主要是法屬官），不利於法官理解你的主張。
2、缺乏法言法語，不夠專業。建議在答辯意見中盡量避免使用反問句，而以陳述句清晰明了的闡明己方意見（記住，法律文書不是寫小說）。當然，你在法庭調查或法庭辯論時可以使用反問句等各種方式表達你的主張。
3、答辯狀應當針對原告的起訴事實與理由，結合勞動仲裁的裁決書，有針對性的答辯。
4、你引用的法律不正確（如果沒有猜錯的話，你在文中引用的《勞動法》，應該是指《勞動合同法》，請注意：《勞動法》與《勞動合同法》同時存在，但不是同一部法律），且對法律條文引用的表述不正確。
5、其他需要修改的地方，因為未看到對方起訴狀及勞動仲裁裁決，故此不並發表意見。
6、以上意見供你參考。

2. 不正當競爭的起訴狀怎麼寫

您好：
因引起糾紛可以起訴要求賠償、停止侵害行為，起訴時需要向法庭提交民生起訴狀，關於侵害商標權起訴書該怎麼寫呢?如果你對此也不太清楚的話，請閱讀由律師365小編整理的下文了解。
侵害商標權起訴書
原告：***
地址：***
電話：***傳真：***法定代表人：***職務：***被告：***
地址：***電話：***法定代表人：*** 職務：***被告：***地址：***法定代表人：***
訴訟請求：***
事實及理由：
***
原告認為被告一、被告二使用與合作公司相同的名稱、地址，並在對外宣傳中冒用合作公司的注冊商標、公司歷史、冒用合作公司ISO9000認證標志的種種行為，已經足以使消費者將被告一、被告二銷售的產品和提供的服務與合作公司的產品和服務相混淆。故根據《中華人民共和國反不正當競爭法》第五條的規定，看著包頭市關於房產稅規定。被告一、被告二的行為亦構成不正當競爭，嚴重損害了合作公司多年來所取得的良好商譽。
對於被告一、被告二侵犯合作公司合法權益的上述行為，本應以合作公司名義起訴。但因合作公司的總經理---合作公司中方股東中粵新公司董事長鄭大亨同時擔任被告一的股東、董事長，亦為被告二的股東鄭新宇的父親;加之合作公司的中外合作雙方於2002年11月發生糾紛，自此，合作公司完全被中粵新公司控制，無法召開正常的董事會、股東會，合作公章亦由中粵新公司掌管。因此，合作公司目前不可能對被告一、被告二提起訴訟。故原告以合作公司股東身份提起股東代表訴訟，請法院根據《中華人民共和國民法通則》第第一百一十八條、第一百二十條第二款的規定，支持原告的訴訟請求。
此致
***中級人民法院
具狀人：***
***年***月***日
以上便是商標侵權民事起訴狀的範本，您可以結合自己的情況書寫，將侵權事實與理由都寫清楚，由於商標侵權案件案情比較復雜，建議當事人最好還是委託專業的律師來寫比較好，畢竟他們在這方面比較專業，能夠為您將事實與理由寫的清晰，這樣法官在看的時候才能夠對事情清晰了解。

3. 一審二審敗訴如何能讓法院下來收集證據

要求法院取證的話可以寫書面的申請書的，除非因為當事人因客觀原因不能收集的證據，否則法院也不會同意

4. 江西男子發朋友圈詆毀公司商譽，這波操作為何會讓他面臨處罰

這個男子需要面臨誹謗罪的懲罰，如果嚴重的話，這名男子很可能會受到行政處罰。如果不嚴重的話，這名男子也需要出面道歉。

隨著社會的不斷發展，人們的知識產權意識和自我保護意識在進一步加強，關於人的隱私和聲譽的問題也成為了大家熱議的話題，所以我們在發表言行的時候，一定要注意保護別人的合法權益，不能夠因為一些不理智的情緒而影響到他人的聲譽。

男子因為房地產的糾紛而詆毀別人。

江西的一個男子因為和某房地產公司存在了分歧，後來這名男子在朋友圈裡詆毀這一家房地產公司，並且給這家房地產公司帶來了極大的名譽傷害。房地產公司把這名男子告上法庭，要求這名男子道歉，並且賠償損失20萬元。

5. 四川瀘牌和瀘州老窖是否存在商標糾紛

瀘州老窖股份有限公司與四川省瀘州宏窖酒業有限公司商標侵權糾紛一案
四川省瀘洲市中級人民法院民事判決書（2005）瀘民初字第112號

原告瀘州老窖股份有限公司。住所地：瀘州市國窖廣場。
法定代表人謝明，該公司董事長。
委託代理人馮創，男，1969年6月15日出生，漢族，住瀘州市江陽區江陽北路6號。
委託代理人袁小兵，男，1969年8月13日出生，漢族，住瀘州市江陽區順城河邊9號附6號。
被告四川省瀘州宏窖酒業有限公司。住所地：瀘縣奇峰鎮。
法定代表人胡桂林，該公司經理。
委託代理人胡安釗，男，1944年2月20日出生，漢族，住瀘縣塗場鄉馮光村八組。
委託代理人胡清華，男，1972年7月17日出生，漢族，住瀘縣玄灘鎮馮光村八社36號。
原告瀘州老窖股份有限公司與被告四川省瀘州宏窖酒業有限公司商標侵權糾紛一案，本院受理後，依法組成合議庭公開開庭審理了本案。瀘州老窖股份有限公司的委託代理人馮創、袁小兵，四川省瀘州宏窖酒業有限公司的法定代表人胡桂林及委託代理人胡安釗、胡清華到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
原告訴稱，被告在其「濃糧玉」牌「喜相逢」酒和「俞甬」牌「福壽」酒等商品的包裝盒上突出標注與原告注冊商標「瀘州老窖」相近似的「瀘州宏窖」字體作為其企業字型大小。原告注冊商標「瀘州老窖」系請書法名家撰寫，廣為人知，具有巨大的經濟價值。被告的行為嚴重侵害了原告的商標專用權，並給原告帶來較大的商譽損失和市場損失。請求判決被告在其企業名稱中立即停止使用與原告注冊商標「瀘州老窖」近似的「瀘州宏窖」字體，全部銷毀現有使用了該字體的包裝材料和產成品，並賠償原告經濟損失20萬元。
原告針對其訴訟主張，向本院提供了如下證據：原告的商標注冊證、經銷合同、瀘縣工商檢處（2005）字第017號行政處罰決定書、被告生產銷售的「濃糧玉」百年窖酒等證據。
被告答辯稱，被告公司名稱中的「瀘州宏窖」字樣與「瀘州老窖」的字形、字體並不相近似，所生產的「糧玉醇」等酒類商品並沒有侵犯原告的商標專用權。為此，請求駁回原告的訴訟請求。
被告針對其答辯理由，向本院提供了如下證據：被告公司的營業執照、生產許可證、商標注冊證、糧玉醇酒盒、借款協議、工商機關的相關查封扣押材料等證據。
通過庭審舉證、質證，原、被告雙方針對對方所提供的證據本身並無異議，但均認為對方所舉的證據不能證明其主張。
經審理查明，「瀘州老窖」系原告在國家工商行政管理局商標局依法核准登記注冊的商標，注冊證號915681，注冊有效期限自1996年12月14日至2006年12月14日，核定使用商品為含酒精飲料（啤酒除外）。被告在其生產銷售的「濃糧玉」牌「喜相逢」酒、百年窖酒和「俞甬」牌「福壽」酒等酒類產品中，將其企業字型大小「瀘州宏窖」字體放大，並印製在其生產的酒類產品包裝盒上。至2005年3月，被告將該類包裝盒包裝的各類盒裝酒銷往瀘州、內江等地。同年7月21日，瀘縣工商行政管理局出具瀘縣工商檢處（2005）字第017號行政處罰決定書，認定被告將其企業名稱中的「瀘州宏窖」四字突出放大標注，且將「宏」字製作成「老」字字形，與原告的注冊商標「瀘州老窖」極其相似，侵犯了原告注冊商標專用權，遂對被告進行了處罰。但被告至今還在繼續生產銷售其侵權產品，為此，原告訴至本院，請求法院判決其如訴所請。
本院認為，「瀘州老窖」及其字形系原告經依法核准登記的注冊商標，根據我國《商標法》的規定，原告作為商標注冊人享有商標專用權，依法受法律保護。被告在其生產的酒類產品中，將其企業字型大小「瀘州宏窖」突出放大標注印製在其生產商品的外包裝盒上，並且，該「瀘州宏窖」與原告的注冊商標「瀘州老窖」在字形的整體結構等方面極為近似，容易使相關公眾對商品的來源產生誤認或者混淆，被告的行為已經構成了對原告注冊商標專用權的侵犯，依法應當承擔停止侵權、銷毀其近似包裝、裝潢並賠償給原告造成的經濟損失的民事責任。鑒於被告沒有建立銷售明細帳目，不能據此證明被告的侵權獲利情況，本院綜合考慮被告侵權行為性質、期間、後果以及原告商標的聲譽等因素，依法確認原告的損失數額。據此，依照《中華人民共和國商標法》第五十二條第（五）項、第五十六條第二款、《最高人民法院關於審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條第（一）項、第十六條之規定，判決如下：
一、被告在本判決發生法律效力之日起立即停止侵犯原告的注冊商標「瀘州老窖」專用權的行為。
二、對被告生產銷售的酒類商品中標注有與「瀘州老窖」相近似的「瀘州宏窖」侵權商品及包裝材料予以全部銷毀。
三、被告在本判決生效後十日內賠償原告經濟損失20萬元。
案件受理費5510元、訴訟保全費1520元、其他訴訟費1000元，共計8030元，由被告承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，並按對方當事人的人數提交上訴狀副本，上訴於四川省高級人民法院。

審判長李 斌
審判員王郁遜
代理審判員蘇曉莉
二○○五年十二月九日
書記員楊 凱

6. 民事糾紛起訴，欠款4萬元，需要多少律師費跟起訴費呀

你好，民事申訴，四萬的案例，請律師，的費用是多少呢

7. 商標糾紛的類型有哪些，商標與企業名稱沖突怎麼辦

一、商標糾紛的類型有哪些

中國商標法規定的商標糾紛主要有三種類型：一內是商標容異議，二是商標爭議，三是商標侵權。

二、商標與企業名稱沖突怎麼辦

商標與使用企業名稱沖突糾紛，從侵權人的行為性質上看，主要是藉助於合法的形式侵害他人商譽，表現為使消費者對商品或者服務的來源以及不同經營者之間具有關聯關系產生混淆誤認，故一般屬於不正當競爭糾紛，應當適用《民法通則》、《反不正當競爭法》進行調整;將與他人注冊商標相同或者近似的文字作為企業字型大小在相同或者類似商品上單獨或和突出使用，容易使相關公眾產生誤認的，屬於侵犯他人注冊商標專用權的行為，應當適用《商標法》進行調整。

8. 鴻茅葯酒起訴一律師「損害商譽」為何被駁回

鴻茅葯酒起訴一律師「損害商譽」被法院駁回：不構成侮辱誹謗。

閔行區人民法院認為，涉案文章標題使用「廣告史劣跡斑斑」的評論性表述，系源於互聯網及其他媒體已披露的「鴻茅葯酒」違法廣告史，措辭雖然尖銳，但不構成侮辱、誹謗。原告作為知名企業，對於社會公眾的評論和輿論監督理應負有更多的容忍義務。

此外，法院還認為，涉案文章更多的是以「鴻茅葯酒廣告」為例，探討相關部門在廣告管理方面存在的問題，系被告人對加強食葯品廣告審查監督的意見和建議，是對食葯品安全之公共利益的關注，應屬受保護的言論自由范疇。

據此，法院認為原告的訴請不符合《侵權責任法》等規定，駁回其訴訟請求。

來源：新浪新聞