1. 宅基地糾紛問題
對於宅基地糾紛，各方當事人可以協商解決，如果協商不成，可以請求村民委員會、鄉（鎮）人民政府等調解解決。
如果是實際情況與清查登記證上面的不符，責任在於相關清查的單位，因此，應當由負責清查的單位重新勘查，以重新勘查的數據為准。
2. 宅基地 糾紛 跪求，急用。
1.還是協商
2.你爸爸說的不不合理，就現在來說是你奶奶的，等你奶奶百年以後是你叔叔和你吧分的
3.進一步只能通過法律了？是過於贍養老人的
4.你奶奶寫份遺祝，去公證一下。
3. 農村宅基地是以證為准還是實際邊界為准
沒有具體的距離規定。相鄰各方對於宅基地的地界發生爭議時，四至明確的，應以四至為准。四至不清，或土地證上所載的面積與實際丈量的面積不符的，應當首先查明在四至上的院牆、牆樁、界石、樹木等歷史遺留下來的標記，以此作為確定宅基地的根據。無法查實的，應參照歷史形成的使用情況，本著有利於生產和生活的原則，合理地確定界線。
4. 宅基地糾紛四至界限與面積不符應以哪個為准
這不是糾紛。宅基地有規劃，國家要求實現橫成排豎成列的視覺效果，無論是宅基地還是街道、胡同都有預定尺寸，測量過程中可能出現失誤，但是能夠實現那種效果，偏差不大就默認了。按照這種效果可以非常便捷的確定每一塊宅基地的邊界，國家法律裡面用面積這個概念是為了簡潔、方便，實際情況還是用尺寸描述宅基地，這樣更直觀、全面，畢竟形狀也至關重要，尺寸可以表現出來。
5. 宅家地糾紛
有證據可以證明你哥改過名字就可以，因為是以登記為準的。
6. 農村宅基地有糾紛，甲方新老土地證俱全，乙方只有老的土地使用證，以哪個為准
土地糾紛分為土地權屬爭議調處和土地侵權案件處理。對未發放土地使用權證的土地一般適內用土地權屬爭議，對已容發放土地使用權證的土地只適用土地侵權案件。
土地權屬爭議案件和土地侵權案件雖有些不同，但受理機構是一樣的，是當地人民政府或土地部門，個人與個人的爭議可在當地轄區鎮人民政府或區人民政府申請土地糾紛調處，但由於基層人民政府對土地糾紛案件（走法定程序）不是很熟悉業務，所以一般土地糾紛業務都在土地部門受理。你可以徑直去當地國土資源局地籍管理科咨詢。
7. 農村宅基地糾紛
宅基證為准。你們之間的協議不能改變宅基證。
8. 宅基地糾紛
從法院的判決書來看已經明確了張生河的居住權，但是你要仔細看這個居住權的來歷和理由是什麼。另外你這個案子的程序恐怕不對，從一開始就錯了。既然房子是祖產那就兄弟姐妹都有份，但92年核發的宅基地使用權證卻只有張生海，這本身就是個錯誤，應該先向土地部門申請復議，撤銷這個宅基地使用權證，如果不撤銷，就打行政訴訟，起訴發證單位（即土地局）。等撤銷了證，你就有利了。現在機會恐怕都喪失了。
9. 存在爭議的宅基地侵權行為應如何認定
【案情】莫某向基金會借款11萬元。期滿未能歸還，經雙方協商，莫某將某宅基地作借款抵押，再向基金會借款15萬元，用於歸還原借款的利息。後莫某又將同一宅基地抵押給鍾某借款5萬元。於是基金會向法院起訴，法院依法判決莫某償還借款本金及利息，並執行莫某宅基地交付給基金會進行拍賣抵債。基金會將此宅基地其中的三塊變賣給藍某、覃某、鍾某。藍某、覃某、鍾某又將這三塊宅基地轉讓給陳某，後陳某通過拍賣會，竟得二塊宅基地，與此三塊宅基地連接在一起共五塊宅基地，不想莫某竟在這五塊宅基地上建制鋼筋水泥柱、砌建磚混水泥台、搭建大棚等簡易建築物並命名「某貿易市場」用來經營，陳某遂向法院起訴。請求法院判令莫某停止侵權，排除妨礙，並賠償原告經濟損失15萬元。
【審判】本案經法院審理，依法作出以下判決：
一、被告莫某立即停止對原告陳某的宅基地的侵權行為；限被告莫桂文在本判決生效之日起十五日內自行拆除上述宅基地地面上的所有建築物；
二、駁回原告陳某的其他訴訟請求。
【評析】本案的爭議焦點在於解決以下兩個問題：
1、在爭議的宅基地，被告是否存在侵權？原告要求被告排除妨礙是否合法；
2、原告要求被告賠償經濟損失是否合法，應否得到支持。
關於第一個問題，在爭議的宅基地，被告是否存在侵權，原告要求被告排除妨礙是否合法問題。根據《中華人民共和國物權法》第九條規定「不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，經依法登記，發生效力；未經登記，不發生效力，但法律另有規定的除外。」和第十七條規定「不動產權屬證書是權利人享有該不動產物權的證明。不動產權屬證書記載的事項，應當與不動產登記簿一致；記載不一致的，除有證據證明不動產登記簿確有錯誤外，以不動產登記簿為准。」
本案中，被告莫某曾提出某縣法院在執行其欠基金會債務糾紛一案中存在執行違法，但莫某向某市中級人民法院申請確認和向某省高級人民法院提出申訴均裁定認為某縣法院在執行被告莫某欠基金會債務糾紛一案的執行行為不予確認違法。其次，被告莫某認為其在爭議的宅基地居住十多年，如其存在侵權行為，時效為2年，原告主張權利已超過訴訟時效。根據法律規定，向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為二年，從知道或者應當知道權利被侵害時起計算，最長為20年。而莫某在陳某購得宅基地使用權後，妨礙原告使用宅基地的行為持續存在，侵權行為一直延續至今，故不存在訴訟時效已過的說法。因此，莫某被執行拍賣的宅基地合法有效。第三，陳某在藍某、覃某、鍾某從基金會受讓被拍賣的宅基地後，再從三人處受讓此宅基地，並辦理了土地使用權登記，已取得訟爭土地的使用權，依法享有對訟爭土地擁有佔有、使用和收益的權利。莫某在陳某合法的宅基地上建建築物的行為已侵害了陳某的合法權益，已對陳某構成侵權，因此陳某要求莫某排除妨礙合法有據。
關於第二個問題，原告要求被告賠償經濟損失是否合法，應否得到支持問題。陳某提出要求莫某賠償經濟損失15萬元。但並沒有提供出證據證明其在被侵權期間所受到的實際經濟損失，因此證據不足，法院依法不予支持。