A. 最高人民法院網共有物分割糾紛案中被告死亡如何處理
(一) 一方當事人死亡，需要等待繼承人表明是否參加訴訟的;
(二) 一方當事人喪失訴訟行為能力，尚未確定法定代理人的;
(三) 作為一方當事人的法人或者其他組織終止，尚未確定權利義務承受人的;
(四) 一方當事人因不可抗拒的事由，不能參加訴訟的;
(五) 本案必須以另一案的審理結果為依據，而另一案尚未審結的;
(六) 其他應當中止訴訟的情形。
中止訴訟的原因消除後，恢復訴訟。
B. 如何列被告 共有物分割糾紛起訴狀 遺產
您好！在遺產糾紛的民事案件中，主張遺產歸自己所有的人是原告，其他第一順序繼承人全部都是被告。謝謝閱讀！
C. 房屋分割雙方共有改成糾紛房區別在哪裡
據《物權法》第一百條、最高法院《關於審理建築物區分所有權糾內紛案件具體應用法容律若干問題的解釋》第二條、《上海市房地產登記條例》第八條等相關規定，可以從分割後房屋是否符合構造上的獨立性、具有利用上的獨立性、登記的可行性等方面，進行綜合把握。對於共有房產分割糾紛案例在不符合分割標準的情形下，各當事人對房屋共有的份額，構成一種抽象的歸屬關系，此時可通過折價補償等方式予以分割。但是，如果當事人堅持要求不以價款的方式分割，則應在維護房屋整體利用價值的前提下，在內部的使用關繫上進行確認區分。
D. 共有物分割訴訟前是否必須共有權確權糾紛
不必，要求確權並分割就行。一次訴訟解決。
E. 什麼是共有糾紛
【找法網案由頻道】 (1)共有權確認糾紛 (2)共有物分割糾紛 (3)共有人優先購買權糾紛 共有是指兩個以仁公民、法人或者其他組織對同一不動產或者動產共同享有所有權、用益物權或者擔保物權、共有可以分為所有權共有、用益物權共有、擔保物權共有三類，而最為典型的是所有權之共有：共有體現為所有權人或者他物權人的多數性以及權利內容的復雜性，但所有權或者他物權的客體必須是特定的，可以是一個物，也可以是物的集合體。在法律上，共有分為按份共有和共同共有兩種形式。 按份共有是指兩個或者兩個以上的共有人按照各自的份額對共有財產享有權利和承擔義務的一種共有關系。按份共有最重要的法律特徵是，共有人對共有物一享有份額。所謂份額，是指共有人對共有物所有權所享有的比例，其數額一般由共有人事先約定，約定時也多按投資比例確定。 共同共有是指各共有人之間不分份額地共同對同一財產享有所有權並承擔相應的義務。共同共有的最基本特徵是基於特定的共有關系始得成立共同共有，如家庭關系、婚姻關系和共同繼承關系等，在特定情形下當事人也可以通過約定的方式設立共同共有關系。共有人對共有的不動產或者動產沒有約定為按份共有或者共同共有，或者約定不明確的，除共有人具有家庭關系等外，視為按份共有。
F. 共有房產分割糾紛案例一般怎麼處理
據《物權法》第一百條、最高法院《關於審理建築物區分所有權糾紛案件具體應內用法律若干問題的容解釋》第二條、《上海市房地產登記條例》第八條等相關規定，可以從分割後房屋是否符合構造上的獨立性、具有利用上的獨立性、登記的可行性等方面，進行綜合把握。對於共有房產分割糾紛案例在不符合分割標準的情形下，各當事人對房屋共有的份額，構成一種抽象的歸屬關系，此時可通過折價補償等方式予以分割。但是，如果當事人堅持要求不以價款的方式分割，則應在維護房屋整體利用價值的前提下，在內部的使用關繫上進行確認區分。
G. 共有財產析產糾紛，是否受繼承時效的限制
分家、與析產是兩個不同的概念，所謂分家是將一個較大的家庭根據分家協議而分成幾個較小的家庭。所謂析產又稱財產分析，是指財產共有人通過協議的方式，根據一定的標准，將共同財產予以分割，而分屬各共有人所有。在分家析產時，應注意這樣幾點：（一）分家析產時，要把家庭共有財產和家庭成員的個人財產區分清楚。分家析產只能是分割家庭共有財產，屬於家庭成員的個人財產是不屬於分割范疇的。（二）分家析產時，要根據公平合理的原則，分割家庭共有財產。對家庭共有財產的分割，特別是對某些生產、勞動工具、設備等財產的分割，要盡可能有利於生產，有利於發揮家庭成員各自的專長。 對於某些特定的不便分割的財產，也可以特別協議的方式作變通處理，以充分發揮該項的效用。分家析產直接關繫到家庭成員今後生活安排的問題，因此，應當通過訂立分家析產協議書的形式進行，這樣，就不至於有分家後因某項財產產權的歸屬不清發生糾紛。繼承與分家析產區別表現在以下幾個方面：一、最高人民法院《民事案件案由規定》婚姻家庭糾紛中就列有分家析產糾紛，分家析產糾紛是一種給付之訴，是對已經明確的權利，主張分割、析產出來。析產糾紛是在共同共有關系中因財產的分割、分配和無權處分爭議而產生的糾紛。其本質是共有權的分割糾紛和所有權的侵權糾紛。分家析產是由於家庭成員家庭生產和生活的需要，不能夠再在一起生活，而要求分割家庭共有財產。人的死亡僅是引發分家析產的法律事實之一。根據《繼承法》第二十五條規定「繼承開始後，繼承人放棄繼承的，應當在遺產處理前，作出放棄繼承的，沒有表示的，視為接受繼承。」二、繼承糾紛中有法定繼承糾紛、遺囑繼承糾紛等，指的是繼承開始由於繼承權的確認爭執而產生的糾紛。繼承糾紛是一種確認之訴，往往是有無繼承權、遺囑的效力或繼承的份額的確認所產生的糾紛。三、分家析產糾紛與繼承糾紛在訴訟時效上的差別。 分家析產糾紛是一種財產所有權被侵犯的侵權糾紛，目前仍然適用《民法通則》的規定，即《民法通則》第一百三十五條、第一百三十七條訴訟時效期間從知道或者應當知道權利被侵害時起二年內行使。 根據《民法通則》第一百四十一條「法律對訴訟時效另有規定的，依照法律規定」之規定，《繼承法》屬於特別法，對訴訟時效專門有規定，應從其規定，即《繼承法》第八條的規定，對由於繼承糾紛應該按照最多不超過二十年期間的規定。四、《最高人民法院關於繼承開始時繼承人未表示放棄繼承遺產又未分割的可按析產案件處理的批復》中規定：被繼承人死亡後，各繼承人都沒有表示過放棄繼承，根據《繼承法》第二十五條第一款的規定，應視為均已接受繼承。訴爭的房屋應屬各繼承人共同共有，他們之間為此發生之訴訟，可按析產案件處理，並參照財產來源、管理使用及實際需要等情況，進行具體分割。五、繼承與分家析產發生時間不同。繼承只能是在被繼承人自然死亡或被宣告死亡後才能開始，被繼承人生前是不可能發生繼承問題的;而分家析產則沒有這樣的限制。
H. 份額明確情形：是離婚後財產糾紛還是共有權分割糾紛
基本案情
彭某和陳某於200年4月登記結婚，2009年共同申購經濟適用房一套。2014年11月，雙方經法院調解離婚。離婚時，雙方所購買的經濟適用房尚未取得房產證，無法確定價值進行折價分割。雙方自願達成調解協議，法院出具的民事調解書載明，該經濟適用房由雙方按份共有，雙方各享有50%產權份額。
2017年7月，陳某將該房的不動產權證登記在自己名下。不久以後，彭某提出分割，雙方協商不成，遂向法院起訴，要求將該經濟適用房按雙方各50%比例進行分割。
分歧爭議
本案中，就案由的確定及由此產生的管轄權，即彭某的訴請的法律基礎、應向哪家法院提起訴訟產生了爭議。
根據《最高人民法院關於修改<民事案件案由規定>的決定》，本案可能涉及案由分別為如下兩個：1.離婚後財產糾紛，屬於婚姻家庭糾紛；2.共有物分割糾紛，屬於所有權糾紛中的共有糾紛。前者由被告住所地法院管轄，後者則由不動產所在地法院管轄。
針對案由確定以及管轄問題，出現了下述兩種意見：
一種觀點認為，彭某和陳某有著離異夫妻這一特殊身份，且訴爭房產系婚姻關系存續期間共同購買，系夫妻共同財產，而離婚時雙方未能就該房產分割完畢。現在再起糾紛，應當為婚姻家庭糾紛中的離婚後財產糾紛，系一般管轄即原告就被告原則，應由被告陳某的住所地法院管轄。
另一種觀點認為，訴爭房產已經由法院在彭某和陳某的離婚糾紛的民事調解書中明確約定，由雙方各佔50%的份額，應視為夫妻共同財產分割完畢，該房產已處於共有狀態。現由於當事人對共有物分割產生了爭議，應當屬於所有權糾紛中共有物分割糾紛，系專屬管轄，應由該不動產所在地即訴爭房屋所在地法院專屬管轄。
法律評析
筆者同意第二種意見，本案當屬共有物分割糾紛。具體理由分析如下:
離婚後財產糾紛是指當事人在依照法律規定的條件和程序解除婚姻關系後，將夫妻共同財產劃分為各自的個人財產而產生的糾紛。審判實踐中，離婚後財產糾紛基本上有兩類:一類系協議或訴訟離婚後，對當時未分配、遺漏或者新發現的夫妻共同財產進行分配產生的訴訟；另一類系在協議離婚（在民政局登記）後，對離婚協議中財產的約定不履行、約定有歧義，或認為約定時存在受脅迫的情況，要求變更或撤銷，產生了糾紛而提起訴訟。
顯然，本案的爭議均不符合以上兩類情況。訴爭房產在離婚訴訟中已經一並處理，明確了各自所佔份額，權屬清晰。雖因離婚時未取得房產證，無法確定房產價值，導致未能折價歸並，但就財產份額而言，並無再次處理的空間。
從法律適用的角度來看，對於離婚後財產糾紛應當適用《婚姻法》及相關司法解釋，在處理時需本著照顧子女和女方利益的原則。本案中，訴爭房產已在審理原、被告離婚糾紛時予以處理，也沒有適用《婚姻法》及相關司法解釋的空間。本案訴爭房屋權屬是明確的，現共有人之間因為對共有物分割產生爭議而引發了糾紛，應當確定為共有物分割糾紛。原、被告之間雖然曾為夫妻關系，但曾經的特定身份並不會改變雙方對訴爭房屋的共有性質。原、被告對於該房屋的共有與普通按份共有並無本質區別，更何況司法實踐中按份共有人之間多半存在著特定的身份關系。
明確了案由之後，再來看一看管轄的確定。根據《最高人民法院關於適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第28條，不動產糾紛是指因不動產的權利確認、分割、相鄰關系等引起的物權糾紛。根據《民事訴訟法》第33條規定，不動產糾紛系專屬管轄，由不動產所在地人民法院管轄。故本案若為共有物分割糾紛，則應由不動產所在地人民法院專屬管轄。
關於實體處理的法律適用問題，共有物分割糾紛應優先適用物權法及相關司法解釋，《物權法》第100條規定，共有人可以協商確定分割方式。達不成協議，共有的不動產或者動產可以分割並且不會因分割減損價值的，應當對實物予以分割；難以分割或者因分割會減損價值的，應當對折價或者拍賣、變賣取得的價款予以分割；第101條規定，按份共有人可以轉讓其享有的共有的不動產或者動產份額。其他共有人在同等條件下享有優先購買的權利。可見，適用《物權法》才能解決本案糾紛。
另外需要說明的一點是，釐清本案的法律關系，正確確定本案的案由和適用的法律，從而引導當事人向有管轄權的法院提起訴訟，在司法實踐中有著重要的意義。
I. 到底是共有財產分割還是繼承糾紛
共有財產分來割之訴與繼承自糾紛之訴的界分
既然「民通意見」177條明確指出未分割遺產歸繼承人共同共有，物權法29條側面指出未分割物權歸繼承人共有（物權自繼承開始時發生變動），那麼繼承人是否可據此提出共有財產分割之訴？
筆者認為是可以的，根據現行法律條文，這里應認識到構成了請求權競合。
涉及遺產的訴訟可能有以下幾種情況：共同繼承人之間因遺產分配引起的訴訟；部分共同繼承人否認其他繼承人的繼承權引起的訴訟；遺產佔有人否認繼承人的繼承權，拒絕向其返還遺產引起的糾紛。（張玉敏《繼承法律制度研究》80頁）
如屬第一種情況，也是在實務中出現最多的情況，共同繼承人對彼此的繼承權沒有異議，僅對遺產分割存在異議，此時繼承糾紛之訴與共有財產分割之訴則發生競合。繼承人可以擇其一向法院起訴，但奇妙之處在於這兩者的訴訟時效不同。
J. 為什麼共有物分割糾紛案法院要凍結我的銀行帳戶
為什麼共有六分割糾紛案？法院要凍結我的銀行賬戶，因為你的銀行賬戶裡面的資金也屬於共有物，所以需要凍結