民事侵權誘發疾病的因果關系

① 民事侵權構成要件的因果關系

侵權行為中的因果關系是指違法行為與損害結果之間的客觀聯系，即特定的損害版事實是否是行權為人的行為必然引起的結果。只有當二者間存在因果關系時，行為人才應承擔相應的民事責任。
因果關系是復雜多變的，往往一個損害後果的出現是由多個原因引起的，既可能有主要原因與次要原因，也包括直接原因與間接原因。
不法行為與損害事實之間有因果關系。也就是說，引起損害事實的發生是由於不法行為的實施，如果損害事實並非不法行為的實施所致，則不構成侵權。

② 侵權責任中因果關系的認定

因果關系是構成侵權的基礎要件，因果關系不成立，就不能要求行為人對回損害後果承擔侵權責任答。因果關系的學說有必然因果關系說和相當因果關系學說，目前，我國《侵權責任法》的因果關系判斷理論採取的是相當因果關系學說，成立相當因果關系，即有因果關系。那麼，相當因果關系如何判斷呢？根據相當因果關系學說，只要法官依照一般社會見解判斷行為與損害結果之間在通常情形下存在可能性，即行為通常能夠引起損害的發生，即可認定有因果關系。相當因果關系的判斷公式為：無此行為，雖不必生此損害，有此行為，通常即足生此種損害者，是為有因果關系。無此行為，必不生此種損害，有此行為通常亦不生此種損害者，即無因果關系。故，可以將相當因果關系理解為實際上通過「通常不發生」對條件因果關系的限縮，通過「通常發生」（通常）對必然因果關系的擴張。

③ 違法侵害行為和損害結果之間的因果關系如何證明

某日，姚某與蔣某因瑣事發生爭吵，姚某順手操起一根細木條打了蔣某頭部一下。蔣某當即蹲下，並稱頭暈及身體麻木，被他人扶送回家，經該市人民醫院診斷，原來是蔣某患有腦癌，病情已到晚期。後來，蔣某病死於家中，蔣某之妻邱某認為其夫之死系姚某打擊蔣某頭部引起，故向法院提起訴訟，要求姚某賠償。那麼，姚某是否需要對蔣某的死亡負責?

依法分析

除法律另有規定外，侵權民事責任的構成要件是：存在違法侵害行為，致害人主觀上有過錯，造成了損害後果，違法侵害行為與損害後果之間有因果關系。其中，判斷違法侵害行為與損害後果的因果關系是司法實踐中的難點和重點。我們認為應採用相當因果關系標准來判斷——即必須同時滿足以下條件，違法侵害行為與損害後果之間才具有因果關系。首先，如果沒有該行為，就不會出現損害後果，行為是損害後果的必要條件，即條件關系；其次，該行為具有極大增加損害後果發生可能性的性質，即相當性原則。因果關系應當由受害人證明，除非法律規定應由加害人證明因果關系不存在的，如果加害人不能證明因果關系不存在，則推定因果關系存在。

在本案中，表面上看，姚某用細木條打擊蔣某頭部，使蔣某頭暈及身體麻木，但蔣某致死的真正原因是其患腦癌晚期，即使姚某不用細木條打蔣某，蔣某的死亡也是不可避免、無法拖延的，因此，姚某的行為不是蔣某死亡的必要條件，與蔣某的死亡沒有因果關系，姚某對蔣某的死亡不需要承擔賠償責任。

技巧提示

法律中的因果關系是指行為人的不法行為與損害事實之間的具有直接引起和被引起的關系。法律中因果關系的證明是非常復雜的，所以，對於人身損害案件，通常由當事人自己委託或法院依職權委託專門的鑒定機構來鑒定行為與損害之間有無因果關系。

——引自延邊人民出版社《法律高手》

④ 如何認定民事侵權責任中是否有因果關系

案情：一天，黃某（26歲）在街上碰見高中同學韋某（26歲）一番寒暄之後，黃某邀韋某去黃家吃飯，席間韋某喝了許多酒，走時黃某見韋某有些醉意，要騎摩托車回家，但是黃某卻不阻攔韋某，要韋某醉醒後再回家，結果韋某騎摩托車回家途中，不幸自己撞上路墩死亡，死者的親屬起訴黃某，要黃某承擔一定的責任。 對於黃某是否要承擔責任，有二種觀點： 第一種觀點是黃要承擔責任，理由是該案中有損害結果，黃某有過錯，同時黃某的過錯行為與損害結果的發生有因果關系。 第二種觀點是黃某不應承擔責任。因為韋某的死亡是自己的行為造成的。黃某明知韋某有些醉意，而不阻止韋某騎摩托車回家，充其量也不過是韋某死亡的一個條件，並不具有因果關系，因而不構成侵權責任，黃某不應承擔責任。 我認為黃某是否應承擔責任，認定因果關系成為一個關鍵。 （一）確定因果關系的理論 一是條件說。學說由德國學者弗·布里首創，主張只要對損害結果的發生創造了條件，是引起損害結果發生的條件，就是損害結果的原因。該理論是從主觀主義和社會責任論出發，「只注重研究從損害結果中反映出來的行為人的人身社會危險性，認為只要行為人在實施行為時能夠認識到有發生危害結果的可能性，就不能以任何理由減輕其責任。」 二是必然因果關系說。學說認為，只有當行為人的行為與損害結果的發生有內在的、本質的、必然的聯系時，才具有法律上的因果關系，該理論主要是受馬克思主義哲學中有關因果關系的影響，是馬克思主義哲學概念在民法中的具體應用。 三是相當因果關系說。該學說認為，「不應要求行為與損害結果之間具有直接因果關系，只要行為人對損害結果的構成適當條件，行為人就應負責。 」②因為，損害結果是各個條件綜合作用的結果，缺乏任何一個條件，損害結果都不會發生。 以上學說，各有利弊，筆者傾向於相當因果關系說，理由如下：1、有利於保護受侵害人的合法權益。因為把適當條件作為原因看待，就擴大了必然因果關系說中因果關系的范圍，避免開脫一些應負責任的行為人的責任。條件說把凡是造成損害結果發生的條件都看作原因看待，范圍太廣了。必然因果關系說，原因范圍太窄了，不利於保護受侵害一方的合法權益。2、法官審判的理想境界當然是使法律真實與客觀真實完全一致。馬克思的辯證唯物主義的認識論告訴我們，人的認識能力是無限的，主觀世界可以正確地反映客觀世界，但是有條件限制：就是認識時間、認識手段不受限制，但是訴訟總是受到時間、空間和現有科學技術水平的限制，再加上因果關系的復雜化和多樣化，要認定一個行為是否必然引起損害事實的發生，該行為與損害事實是否有必然因果關系是非常困難的，又因為條件說中的原因范圍太廣，因此，我傾向司法實踐中應採用相當因果關系說。 由於相當因果關系說，判斷一行為是否為損害結果的發生原因標準是「可能性」 ，而非「必然性」 ，即該行為可能造成損失結果，同時認定「可能性」是依據社會的一般見解，而不像「必然性」是客觀存在的，與人的主觀認識無關。因此法官在確定行為與結果有無因果關系，「依行為時的一般社會經驗和知識水平作為判斷標准，認為該行為有引起該損害發生的可能性，而在實際上又確實引起了該損害結果，則該行為與該結果之間有因果關系。」 筆者認為，本案中黃某的行為是導致韋某死亡的條件之一，根據相當因果關系說，需要承擔次要的法律責任。原因如下： 第一，韋某的死亡是由於自己的行為造成的。韋某已經26歲了，是完全行為能力人，完全能夠預料到自己行為所造成的後果。韋某明知自己已有醉意，卻仍騎著摩托車回家，導致自己死亡，應承擔主要責任。 第二，黃某看見韋某有醉意，騎摩托車回家，而不勸阻，構成相當因果關系中的適當條件。根據上述筆者所闡述的判斷適當條件的標准，依行為時的一般社會經驗和知識水平作為判斷標准，認為該行為有引起該損害發生的可能性，而在實際上又確實引起了該損害結果，則該行為與該結果之間有因果關系。具體到本案，依照一般社會經驗，依照社會上通常人的理解，雖然韋某已經26歲了，是自己利益的最佳判斷者與照料者，完全可以預料到自己酒後駕車可以導致交通事故的後果，但是黃某不勸阻的行為是導致韋某出交通事故死亡的條件，具有引起韋某出交通事故死亡的可能性，而在實際上又確實引起了該損害結果，因此，構成相當因果關系說的因果關系，黃某應承擔次要的法律責任。 第三，判決黃某承擔一定的法律責任，能夠達到法律效果與社會效果的統一，能夠在一定程度上制止酒後駕車事件的發生。 綜上，我認為黃某需承擔法律責任。

⑤ 侵權責任中因果關系的認定

因果關系是構成侵權的基礎要件，因果關系不成立，就不能要求行為人對損害後果承擔版侵權責任。因權果關系的學說有必然因果關系說和相當因果關系學說，目前，我國《侵權責任法》的因果關系判斷理論採取的是相當因果關系學說，成立相當因果關系，即有因果關系。那麼，相當因果關系如何判斷呢？根據相當因果關系學說，只要法官依照一般社會見解判斷行為與損害結果之間在通常情形下存在可能性，即行為通常能夠引起損害的發生，即可認定有因果關系。相當因果關系的判斷公式為：無此行為，雖不必生此損害，有此行為，通常即足生此種損害者，是為有因果關系。無此行為，必不生此種損害，有此行為通常亦不生此種損害者，即無因果關系。故，可以將相當因果關系理解為實際上通過「通常不發生」對條件因果關系的限縮，通過「通常發生」（通常）對必然因果關系的擴張。

⑥ 如何證明侵權行為與損害結果之間的因果關系

既然是證明，那麼就是要看證據，拿最常見的交通事故來說，一般報警後都會有交警出具回交通事故責任答認定書，事故後受害人到醫院的治療病例記錄，認定書可以證明侵權人對受害人實施了加害行為，病例等資料可以證明受害人受到了人身損害。兩者相結合可證明侵權行為與損害結果之間存在因果關系。再或者司法鑒定等。你問的太寬泛，如果理論探討寫個一本書應該也沒問題。沒法准確回答，只能簡單舉例。建議就具體案件提問，以便更好的為你解決問題。

⑦ 侵權行為中的因果關系是直接因果關系還是間接因果關系

我認為，侵權行為中的因果關系既可以是直接因果關系，即：侵權人的行為專是被侵權人的損屬害發生的主要原因，此種情形侵權人對於被侵權人的損害賠償承擔主要賠償責任。
侵權行為的因果關系是間接因果關系，即：多因一果，在侵權人的行為與其他原因共同導致被侵權人的損害發生的情形下，侵權人的行為應當為導致損害後果的次要原因，因此 其賠償責任也應當為次要責任。
個人觀點 僅供參考！

⑧ 什麼是侵權責任中的因果關系

因果關系是構成侵權的基礎要件，因果關系不成立，就不能要求行為人對損害後果承擔侵權責任。因果關系的學說有必然因果關系說和相當因果關系學說，目前，我國《侵權責任法》的因果關系判斷理論採取的是相當因果關系學說，成立相當因果關系，即有因果關系。那麼，相當因果關系如何判斷呢？根據相當因果關系學說，只要法官依照一般社會見解判斷行為與損害結果之間在通常情形下存在可能性，即行為通常能夠引起損害的發生，即可認定有因果關系。相當因果關系的判斷公式為：無此行為，雖不必生此損害，有此行為，通常即足生此種損害者，是為有因果關系。無此行為，必不生此種損害，有此行為通常亦不生此種損害者，即無因果關系。故，可以將相當因果關系理解為實際上通過「通常不發生」對條件因果關系的限縮，通過「通常發生」（通常）對必然因果關系的擴張。

⑨ 關於特殊侵權中的因果關系舉證責任問題

1、「在環境侵權中 與損害的因果關系由誰舉證？ 」：由環境侵權中的受害人舉證。

2、「為何 與損害沒有因果關系 不能成為 環境侵權中的免責事由」：如果原告不能舉證證明損害結果與污染有因果關系，環境案件中的被告自然免責，這不先於「沒有因果關系不是環境侵權中的免責事由」。

3、只有在原告能舉證證明因果關系的情況下，被告才有義務在因果成立的情況下舉證證明有不可抗力、受害者故意、第三人過錯舉證：這三項免責事由，是在因果關系成立的情況下被告的舉證義務。

⑩ 侵權民事責任中的因果關系有沒有明確的法律依據

您好，目前法律對因果關系的認定沒有詳細規定。一般在實踐中，存在多種說法。
最普遍的版，對於侵權民事責任權因果關系的分析和認定，分兩個步驟進行：
首先，確定行為人的行為或者依法由責任人承擔責任的事件或行為是否在事實上屬於損害事實發生的原因，即事實上的因果關系。
其次，確定事實上屬於損害事實發生原因的行為或事件在法律上是否能夠成為責任人對損害事實承擔責任的原因，即法律上的因果關系。