侵權賠償責任構成三要件和四要件

A. 承擔侵權責任損害賠償責任的構成要件是什麼

一般侵權行為的來構成要自件，是指在一般情況下，構成侵權行為所必須具備的因素。只有同時具備這些因素，侵權行為才能成立。一般侵權行為的構成要件包括：有加害行為、有損害事實的存在、加害行為與損害事實之間有因果關系、行為人主觀上有過錯四個方面。

B. 絕對權侵權損害賠償責任的構成要件

一是違法行為。違法行為是指公民或者法人違反法定義務、違反法律禁止性規定而實施的作為或者不作為。侵害人身權的違法行為是指公民或者法人違反法定義務，違反法律禁止性規定而實施的，以公民人身權為侵害客體的作為或者不作為。
二是損害事實。損害事實是指一定的行為致使權利主體財產權、人身權受到侵犯，並造成財產利益和非財產利益的減少或者滅失的客觀事實。這是構成這一民事責任的首要條件，只有當行為人的違法行為造成損害事實，行為人才承擔民事責任。這里的損害，從廣義上講，包括財產上的損害和人身上的損害即造成受害人在財產上或者人身上的不利益。

三是因果關系。作為構成侵害公民生命權、健康權的民事責任要件的因果關系，就是指違法行為與損害事實之間存在的前因後果的聯系，只有違法行為與
損害事實之間存在這種因果關系，說明損害是由違法行為所引起的，行為人才承擔民事責任。確定因果關系就是要從客觀現象中去尋找揭示他們之間存在的不依照我
們的意志為轉移的必然聯系。

四是主觀過錯。主觀過錯是構成侵害公民生命、健康權的民事責任的主觀要件。違法行為人只有在實施違法行為當時主觀存在過錯才承擔民事責任。過錯就是違法行為人對自己的行為及其後果的一種心理狀態，他分為故意和過失兩種狀態。
以上內容是我在大律師網那邊看到後為你整理的依據。

C. 侵權損害賠償責任的構成要件有哪些

你好，般侵權行為的構成要件，是指在一般情況下，構成侵權行為所必須具備內的因素。只有同時具備這些因素，容侵權行為才能成立。一般侵權行為的構成要件包括：有加害行為、有損害事實的存在、加害行為與損害事實之間有因果關系、行為人主觀上有過錯四個方面。

D. 國家侵權賠償責任的構成要件有哪些

國家賠償責任的構成要件所解決的是「該不該賠」的問題，它是國家賠償法的核心，也是國家賠償訴訟的核心，它一方面限定了國家賠償的范圍，另一方面也保障了受害人的求償權。按照通說的理論，國家賠償責任的構成要件一般包括四個方面，即主體要件、行為要件、結果要件以及因果關系要件，本文試從這四個方面加以論述。 一、國家賠償責任的主體要件 國家賠償責任的主體要件解決的是國家對哪些組織或個人侵權行為所造成的損害承擔責任的問題。 根據我國《國家賠償法》的有關規定，能成為國家賠償責任中的侵權主體的主要是國家行政機關、審判機關、檢察機關及其工作人員，還有法律、法規授予國家職權的組織及其工作人員。另外，有幾類特殊的組織或個人的侵權行為所造成的損害，國家也應該承擔賠償責任。一種是受國家機關委託的組織或個人，他們在行使受委託的職權時違法侵害相對人合法權益造成損害的，由國家承擔賠償責任。值得一提的是，如果受委託人超出委託范圍實施了侵權行為，國家是否對此承擔賠償責任呢?筆者認為如果受委託人的侵權行為與執行受託的職權有關，且侵權人只存在過失的情況下，國家對受託人的侵權行為是應該承擔賠償責任的。如治安聯防隊員在維護治安的過程中，對不服管理的人員使用了強制力，卻造成了對方的人身傷害，國家是需要對此負賠償責任的。但如果治安聯防隊員在休假期間，粗暴毆打他人則可視為被委託人實施非職權范圍的行為，國家對此不負賠償責任。另一種是應邀或自願協助執行公務的組織或個人，他們在執行公務范圍內的侵權行為，國家應當負責。如某公民在協助警察追趕逃犯時用木棒毆打致人傷害的，國家應當對此類行為負責，但是如果協助人員對已被抓獲的逃犯毆打致人傷害的，其行為不可視為國家侵權行為，應由其個人負責。還有一種是不具有獨立法人資格的國家機關內部機構或臨時組建機構，他們依職能或授權執行職務的侵權行為所致損害，應由國家承擔賠償責任。 國家對以上這些機關、組織或個人的侵權行為承擔責任時都隱含了一個前提條件，即必須對其職務行為或執行職務有關的事實行為所造成的損害承擔賠償責任，而不對它們的民事行為或個人行為承擔責任，那麼，如何區分職務行為與非職務行為就顯得比較重要了。對於機關法人或組織來說，區分它們是公職行為還是民事行為不是很難，主要看其行為是否具有國家職權要素。但對於國家機關的工作人員來說，區分其職務行為和個人行為就不那麼容易了，因為他們同時具有兩種身份，往往在職務行為中參雜著個人行為，要進行有效的區分須綜合參照多個標准，並結合實際情況具體分析。一般來說，可從如下角度來考慮：1、執行職務的時間和地點。公務行為的時間、地點在決定行為性質及職務范圍方面很重要，但不是必要和充分的條件。2、實施行為的名義。公務人員實施某行為時，如以行政機關名義出現則視作職務行為(假冒國家機關及公務人員名義的不在此列)，如以個人名義出現，視為個人行為。應當表明身份而未表明致他人損害的，應視為非個人行為。3、與行使職權有內在的實質的聯系。 二、國家賠償責任的行為要件 在確定了國家為之承擔責任的行為主體范圍之後，就要解決國家對這些行為主體的哪些行為所造成的損失承擔侵權賠償責任的問題了，這就是國家賠償責任的行為要件。在論述主體要件時我們提到，國家只對符合主體要件的機關、組織及個人職務行為承擔責任，但並不是對其所有的職務行為侵權造成的損害承擔賠償責任，這就首先涉及到國家承擔賠償責任的職務侵權行為的范圍問題。 (一)職務侵權行為的范圍 根據行政訴訟法和國家賠償法的有關規定，目前國家只對以下職務侵權行為承擔賠償責任：1、具體行政行為;2、刑事起訴過程中的某些偵查、檢察、審判、監獄管理的職權行為;3、民事行政訴訟過程中某些強制措施和保全措施，以及執行生效法律文書的職權行為;4、國家機關在執行職務過程中的一些事實行為，諸如打罵、侮辱、違法使用警械、刑訊逼供等致人傷害的行為。國家賠償法除在第三條、第四條、第十五條、第十六條具體列舉了一些應當賠償的職務侵權行為種類外，還作了概括性的法律規定，賦予了法官在審判實踐中一定程度的自由裁量權，也為今後拓展國家賠償范圍預留了法律空間。從目前的審判實踐的需要來看，有幾類國家賠償法沒有明確列舉的職務侵權行為也應納入國家賠償的范圍：1、行政不作為侵權。指行政機關根據其職權應當履行而不履行或拖延履行法定義務而造成損害的行為。一般來說，行政不作為構成侵權以羈束行政行為為前提，如法律、法規未明確規定行政機關應當作為，而由行政機關自由裁量，那麼即使不作為亦不能視為侵權;2、公有公共設施致害侵權。公有公共設施是指由行政機關或具有行政職能的法人或組織設置或管理以供公用的設施，包括電力、通信、交通設施等，由於這些機關法人、組織負有對公有設施進行管理、維護、監查的職責，因設施的瑕疵而缺乏安全性導致人身財產受到損害的，國家應承擔賠償責任。3、行政合同違法或違約侵權。行政合同兼具民事性和行政性，定立行政合同也是行政機關行使職權、執行公務的一種方式。如行政機關在行政合同的訂立、履行過程中，存在違法或違約行為，並造成相對人損害的，國家應承擔賠償責任。4、確認或證明行為侵權。許多國家機關如交管部門、公證部門等負有對一定事實或權利義務關系進行確認或證明的職責，其確認或證明行為的違法或錯誤會對當事人的權益產生實際影響，因此，對確認或證明行為造成的損害，國家應承擔賠償責任。行政訴訟法和國家賠償法一方面規定了國家應承擔賠償責任的職務行為的種類，另一方面也明示地規定了國家不予承擔賠償責任的行為種類，主要包括：1、立法行為和抽象行政行為，包括權力機關制定法律和地方性法規的行為以及行政機關制定行政法規、規章以及發布其有著普遍約束力的決定，命令的行為。2、國家行為，包括最高權力機關及行政機關行使的某些國防、外交行為。3、司法機關的某些判決行為，如民事判決和行政判決行為。4、某些刑事追訴行為，如依照刑法第十四條、第十五條規定不負刑事責任的人被羈押的;依照刑事訴訟法第十一條規定不追究刑事責任的人被羈押的。

E. 國家侵權賠償責任的構成要件

答:國家賠償責任的構成要件是指國家承擔賠償責任所應具備的條件，其在國家賠償制度中有著重要的意義。主要有以下四項條件： 1、主體要件 主體要件是指國家對何人的行為承擔責任。國 家只對一定范圍內主體的侵權行為承擔賠償責任。一是國家機關，包括行政機關、檢察機關、審判機關。二是法律法規授權的組織。國家機關工作人員屬於接受國家的委託執行職務，因此，其行為的效果歸屬於所在機關或國家。 2、侵權行為要件 侵權行為要件主要解決的是哪些行為可以引起國家賠償責任。國家賠償的侵權行為要件是違法行使職權，具體包含兩項內容：(1)致害行為必須是執行職務的行為。至於國家機關的民事行為以及其工作人員的個人行為所造成的損害，國家不承擔賠償責任。(2)執行職務的行為必須違法。 3、損害結果要件 損害是指對受害人的合法權益造成的不利後果，賠償是針對損害而言，無損害即無賠償，國家賠償也不例外。但國家賠償所言的損害還必須具有某種性質，只有具備某種性質的損害才引起國家賠償：(1)損害必須具有現實性和確定性，即損害之事實必須是已經發生的、確實存在的事實，將來可能發生的損害國家不予賠償;(2)損害必須是針對合法權益而言，違法的利益不受法律保護，不引起國家賠償責任。如沒收違法所得，盡管沒收行為可能違法，但由於是違法所得，國家不予賠償。 4、因果關系要件 因果關系要件即損害結果必須為違法執行職務行為所造成，二者之間存在因果關系，國家才對其承擔賠償責任。因果關系要件所要解決的是損害結果由哪種行為所造成，以初步明確行為主體承擔賠償責任的可能。

F. 民事侵權構成四要件都有才算侵權嗎

一般侵權行為，是四個要件。特殊侵權，三個要件。
損害後果，應是實際發生的損內害。
刑法上，不容叫侵權。雖然在侵害人身權和財產權方面，與民事侵權類似，但程度上嚴重得多。相關罪名太多，無法一一對比。而在要件上，區別也明顯。
以故意傷害罪為例，構成要件：侵犯的客體是他人的身體健康權；在客觀方面表現為實施了非法損害他人身體的行為；主體為一般主體，凡達到刑事責任年齡並具備刑事責任能力的自然人均能構成本罪；在主觀方面表現為故意。 被傷害者有權要求民事賠償，毫無疑問，加害人的行為當然符合民事侵權要件：行為違法、主觀過錯、損害後果、行為與後果直接存在因果關系。

G. 侵權責任構成要件有沒有支持三要件的文章

侵權責任構成要件，分為四要件或二要件兩種，還沒有學者提內出過三要件論點（盡管存容在三要件的構成情況）。
侵權損害賠償構成要件（4要件）：違法行為、損害後果、因果關系、主觀過錯。
其它責任形式構成要件（2要件）：違法行為、過錯行為。

H. 環境侵權責任構成要件上三要件與四要件有何區別

環境民事責任的構成要件
環境民事責任的構成要件是指行為人因違反環境法定義務實施環境不法行為致人損害而應承擔民事法律責任所必需的各種要件的有機統一。它包含如下內容：
1、損害後果。環境民事責任作為不法行為人對於環境權益受侵害的被侵權人所承擔的財產責任，其前提和基礎就是不法行為人的排污行為對被侵權人造成了損害後果。有損害則有補償，無損害則無補償是民事責任的基礎，不同於環境刑事責任和環境行政責任是為了追究行為人具有社會危害性的違法行為的法律責任，因而不以違法行為造成損害後果為法律責任的構成要件。損害後果只是違法行為人承擔環境行政責任和環境刑事責任輕重的選擇要件。
2、排污行為。排污行為作為特定經濟技術條件下，在生產和生活過程中不可避免的行為，其本身具有一定的價值性，它是單位和個人在促進經濟發展和生活消費的過程，在現有經濟技術條件下尚無可或缺的附屬行為。但環境侵權行為作為一種特殊侵權行為，環境民事責任作為一種無過錯責任，只要行為人所實施的排污行為造成他人環境權益的損害均應承擔環境民事責任，而不以其主觀上具有過錯或客觀上實施的排污行為違法為要件。蓋因環境容量的有限性與生產與生活過程中產生的排污量的數量與濃度的擴張不成比例，這既是排污者實施排污行為致人損害應承擔環境民事責任的基礎，也是國家環境管理政策由濃度控制向總量控制轉變的原因。
3、排污行為與損害後果之間具有因果關系。排污者的排污行為與被侵權人所受到的損害後果之間具有因果關系，既是行為人具有可歸責任性因而應當承擔環境民事責任的基礎，也是被侵權人具備損害賠償請求權的資格並可向排污者提出環境損害賠償請求的基礎。唯環境損害的因果關系因其復雜性、專業性、科學技術性難以確定，故在最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定的司法解釋中明確規定：因環境污染引起的損害賠償訴訟，由加害人就法律規定的免責事由及其行為與損害結果之間不存在因果關系承擔舉證責任。之所以在環境污染損害賠償案件中採取舉證責任倒置的方式，是由於因排污行為而獲益的不法行為人相對於受到污染損害的被侵權人而言在經濟、技術和專業方面占據更大的優勢，因而更應當就其排污行為與被侵權人受到的損害後果之間是否具有因果關系承擔舉證責任。

I. 構成侵權行為的四個要件

構成侵權行為的四個要件：行為的違法性、損害事實的存在、因果關系、行為人主觀上有過錯。

1、行為的違法性

所謂行為的違法性，是指行為人實施的行為違反了法律的禁止性規定或強制性規定。

2、損害事實的存在

損害事實，既包括對公共財產的損害，也包括對私人財產的損害，同時還包括對非財產性權利的損害。

3、因果關系

侵權行為中的因果關系是指違法行為與損害結果之間的客觀聯系，即特定的損害事實是否是行為人的行為必然引起的結果。只有當二者間存在因果關系時，行為人才應承擔相應的民事責任。

因果關系是復雜多變的，往往一個損害後果的出現是由多個原因引起的，既可能有主要原因與次要原因，也包括直接原因與間接原因。

4、行為人主觀上有過錯

過錯是侵權行為構成要件中的主觀因素，反映行為人實施侵權行為的心理狀態。過錯根據其類型分為故意與過失。

(9)侵權賠償責任構成三要件和四要件擴展閱讀：

侵權行為的法律後果：

根據《民法通則》第一百三十四條 承擔民事責任的方式 承擔民事責任的方式主要有：

1、停止侵害；

2、排除妨礙；

3、消除危險；

4、返還財產；

5、恢復原狀；

6、賠償損失；

7、賠禮道歉；

8、消除影響、恢復名譽。

案例：

有媒體報道，大部分知識產權案件賠償金額偏低，「贏了官司，丟了市場」的現象普遍存在。要破解這一尷尬局面，就應該從市場價值的角度估算知識產權案賠償數額，同時對惡意侵權和反復侵權者，適用懲罰性損害賠償。

知識產權是一種特殊形式的產權，賠償則是知識產權侵權中承擔責任的主要形式。但是賠償原則和賠償金額計算方式的不同，所能到達保護知識產權和懲戒侵權的效果就大不一樣。現行的「補償性賠償」之所以不利於知識產權保護。

一是實際損失額難以計算，二是損失與侵權行為之間的關系難以證明，三是知識產權被侵權人的損失往往是長期的，即使侵權人終止侵權行為後，仍然繼續存在損害。因此亟須確立「懲罰性賠償」原則，大幅度提高賠償額度，以達到有效保護知識產權、激勵創新的目的。