侵權法人身損害賠償

1. 人身損害賠償司法解釋第11條和侵權責任法35條的適用

最高人民法院《人身損害賠償司法解釋的理解和適用》第十一條規定，雇員在從事僱傭活動中遭受人身損害，僱主應當承擔賠償責任。所以，在雇員受害賠償的歸責原則上，《人身損害賠償解釋》適用的是無過錯責任。

而《侵權責任法》第三十五條規定，提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據雙方各自的過錯承擔相應的責任。所以，在雇員受害賠償的歸責原則上，《侵權責任法》適用的是的過錯責任。

(1)侵權法人身損害賠償擴展閱讀：

雇員受害應區分與自然人或用人單位建立不同的僱主雇員關系而適用不同的歸責原則;與其他自然人之間形成勞務關系的雇員受害賠償適用過錯責任原則;自然人仍與用人單位形成勞務關系的雇員受害賠償適用無過錯責任原則，但因第三人原因受到損害的例外。

雇員受害賠償的救濟也應區分與自然人或用人單位建立不同的僱主雇員關系和是否有過錯、是否應承擔連帶責任而採取不同的途徑。

在遭遇第三人致害時，如僱主或用人單位無過錯，則只能向第三人主張權利;若僱主或用人單位有過錯，但法律沒有明確規定承擔連帶責任的，則雇員應當向僱主(用人單位)與第三人追究侵權責任;法律明確規定承擔連帶責任的，則雇員具有選擇權，即雇員可以向僱主或第三人或用人單位或第三人和僱主(用人單位)追究侵權責任。

參考資料：北京法院網-《侵權責任法》第35條與《人身損害賠償司法解釋》

2. 人身侵權損害賠償多少錢

根據發生的費用、票據等，住院伙食補助費、營養費等
侵權責任法
第十六條 侵害專他人造成人身損害的屬，應當賠償醫療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。

3. 侵權責任法第11條第12條與人身損害賠償解釋第3條的關系，侵權法第12條就是人身損害解釋第3條第3

嚴格來說，解釋將兩人以上侵權的幾種情形用一條來說了，而侵權責任法責任是把它區分開了，具體如下：

1、共同侵權：理論上的共同侵權是指，二人以上同共故意或過失造成的侵權，它的要件是：①二個人以上②兩人的行為之間有關聯性③兩人存在共同過錯（故意或過失）④造成了單一侵害結果。

《解釋》的第三條，第一款前半部份說的就是這種情況：「二人以上共同故意或者共同過失致人損害……應當依照民法通則第一百三十條規定承擔連帶責任。」
《侵權責任》法的第八條「二人以上共同實施侵權行為，造成他人損害的，應當承擔連帶責任。」說的也是這種情況。

2、共同危險行為：二人以上實施危及他人行為，造成結果不能確定的侵權，它的要件是：①兩人以上②各自實施危險行為[行為之間無關聯或結合]③獨立過錯[無意思聯絡]④不能確定誰造成⑤連帶責任

《解釋》第四條說的就是這種情況「二人以上共同實施危及他人人身安全的行為並造成損害後果，不能確定實際侵害行為人的，應當依照民法通則第一百三十條規定承擔連帶責任」
《侵權責任》法第十條說的也是這種情況。

3、無意思聯絡多數人侵權：數人無共同過錯由數個行為結合導致同一損害結果；這裡面存在兩種責任承擔方式：

首先，連帶責任，它的要件是：①兩人以上②數人數行為無意思聯絡③損害後果統一④每一行為足以造成全部損害；

《解釋》的第三條後半部份說的就是這種情況：「或者雖無共同故意、共同過失，但其侵害行為直接結合發生同一損害後果的，構成共同侵權，應當依照民法通則第一百三十條規定承擔連帶責任。」
《侵權責任法》第十一條說的也是這種情況：「二人以上分別實施侵權行為造成同一損害，每個人的侵權行為都足以造成全部損害的，行為人承擔連帶責任」

其次，按份責任：能確定大小各自分擔相應責任，不能確定平均賠，他的要件是：①兩人以上②數人分別實施行為無聯絡但後果同一；

《解釋》的第三條第二款講的就是這種情況：「二人以上沒有共同故意或者共同過失，但其分別實施的數個行為間接結合發生同一損害後果的，應當根據過失大小或者原因力比例各自承擔相應的賠償責任」
《侵權責任法》第十二條講的也是這種情況，二人以上分別實施侵權行為造成同一損害，能夠確定責任大小的，各自承擔相應的責任；難以確定責任大小的，平均承擔賠償責任。

綜上所述，《侵權責任法》侵權責任法對多人共同侵權，進行更為細致的歸定，從第八條到第十四條都在說，而《解釋》只是在第三、第四條說。實際上你說的侵權責任法第十一、十二條，只在講一種情況，那就是無意思聯絡的共同侵權。

當然，這是因為，在《解釋》出台多年以後才有《侵權責任法》的原因。

不知道，我以上的回答你是否理解

4. 侵權損害賠償的基本原則有哪些

原則人身損害賠償案件的歸責原則是處理人身損害賠償案件的基本准則。在審判實踐中非常重要，歸責原則主要包括：過錯責任原則；過錯推定責任原則；無過失責任原則；公平責任原則。過錯責任人身損害賠償的過錯責任原則，是指在確定人身損害賠償的責任主體時，以行為人是否有過錯為依據來判斷行為人是否應當承擔賠償責任的原則。其包括如下內容：1、過錯責任原則的構成要件。適用過錯責任原則確定人身損害賠償責任時，其構成要求四個條件，即行為人主觀上有過錯、有違法行為、有損害事實、違法行為與損害事實之間有因果關系。這四個要件缺一不可。2、主觀上有過錯是確定人身損害賠償責任構成的必備要件。如果行為人的主觀上沒有過錯，就不能構成人身損害賠償責任。即缺少行為人主觀上有過錯要件，即使行為人造成了損害事實，並且行為人的行為與損害結果之間有因果關系，也不承擔民事賠償責任。3、過錯責任原則的適用。過錯責任原則適用於一般侵權行為。在適用過錯責任原則時，應當把過錯作為行為人承擔人身傷害賠償責任的根據。過錯責任的舉證責任由原告一方承擔，即實行誰主張誰舉證的原則。訴訟中原告要對自己的主張承擔全部的舉證責任，舉證不足或者舉證不能，將依法承擔敗訴的法律後果。但法律另有規定的除外。過錯推定過錯推定原則，是指在法律有特別規定的場合，從損害事實的本身推定加害人主觀上具有過錯，並據此確定行為人賠償責任的歸責原則。其包括如下內容：1、過錯推定原則僅適用於法律規定的一部分特殊侵權行為：（1）國家賠償責任；（2）用人者的責任；包括法人或者其他組織的工作人員致害責任、僱主責任和定作人指示過失責任；（3）違反安全保障義務的侵權行為；（4）物件致害責任；（5）醫療事故責任；（6）學生傷害事故責任以及在道路交通事故中，機動車造成非機動車駕駛人或者行人人身損害的情形。2、過錯推定責任構成要件。在適用過錯推定原則確定侵權損害賠償時，其侵權損害賠償的構成仍須具備損害事實、違法行為、因果關系和主觀過錯這四個要件，只不過主觀過錯適用推定確定。但被告也可舉證來證明自己沒有過錯，從而免除承擔賠償責任。3、過錯推定責任的舉證。原告在起訴時只需證明：一有違法行為，二有損害事實，三是損害事實與違法行為之間具有因果關系即可。這三個要件的舉證責任完成之後，法官直接推定被告有過錯，不要求原告提供行為人在主觀上存在主觀過錯的證據，而是從損害事實的客觀要件以及它與違法行為之間的因果關系中，推定行為人主觀上具有過錯。適用過錯推定原則，從損害事實中推定行為人的過錯，可以使受害人免除了部份舉證責任而處於有利的地位，因而更有利於保護受害人的合法權益。同時，行為人也可以舉證證明自己沒有過錯而免責。訴訟中，被告如果證明不足或者不能證明自己沒有過錯的，則推定過錯成立，依法承擔相應的賠償責任。

5. 侵權責任法和人身損害賠償同用嗎

1，《侵抄權責任法》與《人身損害襲賠償司法解釋》可以同用。
2，《侵權責任法》頒布時間晚於《人身損害賠償司法解釋》，依據新法優於舊法原則，在有沖突時，應當適用《侵權責任法》規定。
3，《侵權責任法》屬於法律，《人身損害賠償司法解釋》屬於最高法院的司法解釋，效力上《侵權責任法》高於《人身損害賠償司法解釋》，應當優先適用。
4，在《侵權責任法》沒有規定的情況時，可以適用《人身損害賠償司法解釋》。

6. 《侵權責任法》實施後，《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》是否繼續有效

抄仍然有效，但如果跟侵權責任法有襲沖突的，則適用侵權責任法。
最高人民法院關於適用《中華人民共和國侵權責任法》若干問題的解釋
發文單位：最高人民法院
文 號：法發〔2010〕23號
發布日期：2010-6-30
執行日期：2010-6-30
四、人民法院適用侵權責任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養人的，應當依據《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條的規定，將被撫養人生活費計入殘疾賠償金或死亡賠償金。
通過這些不難看出，這個《若干問題的解釋》還是有效的。

7. 人身侵權損害賠償項目有哪些

人身損害賠償的項目具體包括醫療費、護理費、誤工費、住院伙食補助費、營養費、交通費等。

造成殘疾的，還有賠償殘疾生活輔助具費、殘疾賠償金和精神損害賠償。

造成死亡的，還有喪葬費、死亡賠償金和精神損害賠償。

《侵權責任法》：

第十六條侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。
第二十二條侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償。

8. 審理人身損害賠償案件解釋第九條和侵權責任法第三十五條的

《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》
第九條專 雇員在從事屬僱傭活動中致人損害的，僱主應當承擔賠償責任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應當與僱主承擔連帶賠償責任。僱主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償。
前款所稱「從事僱傭活動」，是指從事僱主授權或者指示範圍內的生產經營活動或者其他勞務活動。雇員的行為超出授權范圍，但其表現形式是履行職務或者與履行職務有內在聯系的，應當認定為「從事僱傭活動」。
《侵權責任法》
第三十五條 個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據雙方各自的過錯承擔相應的責任。

侵權責任法性質是法律，由全國人大常委會通過，人身損害賠償解釋屬於最高人民法院的司法解釋。在法律上的位階上法律高於司法解釋。關於僱主責任的部分依照侵權責任法的規定，在侵權責任關系中僱主無法追償，僱主只能根據雙方的勞動合同或者勞務合同另行主張，但是在實務中很難得到支持。