⑴ 兩個小孩碰撞如何劃分責任
兩個小孩碰撞，如果沒有太大的傷一般不會太計較劃分責任。因為小孩是未成年人，不負任何責任，監護人有責任。
望採納。
⑵ 第三十五條直接廢止了《最高院人身損害賠償解釋》第9條、11條、13、14條的規定，這樣說法成立嗎
這種說法不完全正確。
法律的廢止有以下幾種情況:（1）法律本身規定了有效期限版，期限結束，該法即自動權終止； （2）以新法取代舊法。有兩種情況：在新法中明文規定廢除舊法，或者依「新法優於舊法」的原則，舊法與新法相抵觸的部分廢止。
《最高院人身損害賠償解釋》第9條、11條、13、14條的規定與《侵權責任法》第三十五條的關系屬於（2）的第二種情況，相抵觸的部分廢止。
⑶ 侵權責任法第13條、第14條內容，在民法典中找不到
《侵權責任法》第十三條規定的是：法律規定承擔連帶責任的，被侵權人有權請求部分或者全部連帶責任人承擔責任。
第十四條規定的是：連帶責任人根據各自責任大小確定相應的賠償數額；難以確定責任大小的，平均承擔賠償責任。
《民法典》第一千一百七十一條二人以上分別實施侵權行為造成同一損害，每個人的侵權行為都足以造成全部損害的，行為人承擔連帶責任。
第一千一百七十二條二人以上分別實施侵權行為造成同一損害，能夠確定責任大小的，各自承擔相應的責任；難以確定責任大小的，平均承擔責任。
可以看出，《民法典》較《侵權責任法》關於侵權連帶責任的規定，有所修改。
⑷ 侵權責任法實施後，未被確定為醫療事故的糾紛可否進行賠償
未確定為醫療事故的醫療糾紛該怎樣處理 1996年2月28日，啤酒廠職工田x的女兒朱xx在廠籃球場玩耍時，不慎跌倒，右手掌正好壓在碎玻璃上，血流如注。在同事們的幫助下，朱xx被送到附近的第x人民醫院外科治療，值班醫生認為是一般外傷，便吩咐護士給做縫合手術。田x要求醫生如實寫上當天的診斷，醫生不高興地說："沒有必要，我們每天都要接觸這類外傷縫合手術。如果都要寫，我們要寫多少？"堅持不寫進病歷。小女孩的傷口癒合後，右手中指不能彎曲，家長帶她到該醫院治療3次，提出"當時傷口很深，會不會是筋斷了？"的疑問。醫生說小女孩的情況是"正常的，觀察一段時間，3個月以後再來。"可是3個月以後，朱xx的右手中指仍不能彎曲，拿筷子、握筆均受到影響，由於這所醫院不管，家長只好帶小孩到醫學院附屬醫院、省人民醫院、中醫學院一附院、第四人民醫院等處就醫，診斷結果："右手中指肌腱斷裂，住院手術治療。"醫生告誡說："如果不及時帶小孩來治療，小孩的肌腱繼續萎縮，將影響右手發育，使右手指致殘。"小孩的家長以醫療事故致小孩右手中指殘廢為由將醫院申訴到有關部門，而醫院則說，按《醫療事故處理辦法》的規定，這不屬於醫療事故，應不予受理。雙方意見針鋒相對，這樣的問題到底該怎樣處理呢？
解析：按照國務院頒布的《醫療事故處理辦法》的規定，醫療事故是這樣規定的：醫療事故是指在診療護理工作中，因醫護人員診療護理過失，直接造成病員死亡、殘廢或組織器官損傷，導致功能障礙者。醫療事故分責任事故和技術事故。責任事故是指醫護人員因違反規章制度、診療護理常規等失職行為所致的事故。《貴州省實施<醫療事故處理辦法>細則（試行）》（以下簡稱《細則》）第6條規定有14種具體情況屬醫療責任事故。技術事故是指醫務人員因技術過失，即雖按技術操作規程進行診斷、治療和護理，但因專業技術水平所限和經驗不足為主要原因，導致診療護理失誤而發生的事故。病員及其家屬和醫療單位對醫療事故或事件的確認和處理有爭議時，可提請當地醫療事故技術鑒定委員會進行鑒定，由衛生行政部門處理。因此，醫療事故或事件必須經醫療事故技術鑒定委員會鑒定後確定才具有法定效力。
醫院以醫療是帶有危險性的行業，不能保證到醫院治療的人都百分之百地治好病，不能因為治不好病就說成是醫療事故，要求賠償為由，將醫療事故認定為非醫療事故，而不承擔責任。
田x的女兒朱xx經該醫院診療後，右手指強直而未恢復屈伸功能，在沒經醫療鑒定的情況下，確定為醫療事故。這是問題的焦點。
為了解決這個問題，應該對田x的女兒朱xx進行醫療事故技術鑒定，首先明確責任。如果是醫療事故，責任由醫療單位（該醫院）全部承擔；如果不屬醫療事故，醫院可不承擔賠償責任。就本案而言，醫院稱自己沒有責任，不予賠償顯然有些武斷，因為朱xx在該醫院診治縫合後，傷口愈前其家長提醒是否會造成筋斷的問題，醫護人員僅憑過去的經驗，按常規進行護理，至使3個月後右手指仍強直不能彎曲，貽誤了治療時間，直至到外醫院診療時才被發現。對於消費者來說，未經法定的醫療事故技術鑒定委員會鑒定就說成是醫療事故，缺乏法定依據，說服力不強。
目前，對於醫護人員醫德醫風不正，給消費者造成損失，因不能正確診斷（本應能診斷出而未診斷出疾病的部分）延誤治療時間，而造成死亡或更大傷害的糾紛越來越多。盡管按《醫療事故處理辦法》算不上醫療事故，然而客觀是惡果卻已造成。因此，我們認為，依據我國《民法》、《消法》的有關規定，仍然可以追究有責任的醫護人員的責任問題，要求其依法賠償相關的損失（或損害）。
⑸ 請問幾道侵權責任法的題目，謝謝！
跪求侵權責任法試題及答案？ 快考試了 用來復習 越多越好
跪求侵權責任法試題及答案？ 快考試了 用來復習 越多越好
展開
我來答
1條回答
春寒暮曉
LV.4 推薦於 2017-12-16
一、單選題：
1、《中華人民共和國侵權責任法》自（ D ）起施行。（第十二章九十二條）
A、2009年12月25日 B、2010年1月1日
C、2010年5月1日 D、2010年7月1日
2、因同一侵權行為應當承擔侵權責任、行政責任和刑事責任，而侵權人的財產不足以支付的，應先承擔（ A ）（第一章第四條）
A、侵權責任 B、行政責任
C、刑事責任 D、經濟責任
3、教唆、幫助他人實施侵權行為的，教唆人、幫助人應承擔（ D ）（第二章第九條）
A、相應責任 B、部分責任
C、補充責任 D、與行為人承擔連帶責任
4、因林木折斷造成他人損害，林木的所有人或者管理人（ C ），應當承擔侵權責任。（第九十條）
A、有過錯的 B、無過錯的，仍
C、不能證明自己沒有過錯的 D、無過錯的，不
5、在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品造成他人損害的，（ C ）應當承擔侵權責任。（第八十九條）
A、有關單位 B、有關個人
C、有關單位或者個人 D、有關單位和個人
6、患者在診療活動中受到損害，醫療機構及其醫務人員有過錯的，由（ B ）承擔賠償責任。（第五十四條）
A、醫務人員 B、醫療機構
C、醫療機構負責人 D、醫務人員和醫療機構
7、請求賠償精神損害必須是造成他人（ A ）（第二章第二十二條）
A、嚴重精神損害 B、一般精神損害
C、精神損害 D、身體殘疾
8、受害人和行為人對損害的發生都沒有過錯的，（ C ）（第二章第二十四條）
A、受害人自行承擔責任 B、行為人承擔責任
C、可以根據實際情況，由雙方分擔損失
D、由受害人和行為人平均承擔責任
9、被侵權人對損害的發生也有過錯的，（ B ）（第二章第二十六條）
A、應當減輕侵權人的責任 B、可以減輕侵權人的責任
C、必須減輕侵權人的責任 D、不可以減輕侵權人的責任
10、個人之間所形成的勞務關系，提供勞務一方因勞務自己受到損害的，（ D ）（第四章第三十五條）
A、由接受勞務一方承擔責任
B、由提供勞務一方自己承擔責任
C、由雙方按照公平原則承擔責任
D、根據雙方各自的過錯承擔相應的責任
11、無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監護人承擔侵權責任。監護人盡到監護責任的，（ C ）。（第三十二條）
A、應當減輕其侵權責任
B、酌情減輕其侵權責任
C、可以減輕其侵權責任
D、不承擔侵權責任
12、《中華人民共和國侵權責任法》這部法律中，首次把（ C ）作為獨立的權利加以保護，這也是侵權責任法的一大亮點。（第一章第二條）
A、生命權 B、健康權
C、隱私權 D、用益物權
13、侵害他人財產的，財產損失按照（ C ）的市場價格或者其他方式計算。（第二章第十九條）
A、提出請求時
B、判決生效時
C、損失發生時
D、財產生成時
14、二人以上分別實施侵權行為造成同一損害，每個人的侵權行為都足以造成全部損害的，行為人承擔（ B ）。（第十一條）
A、主要責任
B、連帶責任
C、相應的責任
D、平均賠償責任
15、明知產品存在缺陷仍然生產、銷售，造成他人死亡或者健康嚴重損害的，被侵權人有權請求相應的（ C ）賠償。（第五章第四十七條）
A、補償性
B、賠償性
C、懲罰性
D、懲戒性
二、多選題：
1、承擔侵權責任的主要方式有（ABCD ）。（第十五條）
A、消除危險 B、恢復原狀
C、賠禮道歉 D、排除妨礙
2、侵害他人造成身體殘疾的應當賠償（ ABCD ）。（第十六條）
A、護理費 B、交通費
C、殘疾賠償金 D、醫療費
3、患者有損害，因下列情形之一的，推定醫療機構有過錯：（ ABC ）（第五十八條）
A、違反法律、行政法規、規章以及其他有關診療規范的規定
B、隱匿或者拒絕提供與糾紛有關的病歷資料
C、偽造、篡改或者銷毀病歷資料
D、患者或者其近親屬不配合醫療機構進行符合診療規范的診療
4、患者有損害，因下列情形之一的，醫療機構不承擔賠償責任：（ BCD ）（第六十條）
A、醫療機構及其醫務人員公開患者的病歷資料
B、患者或者其近親屬不配合醫療機構進行符合診療規范的診療
C、醫務人員在搶救生命垂危的患者等緊急情況下已經盡到合理診療義務
D、限於當時的醫療水平難以診療
5、完全民事行為能力人因（ ACD ）對自己的行為暫時沒有意識或失去控製造成他人損害的，應當承擔侵權責任。（第三十三條）
A、醉酒 B、夢游
C、濫用麻醉葯品 D、濫用精神葯品
6、下列各項權利中，應由侵權責任法調整的是（ ABC ）（第二條）
A、健康權 B、監護權
C、用益物權 D、選舉權
7、根據《中華人民共和國侵權責任法》第二十條規定，侵權人賠償被侵權人損失的順序錯誤的是（ BCD ）（第20條）
A、損失—利益—協商—判決
B、損失—協商—利益—判決
C、協商—損失—利益—判決
D、利益—損失—協商—判決
8、機動車駕駛人發生交通事故後逃逸，（ ABC ）（第五十三條）
A、該機動車參加強制保險的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償
B、機動車不明或者該機動車未參加強制保險，需要支付被侵權人人身傷亡的搶救、喪葬等費用的，由道路交通事故社會救助基金墊付
C、道路交通事故社會救助基金墊付後，其管理機構有權向交通事故責任人追償
D、道路交通事故社會救助基金墊付後，其管理機構無權向交通事故責任人追償
⑹ 民法典一千二百一十四條怎樣理解
《民法典》就原《侵權責任法》
有哪些具體修改
1、在侵權責任的構成方面
《民法典》第一千一百六十五條、第一千一百六十六條對於侵權行為的損害結果要件進行了完善，由「侵害民事權益」變為「侵害民事權益造成損害的」。這一改變更加符合法律實務中對侵權行為進行責任認定時的操作，比如行為人高空拋物，這就是一個侵權行為，但是下方無人，或者拋出物沒有傷到他人，沒有造成損害結果，那麼就不能追究其民事侵權責任行為。但也要注意，根據最高人民法院《關於依法妥善審理高空拋物、墜物案件的意見》規定「故意從高空拋棄物品，尚未造成嚴重後果，但足以危害公共安全的，依照刑法第一百一十四條規定的以危險方法危害公共安全罪定罪處罰」，躲過了民事侵權責任，卻觸犯刑法，一樣被法律所制裁，高空拋物不可取！
2、新增「自甘風險」的相關規定，回應實踐問題
《民法典》第一千一百七十六條是一條完全新增的規定：「自願參加具有一定風險的文體活動，因其他參加者的行為受到損害的，受害人不得請求其他參加者承擔侵權責任；但是，其他參加者對損害的發生有故意或者重大過失的除外。活動組織者的責任適用本法第一千一百九十八條至第一千二百零一條的規定。」
「自甘風險」原則問題在司法實踐中一直是一個備受矚目的事情，最關注這一問題的，莫過於體育法律界的朋友們，體育類活動是最容易造成人體損傷的，小傷自然不必多說，但時不時發生的嚴重損傷，非常容易引起侵權責任糾紛，體育活動的組織者，特別是校園體育活動的組織者校方，都會在這樣一個大背景下束手束腳。例如體育老師組織學生折返跑導致學生摔倒受傷、公司組織員工進行足球比賽隊員鼻骨受傷斷裂等案件，都有判定學校或組織者甚至參與者承擔相應比例的賠償責任，可能這些實務判例中有多方面的考慮才讓組織者承擔了部分責任，但不可避免的是普通大眾看到這種新聞時並不會仔細研究其中的判決依據，只會記住事件的起因和結果，那麼就會導致文體活動的開展大大受限，大家都對這樣的事情畏之如虎，體育課換成數學課，周末運動俱樂部換成上網打游戲，不利於全民身心的健康發展。
因此，這次立法將「自甘風險」納入是一次極大的進步，體現了法律對體育行業的時代關懷，對於促進全民理性、積極地參加體育活動，提高體育活動效率和質量，加強和完善體育法治具有重要的保障作用。正是組織文體活動可能帶來風險，只有釋放這樣一種風險，才能夠激發更多舉辦活動者的熱情。但注意，這一條文也不是所有組織或者參與者的「免責尚方寶劍」，任何組織或者參與者也都應當盡到自己的應有義務，在大街上組織踢球，慫恿喝了酒後進行跑步等劇烈運動，那麼等到的很有可能就是《民法典》的侵權責任懲罰。
3、新增「自助行為」條款，並明確了其限制
《民法典》第一千一百七十七條同樣也是一條全新的法律條文：「合法權益受到侵害，情況緊迫且不能及時獲得國家機關保護，不立即採取措施將使其合法權益受到難以彌補的損害的，受害人可以在保護自己合法權益的必要范圍內採取扣留侵權人的財物等合理措施；但是，應當立即請求有關國家機關處理。受害人採取的措施不當造成他人損害的，應當承擔侵權責任。」
何為「自助行為」，根據法律條文的描述，不難想到留置權，留置權的定義是指債權人因合法手段佔有債務人的財物，在由此產生的債權未得到清償以前留置該項財物並在超過一定期限仍未得到清償時依法變賣留置財物，從價款中優先受償的權利。實務中常常引用留置權的糾紛就有交予維修物品又不支付維修費用的案件，比如維修手機，維修過後不支付費用，維修方不返回手機，對手機行使留置權。那麼「自助行為」與以前《擔保法》及《物權法》所規定的留置權有什麼區別呢？
此前，早在我國2009年以前侵權責任法制定過程中，第三稿就刪除了第一、二稿中有關民事自助行為的規定，其原因就是該「自助行為」條款實為免責條款，有著它存在的必要意義，但不同於留置權要求「債權人已經合法佔有債務人的財產，且財產與債權屬同一法律關系（如上述維修手機，手機交予維修人被合法佔有，拖欠的維修費屬於同一法律關系）」，「自助行為」不要求基於合法途徑佔有侵權人財物，可以直接「扣留」，更不要求所佔有財物與侵權行為有直接關系。因此，這樣的免責條款很有可能受到濫用，所以被刪除。
但是，「自助行為」在生活中卻是存在並具有合理性的，例如有人想吃「霸王餐」，在飯店用餐後聲稱沒錢，拒絕買單。飯店限制其離開，並打電話報警，這種行為即為民事自助行為，缺少對這樣行為的法律定義與限制的法律體系就是不完整的。所以此次民法典修訂，再次將「自助行為」條款加入侵權責任篇，同時為了防止濫用，明確了適用條件為「不立即採取措施將使其合法權益受到難以彌補的損害的」，並規定「應當立即請求有關國家機關處理」，同時並不賦予受害人百分百的免責權力——「受害人採取的措施不當造成他人損害的，應當承擔侵權責任」。
4、人身損害賠償新增「營養費、住院伙食補助費」
《最高人民法院關於人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中規定了「營養費、住院伙食補助費」的計算標准，而原《侵權責任法》未規定賠償「營養費、住院伙食補助費」，故《民法典》第一千一百七十九條在人身損害賠償費用中進行了新增，將司法解釋中的「營養費、住院伙食補助費」納入了立法，提升了立法層級，現在被明確的可以合法主張的費用有：「醫療費、護理費、交通費、營養費、住院伙食補助費等為治療和康復支出的合理費用。」
5、完善了對侵權造成財產損失的賠付順序規定
原《侵權責任法》規定侵害他人人身權益造成財產損失的，先按照所受損失進行賠償，所受損傷難以確定的，按照侵權人獲得的利益進行賠償，這樣會出現一種情況即被侵權人能舉證的所受損失小於侵權人所獲利益時，被侵權人的權益無法得到完全保障，侵權人也得不到應有懲罰，有可能使得侵權人更加肆無忌憚。因此《民法典》第一千一百八十二條對此進行了完善，所受損失與所獲利益為同一賠償順位，按照最高的進行賠付，進一步保障了被侵權人的完整權益。
6、將《精神損害賠償司法解釋》第四條納入立法
我們時常看到有「熊孩子」毀壞他人物品被索賠的新聞，但這類新聞大多因為熊孩子毀壞的物品價值高昂，不好好管教「熊孩子」的「熊家長」心有不平，不願賠付的時候才會鬧上新聞甚至訴至法庭，這樣的「熊孩子」數不勝數，但是生活中往往有的被毀壞物品可能價值並不高昂，可對擁有者來說卻可能有重大意義，可能是亡故的親友遺物，也有可能所看重之人贈與，被毀壞了心痛無比卻不能獲得多少賠償，「熊孩子與熊家長」也不能得教訓長記性。因此司法解釋就對此進行了規定，而《民法典》第一千一百八十三條第二款「因故意或者重大過失侵害自然人具有人身意義的特定物造成嚴重精神損害的，被侵權人有權請求精神損害賠償。」則提升了其立法層級，明確了特定物損害的精神賠償責任。所以，應當管住自己，更應當管住孩子，不要隨便損壞甚至翻動別人的物品。
7、明確了委託監護的侵權責任
上一條說了「熊孩子」造成他人損害時監護人需要承擔責任，那麼如果監護人委託他人進行監護時「熊孩子」造成他人損害該怎麼辦呢？《民法典》第一千一百八十九條規定，委託他人監護的情況下，無、限制民事行能力人造成他人損害，依然由監護人承擔侵權責任，受委託人則承擔過錯責任，即有過錯才需承擔責任。
8、新增關於侵害知識產權的懲罰性賠償
各種科技技術日新月異的今天，知識產權的重要性越發突顯，知識產權的侵害行為也越來越多，但是很多知識產權的價值很難衡量，實務工作中對於侵害賠償數額也難以確定，因此，《民法典》第一千一百八十五條新增條文「故意侵害他人知識產權，情節嚴重的，被侵權人有權請求相應的懲罰性賠償。」進一步提高了惡意侵害知識產權的違法成本，體現了法律隨時代在進步和完善。
9、履行工作或因勞務致他人損傷，一樣有可能要承擔責任
我們都知道，單位的工作人員或者個人勞務關系中的勞務方在履行工作職責的時候造成他人損害的，都是由單位或者接受勞務一方承擔侵權責任。《民法典》第一千一百九十一條與第一千一百九十二條新增規定，在用人單位或接受勞務一方承擔侵權責任後，可以向有故意或者重大過失的工作人員或勞務方進行追償。因此，在生活工作中，謹慎總不是壞事。
10、明確承攬活動中，定作人只承擔過錯責任
不同於單位工作關系與個人勞務關系，《民法典》第一千一百九十三條規定，承攬人在完成工作過程中造成第三人或者自己損害的，定作人不承擔侵權責任，除非定作人的定作、指示或者選任有過錯的才承擔相應責任。
11、為網路用戶與網路服務提供者完善了侵權處理法律指南
現如今網路發展迅速，在大數據網路背景下，人們的隱私問題得到越來越多的重視，但是網路用戶利用網路的侵權行為也越來越多，《民法典》第一千一百九十四條至一千一百九十七條可謂網路用戶與網路服務提供者的法律指南，完整規定了在侵權行為發生後，權利人有權如何應對侵權行為（向網路服務提供者提供初步侵權證據與權利人真實身份信息），以及網路服務提供者應當怎樣配合維權的同時（及時採取措施，否則承擔連帶責任），保證不因為一方「保障權利」而「侵權」另一方（被指侵權用戶享有聲明權，可以提交不存在侵權行為的證明，並提供真實身份信息），這幾條有關網路侵權的規定是也是《民法典》里字數最多的幾條法律條文，完美體現了一句話---「網路不是法外之地」。
12、機動車交通事故的責任明確
《民法典》侵權責任篇第五章交通事故責任共修改了6條條文，新增4條條文，主要對各種交通事故造成損害的責任承擔進行了明確，首先以掛靠形式從事道路運輸的，由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任；未經允許駕駛他人機動車的，由駕駛人承擔賠償責任，所有人與管理人只承擔過錯責任；盜、搶機動車的，由盜、搶人與車輛駕駛人（盜、搶人與駕駛人不是同一人的）承擔連帶責任。
大家非常關注的非營運車輛與無償搭車人損害的問題，即俗稱「搭便車」問題，明確了「屬於該機動車一方責任的，應當減輕其賠償責任」，體現了法律對保護受害者權益和鼓勵助人為樂二者之間的平衡。
新增條款明確了交通事故損害後的賠償優先順序：強制保險---商業保險---自行賠付。
13、遺失病歷不再是醫療事故中的借口
《民法典》侵權責任篇第六章醫療損害責任賠償修改了7條法條，主要是進行一些表述上的完善，其中最受關注的是醫療機構的過錯推定條款。因為在實務工作中，發生醫療事故時，要進行責任認定，病歷記錄是非常重要的證據，但是詳細的醫療記錄由醫療機構保管，常常出現醫療機構以遺失為借口逃避法律責任。因此在《民法典》的立法過程中，明確遺失、偽造、篡改或違法銷毀病歷資料的，均直接推定醫療機構有過錯。
除此之外，本章新增了醫療機構與醫務人員對患者個人信息的保密義務以及侵害醫務人員的合法權益時應當承擔法律責任。
14、破壞生態「罪加一等」
《民法典》於一千二百二十九條至一千二百三十五條以新增「破壞生態」為污染後果或新增整條法條的形式，對當前社會發展中，無視生態環境的侵權行為進行了嚴格約束，同惡意侵害知識產權一樣，被侵權人還有權提出懲罰性賠償，進一步加大了侵權人的違法成本，不但如此，國家機關或相應的合法組織還有權要求侵權人對被破壞的生態環境進行修復或承擔修復費用，以及相關的一切損失與調查、評估鑒定費用、防止損害擴大費用等。所以，愛護環境，人人有責，犧牲環境進行發展早已不可取。
15、「高空拋物」明令禁止
最開始我們就說過了「高空拋物」問題，這一行為不但觸犯了刑法，造成他人損害的，也必然承擔相應的民事侵權責任。鑒於實際生活中，高空拋物的事情時常發生，《民法典》第一千二百五十四條對相關問題進行了明確規定，法條第一句即「禁止從建築物中拋擲物品」！當拋擲物或墜落物致人損害的，整棟樓的「連坐」義務也不是開玩笑的，該法條規定在經調查難以確定具體侵權人時，除能夠證明自己不是侵權人的以外，由可能加害的建築物使用人給予補償，但也新增了補償人可以再向侵權人進行追償的規定。同時物業應當採取必要的安全措施防止事故發生而未採取的，也應當依法承擔未履行安全保障義務的侵權責任。法條的最後還新增了公安機關的調查義務，明確應當由公安機關依法及時調查，查清責任人，避免因「連坐」導致承擔賠償責任的普通老百姓無法找到真正侵權人而權益受損。
⑺ 共同侵權中的部分人沒有賠償能力，如何承擔責任
可以責令其他共同侵權人承擔。《侵權責任法》第８ 條規定，兩人以上共同實施侵權行為，造成他人損害的，應當承擔連帶責任。第１３ 條規定，法律規定承擔連帶責任的，被侵權人有權請求部分或者全部連帶責任人承擔責任。第１４ 條規定，連帶責任人根據各自責任大小確定相應的賠償數額；難以確定責任大小的，平均承擔賠償責任。支付超出自己賠償數額的連帶責任人，有權向其他連帶責任人追償。
⑻ 從審判實踐看如何完善《侵權責任法》第35條的規定
在民事案件審理中，類似僱工建造房屋、請鄰居或朋友幫工以致於出現人身損害的情況時有發生，對於雙方法律關系的認定成了案件審理的難點。在《侵權責任法》實施之前，難點多存在於僱傭關系與承攬關系的區分上。隨著《侵權責任法》的正式實施，特別是《侵權責任法》第35條規定了個人勞務關系，加上目前學界對勞務關系的理論研究較少，因此如何處理因個人勞務關系產生的糾紛成了一個急待解決的問題。因此對《侵權責任法》第35條進行研究很有必要。 一、《侵權責任法》第35條與《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（下稱《解釋》）與個人勞務關系相關的法律規定 （一）與個人勞務關系相關的法律條文： 1、《侵權責任法》第35條規定：個人之間形成勞務關系，提供勞務的一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任，提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據雙方各自的過錯承擔相應的責任。 2、《解釋》第9條規定：雇員在從事僱用活動致人損害的，僱主應當承擔損害賠償責任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應當與僱主承擔連帶賠償責任。僱主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償。第11條規定：雇員在從事僱傭活動中遭受人身損害，僱主應當承擔賠償責任。僱傭關系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權利人可以請求第三人承擔賠償責任，也可以請求僱主承擔賠償責任。僱主承擔賠償責任後，可以向第三人追償。雇員在從事僱傭活動中因安全生產事故遭受人身損害，發包人、分包人知道或者應當知道接受發包或者分包業務的僱主沒有相應資質或者安全生產條件的，應當與僱主承擔連帶賠償責任。第13條規定：為他人無償提供勞務的幫個人，在從事幫工活動中致人損害的，被幫個人應當承擔幫工責任。被幫個人明確拒絕幫工的，不承擔幫工責任。幫工人存在故意或者重大過失，賠償權利人請求幫個人和被幫工人承擔連帶責任的，人民應當支持。第14條規定：幫工人因幫工活動遭受人身損害的，被幫工人應當承擔賠償責任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔幫工責任；但可以在受益范圍內給與適當補償。幫工人因第三人侵權遭受人身損害的，由第三人承擔賠償責任。第三人不能確定或者沒有賠償能力的，可以由幫工人予以適當補償。 二、與《解釋》相比，《侵權責任法》第35條的不足之處 （一）《解釋》的規定更全面、更具可操作性。《解釋》第9條及第11條規定的是僱主責任，該規定包括了：1、僱主責任的歸責原則為無過錯責任。2、僱主的追償權。《解釋》第13及14條規定了無償幫工關系，包括：1、對被幫工人適用無過錯責任歸責原則。2被幫工人的免責事由。被幫工人明確拒絕幫工的，可以不承擔責任。3、致人損害時的連帶責任：在致人損害的情況下，如果幫工人存在故意或重大過失，應與被幫工人承擔連帶責任。相反《侵權責任法》第35條對個人勞務關系的規定，可以概括為兩種情形：1、在提供勞務的一方因勞務造成他人損害時，由接受勞務一方承擔侵權責任，此種情形適用了無過錯責任的歸責原則，且沒有規定例外情形，2、提供勞務一方因勞務自己受到損害的，則適用過錯責任的歸責原則，雙方根據各自過錯承擔相應的責任。該規定過於簡單，對無償幫工、僱主的追償權都沒有規定，在實踐中不如《解釋》更具操作性。 （二）《侵權責任法》第35條首次提出勞務關系這一概念但未對其進行明確，進一步增加了審判實踐的困擾。表面上看，僱傭關系、無償幫工關系與個人勞務關系的法律規定好像很是明確。但對於從事民事審判工作的審判人員來說，無論僱傭還是幫工，都是提供勞務的過程，勞務關系實際是一個相當寬泛的概念。面對一個具體的案例時，如何對勞務關系做出認定，是一個極具挑戰性的課題。特別是《解釋》經施行多年，群眾對僱傭關系這一概念較為熟知，審判人員亦對如何認定僱傭關系積累了一定的經驗之後，又提出了勞務關系這一概念，徒增司法實踐的紛擾。 （三）《侵權責任法》第35條中提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據雙方各自的過錯承擔相應的責任的規定採用過錯原則有一定的合理性，因為雇員在從事僱傭活動時，有認真完成僱主所指示的工作的義務，同時應負有照顧自已的義務，否則一旦因勞務自己受到損害的，不問提供勞務一方是否有過錯，接受勞務一方都得承擔責任，顯失公平。但該條並未規定接受勞務一方對因故意或者重大過失致他人損害的提供勞務一方享有追償權，存在不足。同時該條亦未規定勞務關系以外的第三人造成提供勞務的一方人身損害的，賠償權利人的追索選擇權，亦未明確接受勞務的一方承擔賠償責任後，是否可以向第三人追償以及發包人、分包人知道或者應當知道接受發包或者分包業務的接受勞務的一方沒有相應資質或者安全生產條件的如何承擔責任的問題。而實踐中這種情形是非常多見的。 （一）應明確個人勞務關系的概念。 《侵權責任法》第35條是第一次在正式立法中採用勞務及勞務關系的術語 ，但對於勞務關系的概念，目前仍沒有明確統一的法律定義。因此立法對個人勞務關系的定義做出明確，對審判實踐無疑具有指導意義。筆者認為，勞務關系大致具有如下特徵，首先勞務關系的主體具有平等性。在《侵權責任法》第35條中，規定的是個人勞務關系，因此可以理解為公民個人之間關於提供勞務而形成的法律關系。其次，勞務合同標的和履行標的具有特殊性。勞務合同的標的是一方當事人向另一方當事人提供勞務。勞務合同是以勞務為給付標的的合同，只不過每一具體的勞務合同的標的對勞務行為的側重方面要求不同而已，或重於勞務行為本身即勞務行為的過程，如運輸合同；或側重於勞務行為的結果即提供勞務所完成的勞動成果，如承攬關系。 （二）應借鑒《解釋》第9、11條的規定，明確：提供勞務的一方從事勞務活動致人損害的，接受勞務的一方應當承擔損害賠償責任；提供勞務的一方因故意或者重大過失致人損害的，應當與接受勞務的一方承擔連帶賠償責任。接受勞務的一方承擔連帶賠償責任的，可以向提供勞務的一方追償；提供勞務的一方在從事勞務活動中遭受人身損害，接受勞務的一方應當承擔賠償責任。勞務關系以外的第三人造成提供勞務的一方人身損害的，賠償權利人可以請求第三人承擔賠償責任，也可以請求接受勞務的一方承擔賠償責任。接受勞務的一方承擔賠償責任後，可以向第三人追償。提供勞務的一方在從事勞務活動中因安全生產事故遭受人身損害，發包人、分包人知道或者應當知道接受發包或者分包業務的接受勞務的一方沒有相應資質或者安全生產條件的，應當與接受勞務的一方承擔連帶賠償責任。。 （三）應借鑒《解釋》第13、14條規定，明確為他人無償提供勞務的幫工人，在從事幫工活動中致人損害的，被幫個人應當承擔幫工責任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔幫工責任。幫工人存在故意或者重大過失，賠償權利人請求幫個人和被幫工人承擔連帶責任的，人民法院應當支持;幫工人因幫工活動遭受人身損害的，被幫工人應當承擔賠償責任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔幫工責任；但可以在受益范圍內給與適當補償。幫工人因第三人侵權遭受人身損害的，由第三人承擔賠償責任。第三人不能確定或者沒有賠償能力的，可以由幫工人予以適當補償。 作者單位：北海海事法院
⑼ 關於侵權責任法
根據《最高人民法院關於審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第14條規定，當事人合意以特定人物經歷為題材完成的自傳體作品，當事人對著作權權屬有約定的，依其約定；沒有約定的，著作權歸該特定人物享有，執筆人或整理人對作品完成付出勞動的，著作權人可以向其支付適當的報酬。
如果現實中沒有其他復雜情況，一般可以認為 甲可以向A公司主張其侵犯了甲的著作權。
⑽ 我國現有法律關於侵權賠償是如何規定的
《中華人民共和國侵權責任法》規定：
第二條 侵害民事權益，應當依照本法內承擔侵權責容任。
本法所稱民事權益，包括生命權、健康權、姓名權、名譽權、榮譽權、肖像權、隱私權、婚姻自主權、監護權、所有權、用益物權、擔保物權、著作權、專利權、商標專用權、發現權、股權、繼承權等人身、財產權益。
第十五條 承擔侵權責任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨礙；
（三）消除危險；
（四）返還財產；
（五）恢復原狀；
（六）賠償損失；
（七）賠禮道歉；
（八）消除影響、恢復名譽。
以上承擔侵權責任的方式，可以單獨適用，也可以合並適用。
第十六條 侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。