⑴ 勞動工傷賠償與侵權傷害賠償區別有什麼不同
一、適復用法律法規不同
工傷適制用《社會保險法》和《工傷保險條例》及其法律法規；人身損害適用《侵權責任法》和最高法《關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（法釋[2003]20號）及其相關法律法規。
二、賠償主體不同
工傷由工傷保險基金和用人單位賠償，人身損害由侵權人賠償。
三、賠償原則不同
工傷實行無過錯責任賠付，人身損害賠償適用過錯原則。
四、傷殘鑒定標准不同
人身損害傷殘鑒定適用最高法、最高檢、公安部、國安部、司法部《人體損傷致殘程度分級》，標准略嚴格；工傷鑒定適用中華人民共和國國家標准《勞動能力鑒定職工工傷與職業病致殘等級》GB/T16180-2014，標准略寬松。
⑵ 工傷算不算是公司侵權
侵權一般理論上要分責任的，而工傷不同，只要不是故意為之全部有公司來承擔！
⑶ 工傷待遇與侵權賠償的法律關系是怎麼樣的
工傷是基於勞動合同的，僱主投了工傷保險的由工傷保險支付。沒有投保的由僱主負責承擔責任。關於工傷的認定以及傷殘級別的鑒定，國家都有詳細的法律規定和認定標准。
侵權賠償是基於侵權行為的，即誰傷害了你的權益，誰就負責賠償。雙方不一定存在合同關系。普通的如打架，交通事故等等，責任認定和賠償標准也很體系化。
工傷與侵權竟合的話，就是說既是工傷又是侵權的話，特別是人身侵害的話，其實是可以拿到多份賠償的。
⑷ 工傷案件是侵權案件嗎
不一定。侵權是存在兩個主體的，有侵權人和被侵權人。工傷會出現一個主體只有被侵害人的情況，比如被飛濺的鋼水燙傷、搬運重物閃腰等意外。作為勞動保障的一個重要內容，企業會給予工傷待遇善後。
⑸ 如果工傷到法院申請侵權培償是怎麼算的
如果不屬於工傷待遇和人身傷害賠償競合的情況，工作中發生的事故都屬於《工傷保險條例》第十四條規定的情況，應該被認定為工傷。可以按照第十七條的規定，申請工傷認定。若構成傷殘，則可以在傷勢相對穩定時，按照第二十一條的規定，申請做勞動能力鑒定，最終根據認定和鑒定結果，享受相應的工傷待遇。
純粹工傷是無法在享受工傷待遇的同時，再向法院起訴主張侵權賠償的。
⑹ 侵權和工傷競合要怎麼賠償
第三來人侵權與工傷競合可以雙賠源，但工傷不賠償醫療部分；但並未工作人員履行職責侵權與工傷競合只是享受工傷保險待遇。
《侵權責任法》
第三十四條 用人單位的工作人員因執行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。
勞務派遣期間，被派遣的工作人員因執行工作任務造成他人損害的，由接受勞務派遣的用工單位承擔侵權責任；勞務派遣單位有過錯的，承擔相應的補充責任。
最高人民法院
《關於審理工傷保險行政案件若干問題的規定》
法釋〔2014〕9號
第八條 職工因第三人的原因受到傷害，社會保險行政部門以職工或者其近親屬已經對第三人提起民事訴訟或者獲得民事賠償為由，作出不予受理工傷認定申請或者不予認定工傷決定的，人民法院不予支持。
職工因第三人的原因受到傷害，社會保險行政部門已經作出工傷認定，職工或者其近親屬未對第三人提起民事訴訟或者尚未獲得民事賠償，起訴要求社會保險經辦機構支付工傷保險待遇的，人民法院應予支持。
職工因第三人的原因導致工傷，社會保險經辦機構以職工或者其近親屬已經對第三人提起民事訴訟為由，拒絕支付工傷保險待遇的，人民法院不予支持，但第三人已經支付的醫療費用除外。
⑺ 公司侵權導致發生工傷，這樣該得到怎樣的賠償
1、公司嚴重違反勞動法；
2、你可以讓公司申請工傷認定，病情穩定後可以申請勞動能力鑒定，
3、如構成傷殘等級，可以依照《工傷保險條例》要求公司補償；
4、如公司拒絕或拖延賠償，你可以依法提起勞動沖裁。
⑻ 工傷保險和侵權法律關系的區別
1、工傷職工受到事故傷害後,所在單位在第一時間電話通知或三日之內以書面形式向工傷經辦機構報告,並填寫《工傷職工就醫診治申請表》報經辦機構批准。
2、工傷職工申請待遇審批需填寫《工傷職工待遇審批表》,並提供以下證件和資料:
(1)工傷認定(鑒定)結論。
(2)經審批的《工傷職工就醫診治申請表》。
(3)工傷職工的住院結算單及費用明細表。
(4)診斷證明、住院病歷及醫葯處方。
(5)工傷職工身份證或戶口本復印件。
(6)工亡職工供養親屬身份及供養關系公證材料或其他證明材料。
3、工傷職工因傷情需轉往上級醫療機構或轉到統籌地區以外就醫的,須專科或三級醫院出具轉診轉院意見,並填寫《工傷職工就醫診治申請表》,報經辦機構審核批准。
⑼ 工傷申請不了仲裁到法院申請侵權關系的培償與勞動工傷的培償有區別嗎
侵權和勞動工傷是兩碼事。工傷申請不了仲裁，就直接去法院告老闆，要求老闆支付所有賠償金就可以。哪有那麼麻煩。並且，既然有勞動事實，應該能仲裁的，怎麼會仲裁不了？
⑽ 工傷事故賠償中工傷保險與民事侵權的關系
1、 工傷保險賠償法律關系
關於工傷的概念,根據我國《工傷保險條例》的規定,是指因工作遭受事故傷害或者患職業病。也就是說,職工是在從事本職工作或者與工作有內在聯系的活動時受到的傷害。工傷保險是用人單位的員工因在生產經營活動或與生產經營活動相關的活動中所發生的或在法律規定的某些特殊情況下,遭受意外傷害、職業病以及因這兩種情況造成死亡,在員工暫時或永久喪失勞動能力時,員工或其遺屬能夠從國家工傷保險經辦機構獲得法定的物質補償。員工受到傷害一旦被認定為工傷,則可依《工傷保險條例》的規定從工傷保險經辦處獲得補償,這種補償又叫工傷保險賠償。[2]本案中的原告廖某正是在工作時間、工作場所內從事與工作相關的活動而造成了事故，因此認定為工傷是毋庸置疑的。
2、 人身損害賠償法律關系
人身損害賠償，是指民事主體的生命權、健康權、身體權受到不法侵害、造成致傷、致殘、致死的後果以及其他損害，要求侵權人以財產賠償等方法進行救濟和保護的侵權法律制度。侵權行為侵害生命權、健康權和身體權，可能造成很多種損害和損失。損害，是指對人體的實質性傷害後果；損失，是指造成人體的損害以後所產生的財產上的負面利益，以及精神上的痛苦和創傷。[3]本案中，因為某鋼繩有限公司在生產時，沒有按照規定對機器採取應有的安保措施，導致廖某在工作時受傷，其行為具有明顯的過錯，依法應承擔人身損害賠償責任，所以廖某與某鋼繩有限公司之間形成的是人身損害賠償法律關系。
（二） 工傷保險賠償和人身損害賠償的關系
《安全生產法》第48條雖然未對相關問題做出具體規定，但還是確立了我國工傷事故處理中工傷保險法和民事侵權法復合適用的原則，如何「復合適用」在理論界是有爭議的。一種理解是「補償說」，即民事侵權法是工傷保險法之補充，如卞耀武等提到：實行工傷保險，因生產安全事故受到損害的從業人員的診療康復費用及有關社會保障可以得到解決，但是，在特定情況下還有可能難以完全補償因生產安全事故所受到的傷害，這樣因生產安全事故受到損害的從業人員就有權依照有關民事法律的規定，要求生產經營單位進行賠償[4]；另一種理解，二者應雙重相加適用，即得工傷社會保險之同時，亦得侵權損害賠償。如李適時等認為：工傷社會保險和民事賠償不能相互取代，從業人員可以享受雙重保障[5]。但《安全生產法》後最高人民法院《關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第11條第3款規定：「屬於《工傷保險條例》調整的勞動關系和工傷保險范圍的，不適用本條規定。」 第12條第1款規定:「依法應當參加工傷保險統籌的用人單位的勞動者,因工傷事故遭受人身損害,勞動者或者其近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔民事賠償責任的,告知其按《工傷保險條例》的規定處理。」筆者認為，《安全生產法》第48條的規定與《解釋》第12條的規定並不沖突。《解釋》這兩條只是說明了因工傷遭受人身損害的勞動者的賠償方案應按照《工傷保險條例》的規定處理，並未明確規定在按照《工傷保險條例》處理完之後，勞動者不能向人民法院起訴請求用人單位承擔民事賠償責任，也就是說，法律為勞動者保留了向用人單位請求民事賠償的權利。