1. 破產管理人日常開支怎麼進行賬務處理
一、破產管理人必須熟悉和掌握《破產法》及相關法律法規
新《破產法》（自2007年6月1日實施）與舊《破產法》有著顯著的一些主要差異，擔任破產管理人的會計師事務所人員，由於法律知識相對而言較弱，因此必須用心學習和掌握些主要差異，這些主要差異包括：適用范圍不同；破產條件不同；引入了破產管理人制度；引入了破產重整程序等等。
一是新《破產法》適用於所有的企業法人，而舊《破產法》只適用於全民所有制企業。
二是舊《破產法》的破產條件是「企業因經營管理不善造成嚴重虧損，不能清償到期債務的，依照本法規定宣告破產」；新《破產法》的破產條件是：「企業法人不能清償到期債務，並且資產不足以清償全部債務或者明顯缺乏清償能力的，依照本法規定清理債務。」
三是舊《破產法》處理破產企業日常事務的機構為清算組，清算組成員由人民法院從企業上級主管部門、政府財政部門等有關部門和專業人員中指定；而新《破產法》則引入了破產管理人制度，管理人可以由有關部門、機構的人員組成的清算組或者依法設立的律師事務所、會計師事務所、破產清算事務所等社會中介機構擔任，但從實踐情況來看，一般都由律師所、會師所或清算所等中介機構擔任。
四是新《破產法》引入了破產重整程序，破產重整程序主要規定了重整的提出、草案起草、草案內容以及有效通過條件等內容。
此外，作為擔任破產管理人的事務所工作人員，還應當了解和掌握與破產管理人相關的司法解釋或規定，如《最高人民法院關於審理企業破產案件指定管理人的規定》、《關於審理企業破產案件若干問題的規定》、最高人民法院《關於適用<中華人民共和國企業破產法>若干問題的規定（一）、（二）、（三）》等等。
二、做好與債務人、股東和債權人以及法院的溝通、協調工作
債權人申請破產時，債務人的管理層及其股東，可能會有抵觸情緒；而債務人申請破產時，債權人往往又有抵觸情緒。因此，會計師事務所擔任管理人時，要注意分辨其中的微妙關系，處理好與管理層、股東、債務人、債權人的關系。此外，所有的破產管理工作的開展，都離不開法院和主審法官的支持和指導，因此需要與主審法官保持暢通的溝通渠道，對一些容易引起矛盾甚至可能激化的事情，一定要請主審法官來協調，我們要保留足夠的耐心，否則，會激化矛盾或引起不必要的麻煩。
筆者擔任破產管理人時，就遇到類似事件。某房地產企業因開發的專業市場（門面）適銷不對路導致資金鏈斷裂而被債權人申請破產，其股東抵觸情緒非常大，加上其是海外華人且因借款給原企業股東而被動接盤成為股東，他不停的上訪、煽動其他債權人給政府施壓、請北京媒體「曝光」所謂的破產黑幕等等，在規定的時間內拒不向管理人移交資料和資產等等，給破產管理工作帶來巨大的壓力。面對如此壓力，筆者作為管理人，並沒有驚慌，一方面，積極與股東和其管理層進行協調和溝通，另一方面，及時將股東的情況反饋給主審法官和當地政府，經過主審法官和當地政府的溝通和協調，最終，該公司向管理人移交了印章、財產和相關資料，使破產管理工作走上了正常程序。
三、做好債權的核實、認定工作
管理人的主要工作之一是對申報的債權進行審查，並編制債權表。但如何進行審查呢？新《破產法》及相關司法解釋並無明確操作細則。從筆者的經驗來看，做好債權的核實、認定工作需從以下幾個方面著手：
一是統一債權申報表格式及提供資料要求。債權申報表要將本金和孳息債權、其他債權分開；債權人申報時，一定要注意提請債權人將債權總額、已付多少、未付多少在債權發生情況中說明明，以便於債權的核實；提供的資料則主要包括個人身份證明、單位的營業執照（或相關證明）、授權委託書及被授權人身份證明，以及債權成立的相關資料等等。
二是盡管會計師事務所對審計輕車熟路，但對債權的核實認定不建議採用審計方式來確定，因為大多數破產企業會存在大量的未入賬負債，且其中的關系較為復雜，稍有差池，會引起債權人情緒激動。因此，從筆者及其他機構的交流經驗來看，建議採用讓請債務人的股東或管理層與債權人相互核對的方式來核實、認定債權，即債務人與債權人核對一致的債權，在沒有相反證據的情況下即可認可該項債權。
三是關注法律法規對破產債權認定的一些特殊規定。如附利息的債權自破產申請受理時起停止計息；對未約定利息或約定高息的債權，要按照《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》來認定利息；違約金不作為破產債權，定金不再適用定金罰則；債權人參加破產程序所支出的費用、超過訴訟時效的債權、債務人開辦單位對債務人未收取的管理費、承包費不作為破產債權等等。
四是僅有相關收據或合同原件，但無法提供合法身份證明的，包括個人身份證，法定代表人授權委託書、有效的營業執照等，不能認定為債權。
五是申報的債權應是公司債權，法定代表人的個人債務不能認定為破產債權。筆者在實例中就遇到有多個債權人跑來申報其破產企業的法定代表人債權，有些借條（據）還在借款人處寫明了公司名稱（但未加蓋公章），但如若沒加蓋破產企業印章，不能認定為破產企業債權。
四、對建築工程等具有優先權的認定要慎之又慎
對房地產企業破產而言，其破產時，除抵押、質押權之外，往往還涉及「建築工程優先權」和「購買商品房的優先權」。最高人民法院《關於建設工程價款優先受償權問題的批復》（法釋（2002）16號）就對前述兩項優先權做了明確規定：
一是建築工程的承包人的優先受償權優於抵押權和其他債權。
二是消費者交付購買商品房的全部或者大部分款項後，承包人就該商品房享有的工程價款優先受償權不得對抗買受人。
三是建築工程價款包括承包人為建設工程應當支付的工作人員報酬、材料款等實際支出的費用，不包括承包人因發包人違約所造成的損失。
四是建設工程承包人行使優先權的期限為六個月，自建設工程竣工之日或者建設工程合同約定的竣工之日起計算。
在實際審查債權過程中，管理人應當注意：①相關權利人是否書面放棄了優先受償權（這種情況在以在建工程抵押向銀行貸款案例中常見）；②對部分超過行使優先權期限的債權人，建議通過訴訟方式來確認其優先權，從實例來看，盡管超過了優先權的行使期限，但一般只要提起訴訟，法院一般會判決認可其優先權；③建築工程優先權行使范圍只限其地上地下建築部分，不應當包括土地使用權的價值；④商品房主要是指普通住房，不包括門面、車庫等投資類商業用房。
2. 破產管理人可否提起確認合同無效糾紛
對此，我國民事訴訟法及有關司法解釋未作明確規定。司法實踐中，有一種觀點認為，無效合同糾紛只能適用一般地域管轄，即依民訴法第二十二條規定，由被告住所地人民法院管轄，而不能適用民訴法第二十四條，即不能依合同履行地確定管轄法院。其理由是，如果將無效合同糾紛的地域管轄依有效合同來確定，就會產生程序性裁定與實體判決之間的矛盾。即在確定管轄進行程序性處理時，推定合同有效，而在實體處理時卻又判定同一合同無效，從而形成裁定書與判決書之間的矛盾。筆者認為這種觀點是不正確的。
筆者認為，對無效合同糾紛一般亦應按民訴法第二十四條確定地域管轄，即由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。理由如下：
一、合同成立與合同生效是兩個不同的概念。我國民法通則第八十五條規定，合同是當事人之間設立、變更、終止民事關系的協議。依法成立的合同，受法律保護。我國合同法第三十二條規定，當事人採用合同書形式訂立合同的，自雙方當事人簽字或者蓋章時合同成立。合同法第四十四條規定，依法成立的合同，自成立時生效。分析以上法條內容，我們不難發現：合同成立與合同生效是兩個截然不同的概念，根據合同法第三十二條，合同雙方只要在合同書上簽名或蓋章，合同即告成立；而根據合同法第四十四條，合同生效則還須具備「依法成立」這一條件。可見，合同成立是對合同事實的評價，而合同生效則是對合同價值的評價，二者是兩個不同的概念。
二、無效合同屬於有效成立的合同。合同法第五十六條規定，無效的合同或者被撤銷的合同自始沒有法律約束力。這一法律規定，是對無效合同訂立、履行全過程的價值否定，但正如前文所述，這種對合同的價值否定只能及於合同的效力，而不能及於合同的有效成立。換句話說，只要符合成立條件，合同即使被確認無效也不能改變其有效成立這一客觀事實。
三、民訴法第二十四條中的「合同」是指有效成立的合同。民訴法第二十四條規定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或合同履行地人民法院管轄。這里的「合同」顯然是指有效成立的合同，而不是指有效合同。因為要確認合同是否有效，需對合同內容進行實體審查，這已超出了立案庭的職責許可權，即便是業務庭的審判人員，一般也不可能在庭審之前確認合同的效力，何況依照法律規定，對管轄權的審查只能進行程序性審查，而不應涉及案件的實體處理。因此，只有將該法條中的「合同」解釋為有效成立的合同，才符合立法本意，也便於實踐操作。可見，無效合同糾紛確定地域管轄時亦應適用這一法律規定。
此外，值得一提的是，依照合同法第五十七條的規定，合同被撤銷或者中止的，不影響合同中獨立存在的有關解決爭議方法的條款的效力。如果無效合同中已確定了協議管轄條款，那麼該協議管轄條款則不因合同的無效而失去效力，也就是說，無效合同中的協議管轄條款是有效的，人民法院在確定此類無效合同管轄時應依合同雙方的約定。
3. 破產管理人破產期間的借支是否要利息
借錢就會產生利息，與借貸對象的身份沒有關系。但是破產的人不容易借貸到錢。
4. 2013年借款合同100萬，合同上註明月息4分，約定期限6個月，債務人破產請問現在可以起訴擔保人嘛
可以起訴擔保人，擔保人與債務人承擔同等債務責任。問題是，你說的約定期限6個月，那為什麼現在才起訴？合同期限屆滿3年內為有效的訴訟時效，13年到現在快7年了。
5. 破產管理人可以收徼債權申報人的借款協議原件嗎
只要你願意，當然可以的。如果你交付，自己要留好復印件，還要管理人出具收具。寫明事項。
6. 企業破產後借款合同還有效嗎
您好，原則上只要不違反法律禁止性規定，且在雙方意思真實的情況下簽訂的借款合同是有效的。企業破產後，該借款應屬於破產公司的一般債務，可以得到清償，但在清償的時候應按照一定的清償順序，根據《破產法》第一百一十三條規定，破產財產在優先清償破產費用和共益債務後，依照下列順序清償： （1）破產人所欠職工的工資和醫療、傷殘補助、撫恤費用，所欠的應當劃入職工個人賬戶的基本養老保險、基本醫療保險費用，以及法律、行政法規規定應當支付給職工的補償金； （2）破產人欠繳的除前項規定以外的社會保險費用和破產人所欠稅款； （3）普通破產債權。 破產財產不足以清償同一順序的清償要求的，按照比例分配。 破產企業的董事、監事和高級管理人員的工資按照該企業職工的平均工資計算。
7. 關於一般借款合同糾紛案件中幾種具體問題的處理
根據最高人民法院的相關規定，借款合同主要有四種類型：一般借款合同、（金融機構）同業拆借合同、企業之間的借款合同、民間借貸合同。金融機構在進行經營業務當中涉及的是一般借款合同。而一般借款合同即是指金融機構與自然人，法人或者其他組織之間因借款合同而產生的糾紛。簡單的從形式上看，借款合同糾紛的法律關系並不復雜，但對個案來說則不然，若借款中還涉及擔保的話，則更為繁雜。近年來，在我們的司法實踐中，借款合同中存在一些普遍性的問題。下面就金融機構在借款合同糾紛案件中存在的問題談一談處理辦法及意見。 一、關於以貸還貸的認定問題以貸還貸是指金融機構與借款人約定以新貸款歸還已經到期而借款人尚未歸還的貸款的行為。以貸還貸行為的認定，存在兩個要素：一是金融機構與借款人之間主觀上有以貸還貸的共同意思表示，二是客觀上借款人有將新貸款償還舊貸款的行為。在法律上如何認定以貸還貸合同的效力，過往是有爭論的。一種觀點認為：以貸還貸不是真實的貸款。而是規避國家關於貸款規模控制，與中國人民銀行《貸款通則》的規定是相違背的，應當認定為無效。另一種觀點則認為：我國現行的法律法規對以貸還貸行為沒有強制性的禁止規定，該行為是否損害國家的利益也不好確認，如果以貸還貸行為確屬雙方當事人真實意思的表示，則應當認定為有效，從另外一個角度來說，以貸還貸是一個普遍現象，如果認定為無效，則反而危害金融安全。因此也逐漸形成現在司法實踐中的統一作法。另外應特別注意，以貸還貸行為對擔保合同的影響，應按《擔保法》第24、25、26條以及《擔保法司法解釋》的相關規定認定和處理。即《擔保法司法解釋》第39條規定的，主合同當事人雙方協議以新貸償還舊貸，除保證人知道或者應當知道的外，保證人不承擔民事責任；新貸與舊貸系同一保證人的，不適用前款的規定。對以貸還貸的問題的審理原則是：以貸還貸的借款合同不違反法律強制性規定，合同有效；如果前後兩個合同均為同一保證人，推定明知或應知，保證人不能免除保證責任；如果前一合同無保證人或前後兩個合同並非同一保證人，保證人對以新貸還舊貸不知或不應知情況下方可免除保證責任。二、保證人保證資格的認定問題 保證本質上為人保，也就是說以保證人的信用擔保債權的實現，其實質是以保證人所有的財產為限提供擔保，因此法律上要求保證人具有代替債務人清償債務的能力。《擔保法》規定，具有代為清償債務能力的法人、其他組織或公民，可以作為保證人。《擔保法》及其司法解釋同時還規定：學校、幼兒園、醫院等以公益為目的的民事主體不得為保證人；企業法人的分支機構、職能部門不得為保證人；國家機關不得為保證人（經國務院批准為使用外國政府或者國際經濟組織貸款進行轉貸的除外）。 1、企業分支機構的保證人資格的認定問題。 在實踐中存在著以企業分支機構作為保證人的情形。企業分支機構是指不具有法人資格，在一定范圍內從事經營活動的部門。法人分支機構包括依法領取營業執照，在核準的范圍內可以從事經營活動的分支機構、雖依法設立，但沒有領取營業執照的分支機構和非法設立的分支機構。一般情況下，企業的分支機構不能作為保證人，但在有法人授權的情況下，依法設立的企業分支機構可以對外從事民事活動，並以法人撥付其經營管理的財產對外承擔民事責任。因此，如果有法人書面明確的授權，法人依法設立的分支機構可以對外提供保證。法人有事後追認行為，也應認定為擔保有效。 2、村民委員會、居民委員會的保證人資格的認定問題。 村民委員會、居民委員會是否可以作為保證人？在司法實踐中也有爭議。《村民委員會組織法》明確規定，村民委員會是村民自我教育、自我管理、自我服務的基層群眾性自治組織。村民委員會辦理本村的公共事務和公益事業。村民委員會依據法律規定，管理本村屬於村農民集體所有的土地和其他財產。《城市居民委員會組織法》也明確規定，居民委員會是居民自我管理、自我教育、自我服務的基層群眾性自治組織。其任務是辦理本居住地區居民的公共事務的公益事業。居民委員會管理本居民委員會的財產，任何部門和單位不得侵犯居民委員會的財產所有權。由上述規定可以肯定，村民委員會與居民委員會是從事公益事業的自治組織，其不具備保證人資格，不應作為保證人。 3、私立學校、醫院、幼兒園等民辦非企業單位的保證人資格的認定問題。學校、醫院、幼兒園多為國家開設，其公益事業的目的也很明顯。但隨著多種經濟形式發展政策的深入，私立學校、醫院、幼兒園等民辦非企業單位等也逐漸增多，而這些主體是否可以作為保證的主體，在《擔保法》第9條有規定：學校、幼兒園、醫院等公益為目的的民事主體不得為保證人。即使學校、醫院、幼兒園等民事主體具有代償能力，因為其具有公益性，承擔著公益目的，其充當保證人在承擔保證責任時會損害公共利益，因此有了上述的規定，另外，《擔保法》司法解釋規定：學校、幼兒園、醫院等以公益為目的的事業單位以及社會團體，以其教育設施、醫療衛生設施和其他公益設施以外的財產作為自身債務設定抵押的，可以認定抵押有效。關於教育設施的認定問題，既然法律禁止以教育設施抵押的目的是為了無損於公益事業，所以應以實際用途作為判斷標准。應注意的是即使是公益性單位的財產，如果不是以公益目的而存在，則可以作為抵押物，如學校校長乘坐的小轎車、醫院專用於出租收取租金的房屋等。而關於上述主體違反規定作為保證人後，民事責任的承擔問題，《擔保法》第29條規定：企業法人的分支機構未經法人書面授權或者超出 授權范圍與債權人訂立保證合同的，該合同無效或者超出授權范圍的部分無效，債權人和企業法人有過錯的，應當根據其過錯各自承擔相應的民事責任；債權人無過錯的，由企業法人承擔民事責任。對於主合同有效，擔保合同無效的處理原則是：《擔保法》第5條、《擔保法》司法解釋第7、8條的規定，主合同有效而擔保合同無效，債權人無過錯的，擔保人與債務人對主合同債權人的經濟損失，承擔連帶責任；債權人、擔保人有過錯的，擔保人承擔民事責任的部分，不超過債務人不能清償部分的二分之一；主合同有效，而導致擔保合同無效，擔保人無過錯的，擔保人不承擔民事責任；擔保人有過錯的，擔保人承擔民事責任部分，不應超過債務人不能清償部分的三分之一；主合同無效，保證合同也無效，因保證人承擔的是過錯責任，故不受保證責任期間限制。擔保人提供抵押擔保的，如果未辦理抵押登記，《擔保法》規定抵押合同未生效，《物權法》規定只是不產生物權效力，不能對抗第三人，從而明確賦予未登記的抵押合同對合同雙方當事人有約束力。三、保證方式和保證責任的承擔問題1、保證方式的約定問題。依據我國的《擔保法》及其司法解釋的規定，保證的方式主要有兩種：一般保證和連帶責任保證。1、一般保證的概念：當事人在保證合同中約定，債務人不能履行債務時，由保證人承擔保證責任的，為一般保證。2、一般保證承擔責任的方式：一般保證保證人對主債務承擔的是補充賠償責任，也就是說：一般保證的保證人在主合同糾紛未經審判或者仲裁，並就債務人的財產依法強制執行仍不能履行債務前，對債權人可以拒絕承擔保證責任。該權利被稱為先訴抗辯權或檢索抗辯權。3、對債權人的限制：《擔保法》司法解釋對債權人一般保證責任進行了一定的限制，即一般保證的保證人在主債權履行期間屆滿後，向債權人提供了債務人可供執行財產的真實情況的，債權人放棄或者怠於行使權力致使該財產不能被執行，保證人可以請求人民法院在其提供可供執行財產的實際價值范圍內免除保證責任。4、對保證人的限制：《擔保法》司法解釋又對一般保證人的先訴抗辯權的形式進行了限制，即規定，在下列情況下保證人不能行使先訴抗辯權：（1）債務人住所變更，致使債權人要求其履行債務發生重大困難的，包括債務人下落不明，移居境外，且無財產執行等情況。（2）法院受理債務人破產案件，中止執行程序的。（3）保證人以書面方式放棄前款規定的權利的。連帶責任保證是指當事人在保證合同中約定保證人與債務人對債務承擔連帶責任保證。連帶責任保證的債務人在主債務履行期間沒有履行債務的，債權人可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證范圍內承擔保證責任，連帶保證人不享有先訴抗辯權，不論主合同債務人是否具有履行能力，只要主合同債務人未依約定履行合同義務，保證人即承擔保證責任。實踐中，對保證方式的認定，其依據是最高人民法院《關於涉及擔保糾紛案件的司法解釋的適用和保證責任方式的認定問題的批復》[2002]法釋38號第2條的規定：擔保法生效之前訂立的保證合同中對保證責任方式沒有約定或約定不明的，應當認定為一般保證。保證合同中明確約定保證人在不能履行債務時始承擔保證責任的，視為一般保證；保證合同中明確約定保證人在被保證人不履行債務時承擔保證責任，且根據當事人訂立合同的本意推定不出為一般保證責任的，視為連帶責任保證。四、多重擔保並存的處理順序問題《物權法》第176條規定：被擔保的債權既有物的擔保，又有人的擔保的，債務人不履行到期債務或者發生當事人約定的實現擔保物權的情形，債權人應當按照約定實現債權；沒有約定或者約定不明確，債務人自己提供物的擔保的，債權人應當先就該物的擔保實現債權；第三人提供物的擔保的，債權人可以就物的擔保實現債權，也可以要求保證人承擔保證責任。提供擔保的保證人承擔擔保責任後，有權向債務人追償。《擔保法》司法解釋第38條：同一債權既有保證又有第三人提供物的擔保的，債權人可以請求保證人或者物的擔保人承擔擔保責任。當事人對保證擔保的范圍或者物的擔保的范圍沒有約定或者約定不明的，承擔了擔保責任的擔保人，可以向債務人追償，也可以要求其他擔保人承擔應當分擔的份額。實踐中的處理原則是：被擔保的債權既有物的擔保，又有人的擔保的，債務人不履行到期債務或者發生當事人約定的實現擔保物權的情形，債權人應當按照約定實現債權；沒有約定或者約定不明確，債務人自己提供物的擔保的，債權人應當先就該物的擔保實現債權；第三人提供物的擔保的，債權人可以就物的擔保實現債權，也可以要求保證人承擔保證責任。
8. 破產管理人怎麼核定債務金額
按財政部《企業破產清算有關會計處理規定》（財會〔2016〕23號）的規定進行會計處理。
一、科目設置
破產企業的會計檔案等財務資料經法院裁定由破產管理人接管的，應當在企業被法院宣告破產後，可以比照原有資產、負債類會計科目，根據實際情況設置相關科目，並增設相關負債類、清算凈值類和清算損益類等會計科目。破產企業還可以根據實際需要，在一級科目下自行設置明細科目。
（一）負債類科目設置。
1．「應付破產費用」科目，本科目核算破產企業在破產清算期間發生的破產法規定的各類破產費用。
2．「應付共益債務」科目，本科目核算破產企業在破產清算期間發生的破產法規定的各類共益債務。
共益債務，是指在人民法院受理破產申請後，為全體債權人的共同利益而管理、變賣和分配破產財產而負擔的債務，主要包括因管理人或者債務人（破產企業，下同）請求對方當事人履行雙方均未履行完畢的合同所產生的債務、債務人財產受無因管理所產生的債務、因債務人不當得利所產生的債務、為債務人繼續營業而應當支付的勞動報酬和社會保險費用以及由此產生的其他債務、管理人或者相關人員執行職務致人損害所產生的債務以及債務人財產致人損害所產生的債務。
（二）清算凈值類科目設置。
「清算凈值」科目，本科目核算破產企業在破產報表日結轉的清算凈損益科目余額。破產企業資產與負債的差額，也在本科目核算。
（三）清算損益類科目設置。
1．「資產處置凈損益」科目，本科目核算破產企業在破產清算期間處置破產資產產生的、扣除相關處置費用後的凈損益。
2．「債務清償凈損益」科目，本科目核算破產企業在破產清算期間清償債務產生的凈損益。
3．「破產資產和負債凈值變動凈損益」科目，本科目核算破產企業在破產清算期間按照破產資產清算凈值調整資產賬面價值，以及按照破產債務清償價值調整負債賬面價值產生的凈損益。
4．「其他收益」科目，本科目核算除資產處置、債務清償以外，在破產清算期間發生的其他收益。
5．「破產費用」科目，本科目核算破產企業破產清算期間發生的破產法規定的各項破產費用，主要包括破產案件的訴訟費用，管理、變價和分配債務人資產的費用，管理人執行職務的費用、報酬和聘用工作人員的費用。本科目應按發生的費用項目設置明細賬。
6．「共益債務支出」科目，本科目核算破產企業破產清算期間發生的破產法規定的共益債務相關的各項支出。
7．「其他費用」科目，本科目核算破產企業破產清算期間發生的除破產費用和共益債務支出之外的各項其他費用。
8．「所得稅費用」科目，本科目核算破產企業破產清算期間發生的企業所得稅費用。
9．「清算凈損益」科目，本科目核算破產企業破產清算期間結轉的上述各類清算損益科目余額。
破產企業可根據具體情況增設、減少或合並某些會計科目。
二、賬務處理
（一）破產宣告日余額結轉。
法院宣告企業破產時，應當根據破產企業移交的科目余額表，將部分會計科目的相關余額轉入以下新科目，並編制新的科目余額表。
1.原「應付賬款」、「其他應付款」等科目中屬於破產法所規定的破產費用的余額，轉入「應付破產費用」科目。
2.原「應付賬款」、「其他應付款」等科目中屬於破產法所規定的共益債務的余額，轉入「應付共益債務」科目。
3.原「商譽」、「長期待攤費用」、「遞延所得稅資產」、「遞延所得稅負債」、「遞延收益」、「股本」、「資本公積」、「盈餘公積」、「其他綜合收益」、「未分配利潤」等科目的余額，轉入「清算凈值」科目。
（二）破產宣告日余額調整。
1．關於各類資產。破產企業應當對擁有的各類資產（包括原賬面價值為零的已提足折舊的固定資產、已攤銷完畢的無形資產等）登記造冊，估計其破產資產清算凈值，按照其破產資產清算凈值對各資產科目余額進行調整，並相應調整「清算凈值」科目。
2．關於各類負債。破產企業應當對各類負債進行核查，按照第六條規定對各負債科目余額進行調整，並相應調整「清算凈值」科目。
（三）處置破產資產。
1．破產企業收回應收票據、應收款項類債權、應收款項類投資，按照收回的款項，借記「現金」、「銀行存款」等科目，按照應收款項類債權或應收款項類投資的賬面價值，貸記相關資產科目，按其差額，借記或貸記「資產處置凈損益」科目。
2．破產企業出售各類投資，按照收到的款項，借記「現金」、「銀行存款」等科目，按照相關投資的賬面價值，貸記相關資產科目，按其差額，借記或貸記「資產處置凈損益」科目。
3．破產企業出售存貨、投資性房地產、固定資產及在建工程等實物資產，按照收到的款項，借記「現金」、「銀行存款」等科目，按照實物資產的賬面價值，貸記相關資產科目，按應當繳納的稅費貸記「應交稅費」科目，按上述各科目發生額的差額，借記或貸記「資產處置凈損益」科目。
4．破產企業出售無形資產，按照收到的款項，借記「現金」、「銀行存款」等科目，按照無形資產的賬面價值，貸記「無形資產」科目，按應當繳納的稅費貸記「應交稅費」科目，按上述各科目發生額的差額，借記或貸記「資產處置凈損益」科目。
5．破產企業的劃撥土地使用權被國家收回，國家給予一定補償的，按照收到的補償金額，借記「現金」、「銀行存款」等科目，貸記「其他收益」科目。
6．破產企業處置破產資產發生的各類評估、變價、拍賣等費用，按照發生的金額，借記「破產費用」科目，貸記「現金」、「銀行存款」、「應付破產費用」等科目。
（四）清償債務。
1．破產企業清償破產費用和共益債務，按照相關已確認負債的賬面價值，借記「應付破產費用」、「應付共益債務」等科目，按照實際支付的金額，貸記「現金」、「銀行存款」等科目，按其差額，借記或貸記「破產費用」、「共益債務支出」科目。
2．破產企業按照經批準的職工安置方案，支付的所欠職工的工資和醫療、傷殘補助、撫恤費用，應當劃入職工個人賬戶的基本養老保險、基本醫療保險費用和其他社會保險費用，以及法律、行政法規規定應當支付給職工的補償金，按照相關賬面價值借記「應付職工薪酬」等科目，按照實際支付的金額，貸記「現金」、「銀行存款」等科目，按其差額，借記或貸記「債務清償凈損益」科目。
3．破產企業支付所欠稅款，按照相關賬面價值，借記「應交稅費」等科目，按照實際支付的金額，貸記「現金」、「銀行存款」等科目，按其差額，借記或貸記「債務清償凈損益」科目。
4．破產企業清償破產債務，按照實際支付的金額，借記相關債務科目，貸記「現金」、「銀行存款」等科目。
破產企業以非貨幣性資產清償債務的，按照清償的價值借記相關負債科目，按照非貨幣性資產的賬面價值，貸記相關資產科目，按其差額，借記或貸記「債務清償凈損益」科目。債權人依法行使抵銷權的，按照經法院確認的抵銷金額，借記相關負債科目，貸記相關資產科目，按其差額，借記或貸記「債務清償凈損益」科目。
（五）其他賬務處理。
1．在破產清算期間通過清查、盤點等方式取得的未入賬資產，應當按照取得日的破產資產清算凈值，借記相關資產科目，貸記「其他收益」科目。
2．在破產清算期間通過債權人申報發現的未入賬債務，應當按照破產債務清償價值確定計量金額，借記「其他費用」科目，貸記相關負債科目。
3．在編制破產清算期間的財務報表時，應當對所有資產項目按其於破產報表日的破產資產清算凈值重新計量，借記或貸記相關資產科目，貸記或借記「破產資產和負債凈值變動凈損益」科目；應當對所有負債項目按照破產債務清償價值重新計量，借記或貸記相關負債科目，貸記或借記「破產資產和負債凈值變動凈損益」科目。
4．破產企業在破產清算期間，作為買入方繼續履行尚未履行完畢的合同的，按照收到的資產的破產資產清算凈值，借記相關資產科目，按照相應的增值稅進項稅額，借記「應交稅費」科目，按照應支付或已支付的款項，貸記「現金」、「銀行存款」、「應付共益債務」或「預付款項」等科目，按照上述各科目的差額，借記「其他費用」或貸記「其他收益」科目；企業作為賣出方繼續履行尚未履行完畢的合同的，按照應收或已收的金額，借記「現金」、「銀行存款」、「應收賬款」等科目，按照轉讓的資產賬面價值，貸記相關資產科目，按照應繳納相關稅費，貸記「應交稅費」科目，按照上述各科目的差額，借記「其他費用」科目或貸記「其他收益」科目。
5．破產企業發生破產法第四章相關事實，破產管理人依法追回相關破產資產的，按照追回資產的破產資產清算凈值，借記相關資產科目，貸記「其他收益」科目。
6．破產企業收到的利息、股利、租金等孳息，借記「現金」、「銀行存款」等科目，貸記「其他收益」科目。
7．破產企業在破產清算終結日，剩餘破產債務不再清償的，按照其賬面價值，借記相關負債科目，貸記「其他收益」科目。
8．在編制破產清算期間的財務報表時，有已實現的應納稅所得額的，考慮可以抵扣的金額後，應當據此提存應交所得稅，借記「所得稅費用」科目、貸記「應交稅費」科目。
9．在編制破產清算期間的財務報表時，應當將「資產處置凈損益」、「債務清償凈損益」、「破產資產和負債凈值變動凈損益」、「其他收益」、「破產費用」、「共益債務支出」、「其他費用」、「所得稅費用」科目結轉至「清算凈損益」科目，並將「清算凈損益」科目余額轉入「清算凈值」科目。
5 評論 分享 舉報
芥末留學
為夢想出發，留學不留憾！ 2019-01-27
一、破產管理人必須熟悉和掌握《破產法》及相關法律法規
新《破產法》（自2007年6月1日實施）與舊《破產法》有著顯著的一些主要差異，擔任破產管理人的會計師事務所人員，由於法律知識相對而言較弱，因此必須用心學習和掌握些主要差異，這些主要差異包括：適用范圍不同；破產條件不同；引入了破產管理人制度；引入了破產重整程序等等。
一是新《破產法》適用於所有的企業法人，而舊《破產法》只適用於全民所有制企業。
二是舊《破產法》的破產條件是「企業因經營管理不善造成嚴重虧損，不能清償到期債務的，依照本法規定宣告破產」；新《破產法》的破產條件是：「企業法人不能清償到期債務，並且資產不足以清償全部債務或者明顯缺乏清償能力的，依照本法規定清理債務。」
三是舊《破產法》處理破產企業日常事務的機構為清算組，清算組成員由人民法院從企業上級主管部門、政府財政部門等有關部門和專業人員中指定；而新《破產法》則引入了破產管理人制度，管理人可以由有關部門、機構的人員組成的清算組或者依法設立的律師事務所、會計師事務所、破產清算事務所等社會中介機構擔任，但從實踐情況來看，一般都由律師所、會師所或清算所等中介機構擔任。
四是新《破產法》引入了破產重整程序，破產重整程序主要規定了重整的提出、草案起草、草案內容以及有效通過條件等內容。
此外，作為擔任破產管理人的事務所工作人員，還應當了解和掌握與破產管理人相關的司法解釋或規定，如《最高人民法院關於審理企業破產案件指定管理人的規定》、《關於審理企業破產案件若干問題的規定》、最高人民法院《關於適用<中華人民共和國企業破產法>若干問題的規定（一）、（二）、（三）》等等。
二、做好與債務人、股東和債權人以及法院的溝通、協調工作
債權人申請破產時，債務人的管理層及其股東，可能會有抵觸情緒；而債務人申請破產時，債權人往往又有抵觸情緒。因此，會計師事務所擔任管理人時，要注意分辨其中的微妙關系，處理好與管理層、股東、債務人、債權人的關系。此外，所有的破產管理工作的開展，都離不開法院和主審法官的支持和指導，因此需要與主審法官保持暢通的溝通渠道，對一些容易引起矛盾甚至可能激化的事情，一定要請主審法官來協調，我們要保留足夠的耐心，否則，會激化矛盾或引起不必要的麻煩。
筆者擔任破產管理人時，就遇到類似事件。某房地產企業因開發的專業市場（門面）適銷不對路導致資金鏈斷裂而被債權人申請破產，其股東抵觸情緒非常大，加上其是海外華人且因借款給原企業股東而被動接盤成為股東，他不停的上訪、煽動其他債權人給政府施壓、請北京媒體「曝光」所謂的破產黑幕等等，在規定的時間內拒不向管理人移交資料和資產等等，給破產管理工作帶來巨大的壓力。面對如此壓力，筆者作為管理人，並沒有驚慌，一方面，積極與股東和其管理層進行協調和溝通，另一方面，及時將股東的情況反饋給主審法官和當地政府，經過主審法官和當地政府的溝通和協調，最終，該公司向管理人移交了印章、財產和相關資料，使破產管理工作走上了正常程序。
三、做好債權的核實、認定工作
管理人的主要工作之一是對申報的債權進行審查，並編制債權表。但如何進行審查呢？新《破產法》及相關司法解釋並無明確操作細則。從筆者的經驗來看，做好債權的核實、認定工作需從以下幾個方面著手：
一是統一債權申報表格式及提供資料要求。債權申報表要將本金和孳息債權、其他債權分開；債權人申報時，一定要注意提請債權人將債權總額、已付多少、未付多少在債權發生情況中說明明，以便於債權的核實；提供的資料則主要包括個人身份證明、單位的營業執照（或相關證明）、授權委託書及被授權人身份證明，以及債權成立的相關資料等等。
二是盡管會計師事務所對審計輕車熟路，但對債權的核實認定不建議採用審計方式來確定，因為大多數破產企業會存在大量的未入賬負債，且其中的關系較為復雜，稍有差池，會引起債權人情緒激動。因此，從筆者及其他機構的交流經驗來看，建議採用讓請債務人的股東或管理層與債權人相互核對的方式來核實、認定債權，即債務人與債權人核對一致的債權，在沒有相反證據的情況下即可認可該項債權。
三是關注法律法規對破產債權認定的一些特殊規定。如附利息的債權自破產申請受理時起停止計息；對未約定利息或約定高息的債權，要按照《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》來認定利息；違約金不作為破產債權，定金不再適用定金罰則；債權人參加破產程序所支出的費用、超過訴訟時效的債權、債務人開辦單位對債務人未收取的管理費、承包費不作為破產債權等等。
四是僅有相關收據或合同原件，但無法提供合法身份證明的，包括個人身份證，法定代表人授權委託書、有效的營業執照等，不能認定為債權。
五是申報的債權應是公司債權，法定代表人的個人債務不能認定為破產債權。筆者在實例中就遇到有多個債權人跑來申報其破產企業的法定代表人債權，有些借條（據）還在借款人處寫明了公司名稱（但未加蓋公章），但如若沒加蓋破產企業印章，不能認定為破產企業債權。
四、對建築工程等具有優先權的認定要慎之又慎
對房地產企業破產而言，其破產時，除抵押、質押權之外，往往還涉及「建築工程優先權」和「購買商品房的優先權」。最高人民法院《關於建設工程價款優先受償權問題的批復》（法釋（2002）16號）就對前述兩項優先權做了明確規定：
一是建築工程的承包人的優先受償權優於抵押權和其他債權。
二是消費者交付購買商品房的全部或者大部分款項後，承包人就該商品房享有的工程價款優先受償權不得對抗買受人。
三是建築工程價款包括承包人為建設工程應當支付的工作人員報酬、材料款等實際支出的費用，不包括承包人因發包人違約所造成的損失。
四是建設工程承包人行使優先權的期限為六個月，自建設工程竣工之日或者建設工程合同約定的竣工之日起計算。
在實際審查債權過程中，管理人應當注意：①相關權利人是否書面放棄了優先受償權（這種情況在以在建工程抵押向銀行貸款案例中常見）；②對部分超過行使優先權期限的債權人，建議通過訴訟方式來確認其優先權，從實例來看，盡管超過了優先權的行使期限，但一般只要提起訴訟，法院一般會判決認可其優先權；③建築工程優先權行使范圍只限其地上地下建築部分，不應當包括土地使用權的價值；④商品房主要是指普通住房，不包括門面、車庫等投資類商業用房。