三責險按侵權責任

① 能直接列承保商業第三者責任險的保險公司為被告嗎

最高人民法院《2011年全國民事審判工作會議紀要》第40條規定：「機動車交通事故責任糾紛案件中，應將承保機動車第三者責任強制保險的保險公司列為第三人。人民法院在侵權責任已經確定的基礎上，應直接判令保險公司在責任強制保險限額范圍內向賠償權利人給付保險金。根據當事人的請求，人民法院可以將承保商業第三者責任險的保險公司列為第三人，並在認定侵權責任的基礎上，根據保險法的相關規定及保險合同約定，直接判令保險公司向賠償權利人給付保險金。」
但2012年出台的《最高人民法院關於審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第25條明確規定：人民法院審理道路交通事故損害賠償案件，應當將承保交強險的保險公司列為共同被告。但該保險公司已經在交強險責任限額范圍內予以賠償且當事人無異議的除外。人民法院審理道路交通事故損害賠償案件，當事人請求將承保商業三者險的保險公司列為共同被告的，人民法院應予准許。
所以，根據最高院的最新規定，人民法院能直接列承保商業第三者責任險的保險公司為被告。

② 買了第三者責任險，發生交通事故怎麼處理

先由交強險賠償，不足部分，再按照責任比例由雙方當事人分擔。
《最高人民法院關於審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱「交強險」）和第三者責任商業保險（以下簡稱「商業三者險」）的機動車發生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規則確定賠償責任：
（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；
（二）不足部分，由承保商業三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規定由侵權人予以賠償。
被侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優先賠償精神損害的，人民法院應予支持。

③ 機動車商業第三者責任保險保險責任與侵權責任法四十條關系

你想問什麼。。。
車險是跟車不跟人，不管是誰開車只要有駕駛證就OK。。。

④ 第三者責任險免責條款

這種情況保險公司可按轉讓車輛免責拒賠，保險公司只在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。
自2010年7月1日起《中華人民共和國侵權責任法》施行後，你這種情況在司法實踐中沒有爭議，都按侵權責任法第五十條規定的「當事人之間已經以買賣等方式轉讓並交付機動車但未辦理所有權轉移登記，發生交通事故後屬於該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分，由受讓人承擔賠償責任。」執行。不要以為你和你舅舅間沒有買賣，就不適用此條，法條中說的是「買賣等方式」，其中有個「等」，在司法實踐中遇到此類案件，一般只要是「轉讓並交付」就按此條款執行。

擴展閱讀：【保險】怎麼買，哪個好，手把手教你避開保險的這些"坑"

⑤ 買了50萬的第三者責任險，出了事故，造成對方死亡的，保險公司肯定會賠50萬需要自己掏錢嗎

在發生交通事故後，三責險的賠償額度為50萬，要根據是否有不計免賠來確定，如果未購買不計免賠，則賠償額度的30%是不予賠償的，超出部門有個人承擔。

根據《第三方責任險條款》第四條被保險人或其允許的駕駛人員在使用保險車輛過程中發生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財產直接損毀，依法應當由被保險人承擔的經濟賠償責任，保險人負責賠償。

第五條經保險人事先書面同意，被保險人因第四條所列原因給第三者造成損害而被提起仲裁或者訴訟的，對應由被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他費用，保險人負責賠償；賠償的數額在保險單載明的責任限額以外另行計算，最高不超過責任限額的30%。

(5)三責險按侵權責任擴展閱讀：

《關於審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱「交強險」）和第三者責任商業保險（以下簡稱「商業三者險」）的機動車發生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規則確定賠償責任：

（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；

（二）不足部分，由承保商業三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；

（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規定由侵權人予以賠償。

被侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優先賠償精神損害的，人民法院應予支持。

⑥ 借別人的車出事故，保險公司的三責險是怎麼賠付的

借來的車發生事故，保險公司拒賠第三者責任險。車主質疑說：「難道老公買的車老婆開，出事後保險公司也不賠嗎？」
據了解，近年來保險公司遇到非車主肇事的理賠申請不少。對此，保險公司的總體原則是區別對待商業第三者責任險和交強險。通常是商業第三者責任險不能賠，只能在交強險范圍內給予賠償。
近日，思明區法院開庭審理了一起借用車發生交通事故的案件。據法官介紹，此類案件頻頻發生，對此，投保人和保險公司分歧不斷。針對這一爭議，投保人和保險公司在法庭上展開了激辯。
目前，親友間借用車輛、車主和司機並非同一人的情況很常見。因此，借車發生事故，保險公司要不要賠償？這一爭議無疑涉及眾多投保人利益。
保險公司拒賠第三者責任險
龍岩武平縣農民李老漢已經年過五旬。去年，一個猝不及防的災難，不但意外地奪走了他的健康，還讓他不得不對簿公堂。
2010年1月13日17時55分左右，李老漢正騎著一輛自行車在武平縣中堡鎮街上往上濟村方向正常行駛，沒有想到，身後一輛同方向的廈門牌照的轎車突然加速，准備超越他，就在超車的過程中，自行車與小轎車發生了碰撞。
碰撞後，李老漢受傷，他躺在病床上37天不能動彈，經醫院診斷，他左顳頂部血腫、左顳頂骨骨折，還有牙外傷性缺失。司法鑒定機構評定李老漢的傷殘等級為十級，認定他日常活動能力「輕度受限」。
經交通事故認定，事故的全部責任在於肇事者汪司機，李老漢無責任。但是，肇事者汪司機不願承擔全部責任。對此，汪司機解釋說，是保險公司不給賠償。而保險公司說：「肇事者汪司機並非車主本人，因此不能賠。」
無奈之下，受害者李老漢，只好把肇事者汪司機、車主陳女士和保險公司都告上法庭。據了解，肇事者汪司機確實並非車主，轎車的真正主人是汪司機的同事陳女士，事發當天汪司機借用了陳女士的車子。
依據相關法律，法庭作出判決：被告陳女士無責任，被告保險公司十日內在交強險賠償額度內賠償李老漢28071元。
事情看似圓滿結束，但隨後，又出現了新的爭端：車主陳女士一紙訴狀又將保險公司告上了法庭，要求廈門財保公司在其第三者責任險責任額度內賠償14771元給第三人汪司機。
原來，除了交強險外，之前她還為其車輛買了第三者責任險。而保險公司以事故肇事者並非車主本人為由拒絕賠償。
陳女士認為，汪司機是她允許的合法駕駛人，並且事故發生在保險期內，理應按照交強險涵蓋經投保人允許的合法駕駛人要求賠償。
非車主肇事索賠通常被拒絕
據了解，近年來保險公司遇到此類非車主肇事的理賠申請不少。對此，保險公司的總體原則是區別對待商業第三者責任險和交強險。通常是商業第三者責任險不能賠，只能在交強險范圍內給予賠償。
一位保險公司的法律部門工作人員認為，《侵權責任法》第49條規定「因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發生交通事故後屬於該機動車一方責任的，由保險公司在交強險責任限額內予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任，機動車所有人對損害發生有過錯的，承擔相應的賠償責任」。
保險公司因此認為，上述規定表明，車輛所有人出租、出借車輛，承擔的是過錯責任。如果無過錯，則無需負責。機動車第三者責任保險條款第四條約定：「被保險人或其允許的合法駕駛員在使用車輛過程中發生意外事故，致使第三者人身傷亡或財產直接損毀，依法應當由被保險人承擔的損害賠償責任，保險人對於超過交強險限額以上的部分負責賠償。」那麼，當被保險人作為車輛出租人、出借人，在租賃和借用過程中無過錯時，根據侵權責任法無需承擔賠償責任。
律師交鋒
車主無過錯保險不賠償
一位保險公司的法律顧問表示，通常只有在車主有「過錯」的情況下，商業第三者險才給予賠償。
而車輛所有人的過錯主要包括以下幾種情況，未對借用人、承租人是否具有相應的行為能力、駕駛能力、駕駛資質進行合理審查；未對機動車是否適用於安全運行狀態進行檢驗；未對車輛進行合理的維護，確保其處於安全狀態；車輛在被盜搶期間發生交通事故的，車輛所有人未妥善保管車輛，履行注意義務，致使車輛被盜。
因此，根據保險公司的觀點，家庭成員之間相互使用車輛：車輛使用人使用車輛通常均得到所有人的允許，發生事故時，車輛使用人是賠償責任人，車主（被保險人）只在有過錯的情況下才承擔相應的責任，反之，則不承擔責任。同理，依據商業險條款，在投保的車主無責任時，保險公司依法不應賠償。
另外，建議家庭成員之間相互使用車輛，使用人與車主（被保險人）並非同一人的，如果法院判決僅車輛使用人承擔賠償責任，車主可以提供其與使用人的家庭關系證明向保險公司索賠商業險，保險公司可從家庭經濟共同體這一角度予以確認。
借車出事故保險也要賠
福建信海律師事務所林敏輝律師：我認為，借車出事故，保險公司也應該賠償。
保險合同約定的內容應遵循公平原則，不能以格式條款免除自己的責任。保險公司拒賠的依據主要是根據《侵權責任法》第49條規定，但我認為該規定的立法本意是為了處理交通事故，最大保護生命權，而該條款並沒有明確保險公司無需對車輛使用人的過錯承擔賠償責任。
第三者責任險的保險對象是車輛。而目前的實際情況，被保險人、車輛駕駛員不是同一個人是很常見的，在交通事故中，真正需要承擔對第三者賠償責任的往往不是投保人或車主。
保險公司以格式條款形式限定了第三者責任險適用范圍即將借用車輛情形排除在外，從而導致部分第三者責任險投保人對保險標的不具有保險利益，這違反了公平原則。這有可能導致一種情形：兩個朋友在同一家保險公司投保了第三者責任險，如果這兩個人將車輛借給對方開並發生交通事故的情況下，兩個人都沒辦法從保險公司得到賠償。
這不符合車主的締約目的，對車主來說是不公平的。根據我國合同法第四十條規定，提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的，該條款無效。因此，我認為車主可以據此主張該條款無效。
專家說法
增設特別約定填補賠償空白
廈門大學法學院教授黃健雄：根據《侵權責任法》的規定，出借人並非控制機動車的一方，因此，借用人承擔的是無過錯責任，而出借人僅承擔過錯責任。
在商業第三者險無法涵蓋受害者損失的情形下，如何採取有效措施彌補？對此，我建議，在投保人投保商業第三者險時，增加一條特別約定條款：「本保單下的被保險人的家庭成員擴展為共同被保險人。家庭成員包括被保險人的配偶、子女、父母……」投保時，由被保險人在投保單上自行填寫共同被保險人的名稱。
此外，通過開發責任險的附加險，即駕駛人員個人責任保險條款，責任限額也可以與商業第三者險限額一致，以填補這一損害賠償空白。當然，這也可能增加投保人的費用支出。
焦點
投保對象是車，還是人？
保險公司認為，拒絕賠付是有依據的。因為，肇事司機不是被保險人，沒有與保險公司建立合同關系，無權主張賠償。而且，機動車第三者責任險條款第4條列明，對於造成第三者損失的，只有被保險人本人，即陳女士需要承擔責任的才給予賠償。
對此，陳女士的代理律師認為，第三者責任險的投保對象「是車，並非人」。原告投保的目的在於保障車輛事故時能得到賠償。但是，保險公司的條款將車輛限定於「投保人本人」，這是對投保人保險利益的限定，不符合新保險法的宗旨。
「那如果夫妻之間借用車輛發生事故，難道保險公司也不賠？」陳女士反問。她認為，這是保險公司的「格式條款」，該條款單方面限制了第三者責任險的理賠范圍，不符合保險法的目的，損害了投保人的利益，導致大量事故不能得到理賠。因此，應依據保險法第19條認定無效。
但是，保險公司答辯說，根據保險法規定，第三者責任保險作為責任保險的一種，承保的是在保險期內可能造成他人的利益損失而由被保險人承擔賠償責任這一風險，而不是被保險人之外的其他當事人可能承擔的賠償責任，更不是車輛本身。

擴展閱讀：【保險】怎麼買，哪個好，手把手教你避開保險的這些"坑"

⑦ 車上人員險與對方侵權責任可以雙倍獲得賠償嗎

我是保險公司的，首先要看交警事故責任認定書，只要判定你父親的車有責任，按交強險規定每次事故財產損失賠償2000元，醫療費用每次事故賠償1萬，死亡傷殘賠償11萬，你這次事故中醫療費用花了3萬元，到交警調解時，對方還會提出誤工費，護理費，

⑧ 論侵權責任與兩種保險責任的關系

責任保險是一種以投保人將來會承擔的侵權責任為保險標的的險種，所以實現責任保險的保險責任的前提是投保人侵害了第三人的權利，此時投保人就是侵權人。在這一點上，責任保險與侵權責任較為相似，即責任產生的原因都是侵權行為。所以有學者提出「責任保險為投保人所損害的人提供補償是以他能夠證明投保人的責任為條件的。
因此，這種保險在本質上是寄生的，在投保人侵權行為的法律責任得到證明之前，任何賠償均不得支付。」①可見，責任險是實現侵權責任的一種特殊的方式，其本身不能完全代替侵權責任。

⑨ 商業三者險 連帶責任

應是負事故賠償責任而不是連帶責任。
因交通事故而造成對方車輛受損，且當事人負事故全責的，應該承擔賠償責任。
在具體處理車損賠償時，應由負全責的當事人所投保的保險公司首先在交強險內賠償對方2000元，超過部分再由當事人進行賠償。如果當事人投保了第三者責任商業險的，根據《最高人民法院關於審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規定，可由承保第三者責任商業險的保險公司在承保責任限額內直接進行賠償；如果保險公司賠償後仍有不足的，才應由當事人進行賠償。
《最高人民法院關於審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》
第十六條同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱「交強險」）和第三者責任商業保險（以下簡稱「商業三者險」）的機動車發生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規則確定賠償責任：
（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；
（二）不足部分，由承保商業三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規定由侵權人予以賠償。
被侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優先賠償精神損害的，人民法院應予支持。
如有其他保險疑問，請來：多保魚講保險！，