醫療糾紛舉證倒置原則

『壹』 舉證責任倒置原則的適用范圍

舉證責任倒置適用於下列情形：
（1） 實行過錯推定的侵權訴訟。如建築物或其他設施以及建築物上的擱置物，懸掛物發生倒塌，脫落，墜落致人損害的侵權訴訟；因醫療糾紛提起的訴訟。
（2） 實行因果關系推定的侵權訴訟。如環境污染致損害的侵權訴訟；產品質量不合格致人損害的侵權訴訟。
（3） 難以收集證據，難以舉證的訴訟。如產品製造方法發明專利引起的專利侵權訴訟，共同危險行為致人損害的侵權訴訟。
（4） 對方妨害舉證的訴訟。
從上面分析可以看出，舉證責任倒置不適用於高度危險作業致人損害的侵權訴訟和飼養動物致人損害的侵權訴訟。
我國《民法通則》第123條規定：「從事高空，高壓，易燃，易爆，劇毒，放射性，高速運輸工具等對周圍環境有高度危險的作業造成他人損害的，應當承擔民事責任；如果能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔民事責任。」因高度危險作業致人損害實行無過錯原則，原告還需就損害事實，行為，因果關系進行舉證。根本不存在舉證責任倒置的對象。被告就免責條件舉證，是誰主張，誰舉證的結果。
飼養動物致人損害也實行無過錯原則，原告需就損害事實，因果關系，造成傷害的動物由被告飼養或管理予以舉證。同樣不存舉證責任倒置的對象。被告就免責條件舉證，也同樣是誰主張，誰舉證舉證帶來的結果，而不是舉證責任倒置的體現。
另外，不光是在民事上，在刑事上也是存在舉證責任倒置的情形的。

『貳』 請教：除醫療糾紛外還有哪些糾紛可適用舉證責任倒置的原則

舉證責任倒置是指針對一些特殊案件，將原本應由當事人一方承擔的證明責任，改由對方當事人承擔的一種證明責任分配方法。舉證責任倒置必須有法律或者司法解釋的明確規定。目前，我國法律及司法解釋規定實行舉證責任倒置的訴訟類型有：
1．因新產品製造方法發明專利引起的專利侵權訴訟，由製造同樣產品的單位或者個人承擔自己的產品製造方法不同於專利方法的舉證責任。
2．高度危險作業致人損害的侵權訴訟，由加害人承擔損害是由於受害人故意造成的舉證責任。
3．因環境污染引起的損害賠償訴訟，由加害人承擔具有法律規定的免責事由及行為與損害結果之間沒有因果關系的舉證責任。
4．建築物或者其他設施以及建築物上的擱置物、懸掛物發生倒塌、脫落、墜落致人損害的侵權訴訟，由所有人或者管理人承擔自身沒有過錯的舉證責任。
5．飼養動物致人損害的侵權訴訟，由動物飼養人或者管理人承擔受害人有過錯或者第三人有過錯的舉證責任。
6．因產品缺陷致人損害的侵權訴訟，由產品的生產者承擔法律規定的免責事由的舉證責任。
7。因共同危險行為致人損害的侵權訴訟，由實施危險行為的人承擔行為與損害結果之間不存在因果關系的舉證責任。
8．因醫療行為引起的侵權訴訟，由醫療機構承擔醫療行為與損害結果之間不存在因果關系及不存在醫療過錯的舉證責任。

『叄』 處理醫療糾紛案件如何使用舉證責任倒

您好！
《侵權責任法》第五十四條明確規定：「患者在診療活動中受到內損害，醫療機構及其容醫務人員有過錯的，由醫療機構承擔賠償責任。」
根據第五十八條規定：「患者有損害，因下列情形之一的，推定醫療機構有過錯：
（1）違反法律、行政法規、規章以及其他有關診療規范的規定；
（2）隱匿或者拒絕提供與糾紛有關的病歷資料；
（3）偽造、篡改或者銷毀病歷資料。」
由此可知，醫療糾紛已經不再舉證責任倒置了，除了第五十八條三種法定情形遵循過錯推定原則，其餘都是遵循過錯責任原則，誰主張誰舉證。

『肆』 2019年醫療糾紛中的舉證倒置還有效嗎

按《侵權責任法》第五十四條，患者在診療活動中受到損害，醫療內機構及其醫務人容員有過錯的，由醫療機構承擔賠償責任。
《侵權責任法》和現行的《最高人民法院關於審理醫療損害責任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》實施後，《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第四條第一款第八項」)因醫療行為引起的侵權訴訟，由醫療機構就醫療行為與損害結果之間不存在因果關系及不存在醫療過錯承擔舉證責任「的舉證責任倒置的規定已經不再適用，患者認為醫療機構的醫療行為有過錯的，應承擔舉證責任。包括進行醫療過錯的鑒定。但《侵權責任法》也有推定醫療機構過錯的規定，對患方利益的維護並非實質的倒退。

『伍』 侵權責任法出台後，醫療糾紛的舉證責任倒置改變了么

您好，侵權責任法改變了醫療糾紛舉證責任倒置的舉證規則。

《侵權責任法》實施後醫療侵權舉證責任的分配

《侵權法》第七章對醫療損害責任進行了明確規定，學界將本章規定的醫療侵權責任從理論上分為三個基本類型，即醫療技術損害侵權糾紛，醫療倫理損害侵權糾紛和醫療產品侵權糾紛。根據不同類型來確定醫療損害糾紛的舉證分配規則，同時《侵權法》還從保障醫療衛生事業發展的角度明確了醫療機構及其醫務人員可以免責的范圍與條件。

我國《侵權責任法》第54條、第57條和第58條規定了醫療技術損害責任。醫療技術損害責任一般以過錯責任為歸責原則，特殊情況下採用過錯推定原則，也可以看做附條件的舉證責任倒置原則。

《侵權責任法》第55條、第62條規定了醫療倫理損害侵權糾紛，主要強調了醫療機構及醫務人員的保密義務，這些主要是基於倫理方面的考慮。醫療機構及其醫務人員是否履行了相應的義務以及未履行醫療倫理義務的行為與患者所受的損害結果之間是否存在因果關系是構成該損害責任的關鍵，但《侵權責任法》中並未明確規定這些關鍵點由誰加以證明。

《侵權責任法》第59條規定了醫療產品損害侵權糾紛的舉證責任，明確了醫療機構使用有缺陷的醫療產品的責任，此種責任屬於無過錯責任。《侵權法》第60條也從三個方面明確了醫療機構的免責事由。

《侵權責任法》關於醫療糾紛舉證責任的分配，一改過去的舉證責任倒置制度，實施區分類型確定舉證責任的制度，實行過錯原則和附條件的推定過錯，進一步完善了我國醫療糾紛舉證責任的分配製度，在平衡醫患權益方面具有更好的作用。

如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。

『陸』 最高院的民事訴訟規定中關於醫療糾紛舉證責任倒置的規定有哪些

醫療糾紛
中的
舉證倒置
主要考慮到醫院是有專業技術的強勢一方，如果將舉證的責任讓患方承擔，舉證會非常的困難。