超市播放歌曲侵權

Ⅰ 商場內播放背景音樂 會不會侵權

「我經常能在這里聽到歐美或是日韓流行音樂。」常在淮海路某商廈購物的陳小姐說，對版此她已習以為常權。事實上，本市一些購物中心、大賣場內，不少商家都在播放背景音樂，曲目包括流行歌曲和經典鋼琴曲等。不僅如此，一些設置在商場中的專賣店，也在各自播放不同風格的背景音樂。然而，前不久發生的一場官司，卻給商場播放背景音樂的合法性打上了問號———中國音樂著作權協會以「未徵得權利人和音著協許可，在未繳納著作權使用費的情況下，公開表演和使用音著協管理的音樂作品構成侵權」為由，將深圳一家播放背景音樂的知名商場告進了法院。 商場內播放背景音樂，會不會構成侵權？說法 中銀律師事務所上海分所主任徐強律師指出，根據我國法律的規定，音樂作品也享有著作權，因此使用有關作品時，使用人應依法向著作權人繳納版權費。 其實，從1994年起我國公共場所播放背景音樂就已經開始徵收版權費。到2000年，國家版權局頒布了正式的收費標准，上海、北京、深圳、浙江、江蘇等省市的背景音樂收費也隨之鋪開。這意味著，不少商家一直認為的背景音樂「免費午餐」，其實並不能免費享用。在公共場所，以營利為目的公開播放音樂，都應該向音樂作品著作權人支付使用費。

Ⅱ 超市對外播放擾民音樂是否違法

超過規定的分貝就違法。

Ⅲ 播放歌曲1分鍾也侵權，現在的「版權意識」是不是有點矯枉過正了

我的觀點很明確，版權意識沒有矯枉過正。

最近馮提莫因為在直播間裡面播放的一分鍾的歌，所以被告侵權的事情上了熱門。雖然說馮提莫並不是被告，被告是斗魚公司，但網友還是很心疼馮提莫，覺得版權意識是不是矯枉過正了？

有的人說是不是以後都不能聽歌了？這當然不是。我們並沒有把歌作為商業性使用，所以完全不構成侵權。

我們國內對版權的保護意識真的不強，聽歌的時候從來就沒有想過要付版權費，現在突然之間要搞什麼版權，一個個在這里怨聲載道，就怕花費這一點點錢。這是一個很明顯的版權意識缺失的體現。

Ⅳ 商場里放歌是侵犯知識產權嗎

商場的背景音樂不是影視表演，這與機械表演的概念無關，且國內著作權版法並無機械表演這一概念。權
音樂、影視作品主要是涉及版權的放映權。
- 商場是公眾場所，傳播作品的良好途徑。
- 商場是有經營性質的商業行為。
- 在商場中播放他人作品，屬於商業使用的行為。
- 未經著作權人許可，擅自進行商業使用屬於侵權行為。
- 知識產權法適用於民事訴訟法，民事訴訟的有效期自訴訟主體明知或應知被侵權之日起，最多2年的有效期。有效期過了，無法獲得勝訴。
- 著作權需要大量的傳播，才具備更高的價值。
- 商場播放背景音樂通常是著作權人默許的行為，立法至今，見過告KTV侵權的，極少有告商場侵權的。告商場侵權是一種自斷財路的行為，為了一二萬塊錢的賠償，少了多少商演的出場費？一個字傻。
綜上所述，商場播放背景音樂，未經許可，確屬侵權。侵權與否首先是建立在權利人是否認為被侵權的前提下，只要著作權人不起訴或已過起訴期，那也就算是合法的行為了。

Ⅳ 大型商場播放的背景音樂需要跟誰購買版權

大型商場播放音樂數量較大，涉及權利人眾多，最好通過《中國音樂著作權協會》統一獲得許可。音著協管理的歌曲數量達到世界范圍內的1400萬首。
當然，如果這個商場只播放很少數量的一部分音樂，也可以通過一些小的版權公司解決，但是只能使用這些小版權公司所有版權的一小部分音樂。
另外，提醒一下，目前有很多的專門提供背景音樂服務的製作公司，號稱自己有版權，實際不然，如果你認為他們有版權就高枕無憂了。那可能官司就離你不遠了。

Ⅵ 為什麼公開放映電影算是侵犯版權，公開放音樂不算侵權

前面的回答都是錯的。

《中華人民共和國著作權法》

第十條 著作權包括下列人身權和財產權：

（九）表演權，即公開表演作品，以及用各種手段公開播送作品的表演的權利；

（十）放映權，即通過放映機、幻燈機等技術設備公開再現美術、攝影、電影和以類似攝制電影的方法創作的作品等的權利；

播放音樂作品的錄音的權利，屬於表演權中後半句所述的那種情況，法學里稱為「機械表演」（和真人演唱/演奏的「舞台表演」相對）。而放映電影的權利，屬於放映權。

也就是說這是兩項不同的著作權。未經許可放音樂侵犯表演權，未經許可放電影侵犯放映權。

第二十二條 在下列情況下使用作品，可以不經著作權人許可，不向其支付報酬，但應當指明作者姓名、作品名稱，並且不得侵犯著作權人依照本法享有的其他權利：

（九）免費表演已經發表的作品，該表演未向公眾收取費用，也未向表演者支付報酬；

這里明確說明，免費地表演已發表的作品，不屬於侵權。但僅限表演，不包括放映。所以如果在公開場合免費播放音樂是不屬於侵權的，而放電影則屬於侵權。

但是， 在消費場所，例如商場、餐廳，播放音樂作品，即使沒有直接向公眾收費，但因為是在消費場所，存在間接以此營利的事實，所以不屬於二十二條所述的情形，是侵權的。

Ⅶ 超市播放蔡琴唱的《渡口》，詩人席慕蓉會告侵權嗎

歌曲名：《三年》作詞：李雋青作曲：姚敏演唱：蔡琴專輯：《最動聽的蔡琴》歌詞：想得我腸兒寸斷望得我眼兒欲穿好容易望到了你回來算算已三年想不到才見面別離又在明天這一回你去了幾時來難道又三年左三年右三年這一生見面有幾天橫三年豎三年還不如不見面明明不能再留戀偏又苦苦纏綿為什麼放不下這條心情願受熬煎左三年右三年這一生見面有幾天橫三年豎三年還不如不見面明明不能再留戀偏又苦苦纏綿為什麼放不下這條心情願受熬煎試聽：/song/227702

Ⅷ 超市可以抽煙嗎超市放歌需要交版權費嗎

現在全國禁煙，抄請記住，只要有頂的地方都是不可以抽煙的，有人報警什麼的直接就是200-幾千。超市衛生間裡面更別說了。
超市放歌肯定是需要繳納版權費用的，只是放的歌曲，還是侵權。侵犯權利人的信息網路傳播權，廣播權（播放），公共場合的情況，這種情況不屬於個人使用。
當然，話說回來，由於不產生直接或間接的經濟利益（一般來說，沒誰要特意為難這種個人使用。但也不排除權利人追究你的侵權責任。），不承擔賠償經濟損失的責任，但也要承擔賠禮道歉，支付版權費的責任。
望採納。