Ⅰ 關於民事糾紛問題
和你有沒有瓜葛，主要是要看交通事故的發生和你有沒有因果關系。交警出具的事故認定書裡面會寫的很詳細的，裡面如果沒有關於你的內容，那你就是作為一個證人。另外，也要排除當時在車上，你們坐在後座的人有沒有擾亂B正常開車，車上其他人沒有說是你的原因的話，就沒有太大關系。
Ⅱ 如何做好民事糾紛調解
一、善於做到法治與德治相結合
調解矛盾糾紛既要堅持依法調解，又要貫徹以德感化。道德教化具有棄惡揚善的無形力量。很多情況下，道德倫理教育更容易使當事人心悅誠服地接受調解意見，可以減少其抵觸心理，主動履行義務，這種情況在婚姻家庭與遺產糾紛中表現尤為明顯，因為感情因素在這類糾紛中起著相對決定的作用。
法律的局限性和民事行為以及道德調整的廣泛性，決定了在調解矛盾糾紛時，要重視社會主義道德教育。我們知道，民事行為的特點是:法律沒有明確規定禁止的，人們都可以為之，都是合法的行為，因此，民事行為的范圍非常廣泛;我們知道，法律，只是調整人們最基本的行為規范，絕大部分的民事行為都沒有現成的法律條款來規范;我們也知道，道德，不僅調整人們的行為，而且調整人們的思想意識，幾乎無所不包。因此，在調解矛盾糾紛時，我們既要重視依法調解，更要重視依靠道德規范，依靠社會輿論，依靠人的良知，用基本的道德觀念去規勸、疏導、教育、挽救。
二、善於動員多種力量參與協助調解
人們生活在復雜的人際關系之中，受到周圍各種力量的影響，許多情況下，矛盾糾紛的發生和解決，並不是一個人所能辦到的。因此，調解員要善於調動影響糾紛和當事人的外部因素，取得當事人的親友和社會力量的支持和幫助。
調解員在調解糾紛時，要善於利用熟悉當事人情況的親人、知心信任的朋友參與調解。因為這些 人了解當事人的心理動態，一般能夠從當事人利益的角度出發，與當事人談話投機，他們的意見往往得到重視，易於被接受。尤其是對婚姻家庭和遺產繼承的糾紛，家人、朋友和長者參與調解，及時進行疏導、勸說，一般是能夠促使雙方相互諒解，消除隔閡，解決糾紛。在調解涉及宗族群體的糾紛時，更應注意動員輩分大聲望高的人協助。
社會矛盾糾紛主體多元化、性質多樣化和內容的復雜化，決定了調解矛盾糾紛是一個系統工程，應當建立「大調解」的工作格局，由全社會共同參與，相互配合，聯合調解。實踐中的普遍做法是:對於重大疑難的糾紛，應主動取得牽涉到的當事人的單位、行業協會和當事人居住的基層組織的支持;對於一些比較難解決、有現實危險的糾紛，應主動與公安政法部門聯系。
三、演好人民調解和行政調解的角色
我國的調解主要有法院(司法)調解、仲裁調解、律師(法律工作者)調解、行政調解、人民調解等等。在這里，我們只是探討調解絕大多數糾紛的人民調解和行政調解，要求扮演好人民調解和行政調解兩種角色。
人民調解與行政調解既有聯系，又有區別。從聯系方面來看，一是調解的目的相同，都是為了幫助糾紛當事人排難解紛;二是調解的依據相同，都是以國家的法律為明斷是非的標准;三是調解的原則相同，都是以當事人完全自願為前提;四是調解的方法相同，都是以說服教育為主，勸導當事人自行解決糾紛。它們的區別是:一是調解的性質不同。行政調解是一種准司法性質的調解，而人民調解是人民群眾行使民主自治權利的一種形式;二是調解的主持者不同。行政調解由政府的工作人員主持，而人民調解則是由人民調解委員會的調解員主持;三是調解的管轄范圍不同。行政調解所管轄的是公民與法人、法人與法人或者其他組織之間的特定經濟民事糾紛，而人民調解管轄的是公民與公民、公民與法人和其他社會組織之間的涉及民事權利義務爭議的民間糾紛;四是調解的程序不同，行政調解必須嚴格按照法定程序進行，而人民調解則沒有這樣的規定;五是調解協議的效力不同。有的行政調解協議具有強制效力，當事人不履行協議的，可以依法強制執行，有的行政調解協議既不具有強制執行力，也不具有「民事合同性質」，一方當事人不履行協議的，另一方當事人只能就原糾紛向人民法院提起訴訟;與行政調解協議不同的是，人民調解協議具有民事合同性質;六是不履行協議的後果不同。有的行政調解協議的履行是以國家強制力為後盾，一方如不履行協議，另一方可向有管轄權的人民法院申請強制執行或者依法自行強制執行，不具有強制執行效力的行政調解協議，當事人只能就原糾紛向人民法院提起訴訟;而當事人不履行人民調解協議的，當事人只能向人民法院提起確認之訴，即確認調解協議有效、當事人必須履行協議條款的訴訟。
由於人民調解和行政調解具有不同的性質，而調解人員有時會出現身份的重疊，例如，司法助理員同時又是該鎮人民調解委員會的人民調解員，因此，在調解矛盾糾紛時，要善於根據具體情況扮演好自己的角色，應當弄清楚自己是人民調解員還是政府的工作人員。在人民調解時，調解員是「紅娘」和「月老」，是「和事佬」，法律沒有明確規定禁止的行為都可以為之;而在行政調解時，調解員是執法者，是「裁判員」，要嚴格執行法律規定，法律沒有明確規定的行為，調解員都不得為之。因此，在調解中，要根據角色的不同，嚴格執行有關規定。
四、善於做到換位思考
換位思考的方法運用，會讓當事人感到調解員考慮問題全面，處事公正，是從他們的利益出發，從而消除對調解員的抗拒心理，聽取調解員的合理建議，便於調解的順利進行。
墳山糾紛是當前影響農村社會穩定的一大因素，調解這種糾紛時，最能體現換位思考。這類糾紛的當事人大多封建迷信思想嚴重，他們往往以他方侵犯了自己的 「龍頸」、「破壞了風水」為由，聯系宗族群體參與糾紛。此時，如果調解員只是站在國家工作人員的立場上思考和處理問題，機械地說破除封建迷信，禁止聯宗祭祖，這樣一開口，便有可能使當事人散了場，沒有人接受調解。正確的做法是，調解人員首先要站在當事人的角度考慮問題，可以和當事人拉「家常」、講風俗習慣、講情理。面對加害方的當事人，調解員對他們指出:以封建迷信為由，做出破壞他人祖墳、甚至挖棺暴屍、破壞他人財產等行為，挑起了事端，引發群體性惡性事件，對社會造成了危害，人民政府是要處理的， 處理方式有多種，以什麼方式處理，可以說，主要由雙方當事人決定--即根據糾紛發展演變情況決定。在糾紛剛發生時，作為民事案件，允許當事人意思自治，允許當事人自由處分其權利義務、友好協商達成協議;有些糾紛當事人不能協議解決，案件可能轉化為行政案件或者輕微的刑事案件，此時，如果是情節顯著輕微，加害方認錯態度好，取得受害方的諒解，政府可以依法不追究他們的法律責任;但是，如果態度惡劣，情節嚴重，危害大、影響壞，案件轉化為嚴重的行政案件或者刑事案件，則要承擔行政拘留、罰款甚至刑事責任。面對受害方當事人，調解員應當表示對他們同情和支持，秉公為他們主持公道，引導、教育他們接受調解。在提出調解方案時，要分別站在當事人的立場，設身處地、將心比心地去思考，要考慮對方是否接受。這樣，經過反復細致的思想疏導，雙方互諒互讓，大部分的墳山糾紛都能達成協議。
五、講究語言藝術
高明的調解員在進行調解時，善於將大道理同當事人的現實生活聯系起來，轉化為貼近實際生活的小道理;調解人員和當事人傾心交談中，情真意切，和風細雨，富有人情味，在潛移默化中，當事人受到了教育，接受了調解員的意見，矛盾糾紛得到化解也就順理成章了。與此相反，有些調解員簡單粗暴，空泛說教，平淡枯燥，當事人越聽越反感，甚至有的調解員言語傷害了當事人，遭到當事人的圍攻。講究語言藝術，是做好矛盾糾紛的調解工作關鍵。
講究語言藝術的方式方法很多。褒揚激勵當事人常被調解員運用。通過表揚鼓勵當事人，當事人會感覺到調解員了解自己，減輕生疏感，綜短了調解員與當事人的距離， 對調解員的話聽得順耳，為調解成功打下良好的基礎。在批評當事人時要多用間接委婉、含蓄的方法，做到「點到即止」，即是把在調解過程中發現當事人的錯誤行為和錯誤思想，尋找適當的時機、在適當的場合提出，做到既糾正當事人的錯誤，又能保護當事人的自尊心，消除他們的對抗心理，有效地避免了糾纏不清、傷害感情、貽誤工作的弊端。詼諧風趣的語言在化解矛盾糾紛中往往起到意想不到的效果。曾有這樣的事例:國外某名人妻子是個潑婦，經常在眾人面前對名人撒潑。一次，名人與朋友聚會，潑婦大吵大鬧還不解恨，拿起一盆水淋上名人身上。名人非常幽默，他說:「我知道，雷響之後便會下大雨。」大家聽後，忍不住笑了起來。
Ⅲ 如何做好矛盾糾紛調處工作的思考
只有充分認識矛盾糾紛排查調處工作的重大意義，在領導層形成共識，將矛盾糾紛排查調處工作提高到重要議事日程上來，經常研究、時時強調，在全鄉范圍內形成一個排糾紛、促和諧的氛圍，這是搞好糾紛排查調處工作的首要條件。
加強隊伍建設，提高政治業務素質，創建高效能的工作隊伍。
要搞好矛盾糾紛排查調處工作，及時掌握信息是最重要的，在各村成立調委會的基礎上，我們還應該選撥下治素質高，具有一定法律 知識的人員做為信息員，調委會人員實行24小時開機，矛盾糾紛隨時匯報，防止矛盾激化。
在業務上，要經常對調委會成員和信息員進行培訓，使其盡可能多地掌握法律 知識，提高調解糾紛能力，做到合理、合法、維護社會公平 正義。同時對廣大人民群眾要加強法制宣會以教育，使廣大人民群眾能夠敵法守法。
健全機制，全面落實各項工作責任制
為了促進矛盾糾紛排查調處工作的順利開展，確保矛盾糾紛能夠及時有效的解決，必須在大力加強各項工作的規范化、制度化建設，沒有規矩不成方圓。同時也要認真落實各項工作責任制，使每個人都把矛盾糾紛排查調處工作做為一項重要的政治任務的抓。
依事實為依據、依法律為准繩。依法調解、當事人在法律面前一律平等是我們人民調解工作的首要原則，更是做好矛盾糾紛調解工作的最基本的要求。在具體調解工作中，只有充分調查了解矛盾糾紛的各種事實和依據，准確適用法律，才有可能使矛盾得到解決。這就要求我們，一定要克服敷衍了事的思想，遇到問題及調處是非常正確的，但在調處前一定要做好調查取證工作，充分掌握雙方當事人的意願和需求，對症下葯，不打無准備之仗，否則，糾紛將很難解決，甚至會因矛盾解決量少了反而進一步惡化。
Ⅳ 如何做好旅遊矛盾糾紛化解的思考
通過全面深入開展矛盾糾紛排查化解工作，能使群眾反映的合理訴求和實際困難得到解決，影響社會和諧穩定的突出矛盾糾紛得到化解，從源頭上預防和化解突出矛盾糾紛的工作基礎得到夯實，排查化解矛盾糾紛的長效機制基本建立，保持信訪總量
Ⅳ 如何做好矛盾糾紛調處工作的思考
當前，隨著改革開放的不斷深入，各種利益關系發生重大調整，人民的生產生活方式和思想觀念發生了較大的變化，民間糾紛的類型也發生了深刻的變化，各種矛盾糾紛不斷增多，各種關系錯綜復雜，呈現出了矛盾糾紛主體多元，成因復雜，調解難度日益加大，矛盾易激化等特點，原有的調解工作機制已難以滿足新形勢對矛盾糾紛調解工作的新要求。目前，社會矛盾糾紛排查調處工作已成為事關改革、發展、穩定大局的重要因素，因此，建立和完善立足於基層的多元化矛盾糾紛解決機制，使糾紛得以及時、便捷、公正、妥善解決，對於社會穩定、促進經濟與社會的協調發展意義重大。同時，矛盾糾紛解決機制的多元化在一定意義上起著優化和合理使用司法資源、保護司法、促進社會可持續發展和糾紛解決機制生態性平衡的作用。
一、當前社會矛盾糾紛產生的原因
我國計劃經濟向市場經濟的體制性轉換，促進了經濟社會的飛速發展，同時也帶來了思想領域、經濟領域、政治領域的深刻變革，帶來了人們思想情緒的波動和利益格局的巨變，各種社會矛盾進入了高發期。社會矛盾的凸顯，既有客觀因素也有主觀因素，既有經濟因素也有政治因素，還有國內因素和國際因素，是多種因素共同作用的結果。
無論什麼樣的社會，什們樣的年代，主觀因素都是社會矛盾糾紛產生的直接原因。如個體對物質、利益的佔有欲；個體對事物偏激的喜好；不斷發展變化的個體需求的不滿足；社會道德天平失衡；不患貧而患不均；爭強好勝；情感好惡等等。客觀因素是社會矛盾糾紛產生的根本性原因，如經濟社會發展的不平衡；社會分配不均；新舊體制變革脫節導致主體之間利益沖突等等。
(一)經濟社會發展不平衡
隨著改革開放的深入推進，人民的生活水平整體不斷提高。但區域優勢、潛力優勢、中心城市優勢等等的開發與發展，隨之導致區域之間、城鄉之間、各階層之間的貧富差距越來越大，不少群眾不從主觀和客觀方面去找原因，「不患貧而患不均」，由「不均」而導致心理失衡、失衡導致失控，最終導致了矛盾糾紛的產生。
(二)人口資源與自然資源之間的矛盾
我國是人口大國，也是農業大國。農業人口占總人口70%，在對社會資源，社會福利等公共產品佔有方面，城鎮人口本身就比農村人口享有了較優厚的待遇，而中國的人口與計劃生育政策、生育意識，城鄉矛盾也較突出。以人口比例矛盾來說，目前一對農村夫婦普遍生育2個以上小孩，城鎮夫婦只生育1個小孩，少數城鎮夫婦還不願意生育，從而導致城鄉人口比例越拉越大；同時，農業科技的全面普及及土地資源、自然資源挖掘潛力越來越低，引發農民人均收入的不斷萎縮，農村勞動力的大量剩餘，以就業、收入為核心的利益沖突，在個人、群體、行業、家庭、社區、城鄉、地區以及彼此之間矛盾數量劇增，且糾紛的性質越來越復雜。
(三)新舊體制轉軌，社會控制系統的缺陷與失控
任何體制的變革，都會帶動思想、經濟、體制、政治以及相互之間的深刻變化，尤其是當前市場經濟的縱深發展，多元的利益主體共生，多種經濟所有制並存，加之社會誠信尚未完全建立，法制不健全，市場秩序缺乏規范，固有的各種弊病相繼顯露出來。如醫療秩序，一方面是國家花費大量的人力、財力進行秩序整頓，另一方面是醫療價格居高不下，各種涉及醫療衛生行業的「潛規則」在利益的驅使下屢禁不止，醫患糾紛大量頻發。
二、當前社會矛盾糾紛的特點
從當前社會矛盾糾紛的整體狀況來看，數量總體呈上升趨勢，特點主要表現以下方面：
（一）主體多元化
隨著新的經濟體制和經濟秩序打破了舊經濟模式和地區封鎖，建立了競爭機制，各種利益主體應運而生。伴隨各類主體的活動，矛盾糾紛在經濟領域、政治領域、思想領域的發生日益增多。它不僅發生在公民之間，而且發生在公民、法人、非法人團體和組織之間，甚至發生在政府、幹部與群眾之間。由於經濟發展的驅動、漸進深入的改革、自上而下的法治化進程，導致基層矛盾糾紛不斷增多。從糾紛的主體看，基層矛盾糾紛的主體正向多元化方向發展。僅以農民這一社會主體為例，隨著階層、群體的分化，傳統定義上的農民分化為農業勞動者、農民工、農民知識分子、個體勞動者和個體戶、私營企業主、鄉鎮管理者、農村管理者等階層。
（二）內容復雜化
由於個體獲取經濟利益的不平衡性、差異性，矛盾糾紛已由過去簡單的「一因一果」，代之以「一因多果」或「多因多果」[③]。查閱每一件矛盾糾紛的處理，我們會發現當前各種矛盾糾紛產生的原因多種多樣，各種成因交織在一起。往往既有歷史因素、政策因素、經濟利益因素，也有處理方法不當的因素；既有群眾要求合理的一面，也有群眾對黨和國家政策不理解，要求過高、不顧大局的一面。有的同治安、民事、刑事案件交織在一起，有的經濟、行政、政治因素交織在一起，有的不僅是一種社會現象，還是一種不安定因素，如計劃生育、征地拆遷、基層選舉等，在矛盾糾紛的此消彼長過程中，還關聯其他諸多不穩定因素，其後果不是涉及一個人或幾個人的利益，而是涉及眾多當事人的利益，增加了當前矛盾糾紛的復雜性。
（三）類型多樣化。
在市場經濟條件下，糾紛類型增多。跨區域、跨行業糾紛，勞資糾紛，商品經營、信貸、投資糾紛，企業合夥、轉包、拍賣、兼並、破產糾紛，土地徵用、劃撥、流轉糾紛，安全生產糾紛，婚姻財產糾紛，優撫救濟糾紛，贍養撫養糾紛等不斷涌現，類型呈現多樣化。
（四）調處疑難化
由於各種社會矛盾糾紛頻發，誘因復雜，加之往往是主體的合理訴求與少數人的無理取鬧、表達訴求的不合法方式交織在一起，經濟利益訴求與維護民主權利的要求交織在一起，導致了矛盾糾紛調處的疑難化。一是認定糾紛性質難，只有具備一定的文化、社會、經濟、政治、法律、政策知識，熟知階段與階段之間的政策法規，才能正確認定糾紛的內容和性質；二是復合化的糾紛涉及面廣，單靠一個部門難以奏效，有些糾紛處理需要多個部門的協調。尤其是群眾的自發行為被別有用心的人插手利用，混淆是非，不僅導致調處的疑難化，更加速了矛盾糾紛的激化和惡化，使人民群眾的生產、生活和工作受到影響和威脅，甚至容易釀成惡性事件。
三、現今矛盾糾紛調處機制現狀
(一)從機構、人員、經費、處理機制及調研情況和實際工作來看，目前運行的社會矛盾糾紛調處機構設置，基本上是以黨的基層組織為核心，成立由一把手負總責，分管領導為具體責任人，所有部門為成員單位的領導小組，在一個部門設立辦公室，再層層召開會議，下發文件，執行督辦和量化考核的運作方式。從表面上看，確實做到了領導到位，組織到位，人員到位，督辦到位，考核到位，但實質上收效甚微。一是缺人辦事，從上到下機構人員大多數是兼職，把矛盾糾紛調處作為本職工作的不多，尤其是在基層機構。據調查，占相當數量的司法所、矛盾調處中心、政法辦、綜治辦工作人員排列一長串，但除司法助理員在編，在職外，大多數為單位兼職人員，或老、弱、病、殘人員；二是工作落實不到位，會議材料、文件材料、督辦檢查材料一大堆，但真正能拿出結案卷宗的不多，如用結案數與轄區糾紛數對照，差距更大。三是中介組織不下基層，律師事務所、仲裁機構、法律援助中心、法律服務中心等中介組織，基本上設置在縣級以上，定時或受邀請開展工作，資源沒有較好整合，合力尚未形成，法律服務與社會矛盾糾紛的調處明顯脫節；四是工作經費無保障，社會矛盾糾紛的調解，除人民法院外，按法規政策都是免收費用的。但每調處一件糾紛，無需取證，無需差旅，座在辦公室內召集調解，就把事情處理好是很少的，更多的是幾年、十幾年，幾十次均沒有調處成功的糾紛，而司法行政部門和其他單位又沒有經費用於人民調解工作，能納入預算的就更為鮮見。
(二)從矛盾糾紛調處的困境來看，一是訴訟調處的困境，基層各級調解組織一方面是兼職，另一方面按規定不能收取任何費用，工作辛辛苦苦白忙活，還得倒貼差旅費，中介組織因無利可圖，又延伸不到基層，其結果是人民法院訴訟和非訴訟案件大量積壓，而中介組織門庭冷落，民間調解更是日漸弱化，或是在基層調解組織與法院之間呈拉鋸式的推拖。二是非訴訟調處的局限性，從非訴訟解決糾紛的能力來看，非訴訟調處對解決常見性糾紛具有重要作用，廣大群眾越來越離不開非訴訟調解，但對困擾黨和政府的重大矛盾糾紛的調處顯得無能為力，究其原因，根本在於基層調解組織只能執行政策，不能制定政策，而困擾黨和政府的重大矛盾糾紛，據相關部門統計，95%以上源於政策前後脫節，或非現行政策力所能及。同時，非訴訟調處，以主體雙方互諒互讓為原則，以協商調和的方法為前提，不可能做到自治性和行政性的統一，更不具備權威性、終結性。三是調處機制運行方式的脫節，雖然訴訟調處機制、仲裁機制、行政機關糾紛處理機制、以及信訪制度等共同組成了社會矛盾糾紛多元化調處體系，但由於存在結構、布局不合理和各自為政、適用依據不一的現狀，解決糾紛的效力不高，與現代社會所追求的效益、自治、自律、靈活等價值目標不一致，尤其是涉及政策脫節，行政能力失控所造成的矛盾糾紛，解決機制運作不暢，矛盾糾紛調處難度加大。因此，建立和完善科學的社會矛盾糾紛調處機制，是我們目前急需解決的課題。
四、建立和完善矛盾糾紛調處機制的思考
有社會就有糾紛，糾紛不可避免，對於一個社會而言，重要的不是如何消滅或壓制糾紛，而是如何建立一套有效的矛盾糾紛解決機制，從而去其弊而存其利，降低糾紛給社會帶來的風險與危害，把解決糾紛的成本減少到最低程度，使糾紛解決的效果達到最佳程度。
解決社會矛盾糾紛，認識矛盾糾紛所處的社會背景，熟知法律、法規和政策是基礎，它主要解決處理矛盾糾紛如何定性，如何選擇突破口的問題；建立完善的社會矛盾糾紛調處機制，是關鍵環節，它解決有人辦事、怎樣辦事的問題。我國目前已初步形成了人民調解、行政調解、仲裁、訴訟等多種矛盾糾紛解決形式，但在當前矛盾糾紛呈現多元化、復雜化、疑難化等特點的情況下，必須建立和完善立足於基層的，以人民調解為基礎和紐帶，以行政調解、司法調解等多種調解形式為依託和支撐，相互協調、良性互動、功能互補、程序銜接的多元化矛盾糾紛解決機制。
（一）深入研究和完善人民調解制度
中國是一個有著幾千年歷史的文明國家，尤其是儒家文化崇尚以和為貴、以和為美、以和為善的思想更是在中華文華中有著重要的地位和影響。對大多數老百姓而言，發生糾紛後，往往希望糾紛能迅速解決而又不傷和氣，而將糾紛訴諸法院，通常被認為是關系極端破裂的標志。人民調解應該是中國獨有的特色制度，其優勢在於組織健全，紮根基層，了解實情，反應靈敏，有牢固的群眾基礎人，是不可替代的。他的作用在於有利於增強人民內部的團結，有利於促進精神文明建設，有利於密切黨群、干群關系。實踐證明，人民調解符合我國國情，應當繼續加強和完善。
矛盾糾紛的產生在廣大群眾中，在基層。人民調解組織建設，機構設置理應以基層為基礎，以鄉村(社區)為前沿陣地。針對鄉鎮(社區)人少事多，缺編缺員突出的實際，完善基層組織建設，整合人力資源，保證有人辦事是前提。積極引導有關新興社會組織開展人民調解工作，推動人民調解組織向保險、金融、建築及城市拆遷、土地流轉、工商交易等矛盾糾紛多發的行業和領域延伸。與此同時，各級政府還應加大對人民調解組織的扶持力度，不僅要加強對人民調解員的培訓，全面提高其自身素質；還應將調解經費納入政府財政預算，撥出專項資金以保證人民調解工作的順利開展。
（二）為人民調解工作提供法律和制度保障
加強立法，進一步明確人民調解制度的性質。目前我國的憲法、民事訴訟法等法律法規對人民調解雖有明確規定，但較為籠統、原則，缺少對調解范圍、調解程序、調解協議效力、經費保障等內容的明確規定，在實際工作中可操作性較差。因此，應加快人民調解的立法步伐，進一步明確人民調解的性質、地位、任務、方針，明確人民調解委員會的組織機構，明確人民調解工作的基本程序和工作規范以及調解員工作補貼等政策扶持措施，使人民調解發揮出更大的作用。同時，立法應對人民調解受案范圍保持開放式結構，人民調解積極參與到各類社會矛盾（包括輕微刑事案件）的化解中。
目前，我國在加強社會治安綜合治理、維護社會穩定的實踐中，探索出了很多有效的矛盾糾紛解決辦法，但依據不一、做法不一，在一定程度上影響了糾紛解決的合法性和權威性，這就迫切需要從理論的高度進行總結提高，把成功的做法和經驗上升為法律或規則。一是社會矛盾糾紛主體在基層，應以基層調處為基礎，不宜採取自上而下的解決方式。二是應建立和完善矛盾糾紛排查機制、信息溝通機制、預防機制、應急處置機制、責任追究機制，確保信息暢通。並正確運用經濟的、行政的、法律的和情感的手段，妥善處理人民內部矛盾。採用溝通、協調、協商、部門分流、信訪等多種方法，多做思想工作，從思想上，情感上消除矛盾隱患，平息矛盾糾紛。特別是尖銳的矛盾糾紛，要顧全安定團結大局，及時協調相關部門化解矛盾，原則上不動用強制力量，不宜以訴訟的方式處理，確保矛盾糾紛在控制下調處。應制定非訴訟糾紛調處規則體系，保證糾紛調處程序公正，促進社會公平正義。進一步引導公民形成正確、理性的法治理念，依法尋求法律援助、依法伸張正義，為構建法治社會、構建和諧社會服務。
（三）完善多元化、多渠道的糾紛調處機制
實踐證明，調解和訴訟並非化解矛盾的唯一途徑，仲裁、法律服務、法律援助、信訪部門分流處理都是化解矛盾的有效方法。關鍵是要認真總結經驗，理順關系，使各類矛盾糾紛的解決有章可循，有路可走，科學有序地得到處理。
構建多元化、多渠道的矛盾糾紛調處機制。首先要保證中介組織合理分設，確保矛盾糾紛隨時發生，隨時得到處理。因此，應將機構設置到矛盾糾紛原發地--社區（鄉鎮、村），將組織、機構建立到人民群眾中去；其次要理順部門矛盾糾紛調處關系，合理分流處理矛盾糾紛，克服隨意性與臨時性，增強規范性，確保群眾解決糾紛有章可依，有路可循，機構調處職責明確，部門之間銜接有序，最大限度地為社會與民眾提供規范的矛盾糾紛調處；第三要突出糾紛解決的終決權力。人民法院應以非訴訟調處為基礎，體現以事實為依據，以法律為准繩，以強制力作為後盾的最終解決權，嚴肅法律尊嚴和最高權威。
（四）強化行政解決糾紛的功能
行政機關在糾紛解決中具有專業性、綜合性、高效性和主動性的特有優勢，是多元化矛盾糾紛解決機制中一個不可或缺的環節。全面規范和確認行政機關和基層政府在民間糾紛處理中的地位和職責，將其與人民調解等民間糾紛解決機制區分開來，並充分發揮其特有功能，使其成為多元化糾紛解決機制中承上（司法）啟下（民間）的重要構成部分。隨著用工糾紛、土地糾紛、醫療糾紛、產品質量糾紛等特殊糾紛的增加，專門性的行政處理機制愈發顯得重要。例如，在解決拖欠務工人員工資的問題上，勞動監察部門的積極介入遠比訴諸司法更為高效、經濟，對務工人員利益權益的維護效果更好。
（五）加強人民法院對人民調解的指導
根據《民事訴訟法》、《人民法院組織法》、《人民調解委員會組織條例》等法律法規規定，指導人民調解工作是人民法院的一項法定職責。從法院判決案件的角度講，依法支持涉及人民調解協議糾紛的處理，就是人民調解工作的堅強後盾。因而，人民調解與審判工作（主要從民商事案件審理而言，包括訴訟調解）是互相聯系、互相影響、互相示範、互相促進的良性互動關系。
人民法院要依照最高人民法院《關於審理涉及人民調解協議的民事案件的若干規定》，建立審理涉及人民調解協議的民事案件反饋制度和司法建議制度，加強對個案指導。對涉及調解協議被人民法院判決變更、撤銷或者確認無效的，人民法院可以將生效裁判文書寄送當在司法行政機關或者人民調解委員會，發現人民調解員違反自願原則，強迫當事人達成調解協議的，應當及時向司法行政機關或者人民調解委員會提出糾正的建議，以保證提高人民調解協議的質量。同時，從訴訟立法上將人民調解設為某些特定類型民事糾紛的訴訟前置程序，建立庭前調解制度。即這些類型案件的解決施行「先調後訴」，當事人在起訴前需先提出調解申請；如未提出調解申請而直接向人民法院起訴的，人民法院不予受理，同時告知當事人向人民調解組織申請調解，或者依據職權將案件移送相關人民調解組織調解。要堅持合法、自願原則，曉之以理、明之以法，不放棄任何能夠調解解決的機會。
總之，矛盾糾紛調處解決多元化機制的建立和完善，關鍵是實現各糾紛解決機構在糾紛解決過程中的協調，形成民間調解、行政解決糾紛和訴訟之間的合理銜接[⑦]。在社會矛盾糾紛調處體系重整過程中，進一步加大普法和依法治理力度，不斷完善以基層調處為基礎、以人民調解員等調處力量為主體、各級行政部門協調聯動、法院訴訟為終結裁決的統一協調、良性互動、功能互補、程序銜接的、多元化、多渠道的社會矛盾糾紛調處運作體系，是解決社會矛盾糾紛的迫切需要，也是適應社會發展，構建法治社會、和諧社會的必然要求。
Ⅵ 村（社區）級組織怎樣做好群眾矛盾糾紛調解工作的思考
「村官」雖然不大，卻要「上管天下大事，下管雞毛蒜皮」，每天都要遇到專許多矛盾糾紛。因此.調處矛屬盾糾紛是村幹部一項重要的經常性的工作。如何處理家庭糾紛典型案例:清官難斷家務事。調解村民的家務問題是一件老大難的事，但王莊村的民調主任靳開遠不怕。村民王某有三個兒子.因分家不均，父子關系鬧任，家庭不和，大兒子甚至拒不『養老人。親戚朋友多次出面協調.均無果而終。無奈之下，王某憤然表示要去法院狀告大兒子.討個公道。靳開遠聽說後，立即趕到王家詳細了解情況。經過幾天的努力，他做通了王某和三個兒子的思想工作，達成了重新分家的共識。緊接著.靳開遠幫忙將王家的所有財產進行詳細登記，合理搭配，然後抽簽決定歸屬，同時敦促三個兒子立下.養老人的字據.由村委會蓋章證明。分好家後，王家父子和好如初。農村習俗，分家一般要有娘舅在場作證。鄰居們都誇道:「靳開遠真是個好『娘舅』呀!」操作要點:在王家人行將鬧到法庭之時，靳開遠適時出場調解，在王家父子之間苦口婆心勸說，感動了王家人。在調處矛盾時他全程跟蹤服務，幫助王家人分家，充當「娘舅」的角色，用「抓閹」這個最為公正的方式分配財產，主持了公道。同時..
Ⅶ 關於如何有效化解矛盾糾紛的思考
黨的十六屆六中全會指明了方向，要求我們始終保持清醒頭腦，更加積極主動地正視矛盾、化解矛盾，最大限度地增加和諧因素，最大限度地減少不和諧因素，不斷促進社會和諧。下面，筆者就如何有效化解矛盾糾紛作一些探討。 在新的形勢下，面對經濟、社會、政策、思想觀念等方面的不斷變化，探索如何化解矛盾糾紛的有效途徑和怎樣提高矛盾糾紛調處化解能力，已成為當前經濟社會發展和解決突出問題的迫切要求，如何有效化解層出不窮的矛盾糾紛，這是擺在我們黨政領導面前的重大課題。最有效的途經就是要加強組織領導，健全完善制度，創新長效機制，充分發揮鄉村人民調解委員會的作用，整合各方面力量，綜合運用經濟、教育、行政、法律、政策等多種手段化解矛盾糾紛、調整利益關系，努力維護和促進社會的和諧穩定。 一、要加強領導，健全制度，創新和完善矛盾糾紛排查調處的長效機制 （一）認真落實社會治安綜合治理及維護社會穩定領導責任制，層層簽訂《目標管理責任書》，加強防範工作責任落實。嚴格落實社會治安綜合治理一票否決制，嚴格執行《矛盾糾紛排查調處十項制度》，建立受理登記、按期辦結報告制度，力求做到早排查、早發現、早報告、早調處、早解決，防治漏調失控，造成矛盾激化。 （二）全力做好邊界穩定工作。要牢固樹立邊界穩則全鄉穩，邊界安則全鄉安的思想，著重實行周邊關系聯誼、工作聯動、情報聯通、矛盾糾紛聯調、治安聯防、文化聯辦、責任聯究等七大工作機制，依法妥善調處涉及邊界及其它生產生活的矛盾糾紛，確保邊界和諧穩定。 （三）建好六項工作制度。一是要建立定期研究制度。對今後涉及到邊界、安全生產、民生保障、社會穩定、草原土地水事、鄰里團結、家庭矛盾糾紛、農牧民打工工資拖欠等方面影響鄉村穩定的問題都要進行預測分析，研究防範措施，解決工作中存在的問題。二是要建立定期排查和掛牌督辦制度。村級要堅持每月、鄉級要每季度召開一次治安形勢分析暨重點矛盾糾紛交辦會，對排查出來的重大矛盾糾紛實行層層掛牌督辦。三是要建立公開接訪制度。鄉村每周確定一名領導實行公開接訪，公開接待來訪群眾、受理涉法涉訴信訪案件，從而形成上下暢通的信訪渠道。四是要建立民情訪視和信息報告制度。村幹部、駐村幹部和綜治信息員通過走村入戶，及時發現存在的不穩定因素，以民情報告單的形式逐級上報，設立台帳，掛牌銷號。五是要建立聯動調處制度。對涉及重大矛盾糾紛整合力量進行調處，形成聯防聯調聯動的大調處機制。六是要建立責任查究制度。對矛盾糾紛突出、排查調處不利、造成嚴重後果的，要嚴肅查究責任。 （四）創新化解矛盾糾紛的長效機制。依託便民服務代理中心（室、點）、建立鄉綜治中心（矛盾糾紛排查調處中心）、片綜治室和村矛盾糾紛調解室，構建鄉綜治中心（綜治、司法、派出所、計生站、國土資源所、民政、社保、安檢等）片綜治室(便民服務代理室)村委會調解委員會（調解室）的三級矛盾糾紛排查調處網路，形成矛盾聯調、治安聯防、警務聯動、問題聯治、平安聯創的大綜治工作格局。前提是要制定完善好《便民服務代理中心（室、點）、工作規范》和《社會治安綜合治理聯動工作機制實施方案》，嚴格落實好信訪工作首辦（問）責任制、四定三包(定領導、定措施、定時間、定責任，包調查、包處理、包穩定)責任制和五個一（一個問題、一名領導、一套班子、一個方案、一抓到底)的工作要求，真正把責任落實到村、到單位和人，明確包案領導，落實專人負責，認真辦理，切實抓好協調落實，真正做到件件有著落，事事有迴音。 二、要整體聯動，規范運作，努力搭建人民調解工作的平台 （一）人民調解委員會是我國基層解決人民內部糾紛的群眾性自治組織，在及時發現糾紛, 迅速解決爭端、防止矛盾激化, 預防減少犯罪，法制宣傳教育等方面發揮著積極的作用。所以，要建立以鄉調委會為紐帶，以村調委會為基礎，以便民服務代理中心（室、點）為依託，上下貫通、左右銜接、統一指揮、密切配合的立體防範調處體系。通過整合各種力量資源，形成黨政統一領導，綜治牽頭協調、各級組織積極配合、綜治中心具體運作、職能部門共同參與的工作機制，使人民調解、行政調解、司法調解相互貫穿、相互滲透。遇到糾紛時，既是調解員又是司法宣傳員，群眾容易接受，同時簽署的調解協議也具有法律效力。 （二）加強人民調解員隊伍的法律、法規和業務培訓，提高人民調解員的業務能力。在調解過程中，堅持情理法多管齊下：以法服人、以情動人；向當事人解釋相關法律、政策的規定；結合糾紛的情況，闡明道理，促使當事人相互理解，從多角度促成當事人達成調解協議，使得大量的信訪問題和矛盾糾紛在依法調解中得到解決；矛盾爭議在和風細雨調解中得到化解；民間恩怨在耐心細致調解中得到和解，這些成為解決信訪問題和化解社會矛盾糾紛的主要途徑。 三、要把握原則，注意方法，有效化解各種矛盾糾紛 1、深刻認識矛盾糾紛，做到三個弄清 。一要弄清矛盾糾紛的態勢。即弄清矛盾糾紛的新老大小、個體群體、涉及范圍、輕重緩急、風險程度等。二要弄清矛盾糾紛的成因。即弄清矛盾糾紛由何而起，是決策失當、政策欠帳、處事不公、工作不細，還是執法違法、司法不公、貪污腐敗等。三要弄清矛盾糾紛的性質。即弄清矛盾糾紛是經濟利益還是政治權力的訴求，是當事人合理或不合理訴求自主善意的表達還是受制於人的非法表達，是對抗性矛盾還是非對抗性矛盾，是人民內部矛盾還是非人民內部矛盾等。弄清這些，是有效化解矛盾糾紛的前提和基礎。要做到三個弄清，必須深入實際、深入基層、深入群眾，認真調查研究，深刻剖析內因，透過現象看本質，把矛盾糾紛的誘因、成因，發生、發展的來龍去脈全部呈現出來。唯有這樣，才能心中有數，掌控大局，因勢利導。 2、主動直面矛盾糾紛，做到三個應對 。一要笑臉應對矛盾糾紛。心態決定成敗。怨天憂人不僅無濟於事，反而常常壞事。對矛盾糾紛，既不能小視，也不能害怕，更不能迴避，應視矛盾糾紛為考驗、為推動社會公平正義和文明進步的積極因素，以良好的心態、戰勝的信念去迎接。二要適時應對矛盾糾紛。識時務者為俊傑。俊傑必然尊重事務發展的規律，研究矛盾運動的過程，根據矛盾糾紛發生、發展、變化、激化的情況，恰到好處地作出什麼時候出手、由誰出手處置的決策。三要有備應對矛盾糾紛。凡事預則立、不預則廢，化解矛盾糾紛也不例外。化解矛盾糾紛，要從大處著眼，小處著手，壞處著想，好處努力，既要研究合理訴求的解決辦法取信於人，又要制定不同時期、場合事態發展的處置預案，作到有備無患。 3、對號化解矛盾糾紛，做到三個不得 。一要上下對號不得越級。堅持分級負責的原則，強化層級管理意識，處理好上下級之間的關系。上級組織和領導要相信基層化解矛盾糾紛的能力、尊重基層的意見、發揮基層的作用，既不能撒不管又不能管得太細，更不能見風是雨、動則訓斥；特別是對那些越級無理或惡意的訴求不能隨意作出一些模疑兩可的批示，否則會挫傷基層同志的積極性，使其要麼不履職盡責、過分依賴上級，要麼無所適從或產生逆反情緒。同時，對那些屬政策法規層面、突破管轄范圍，下級無力化解的矛盾糾紛，如涉軍群體的問題、庫區移民的問題等，上級應抓緊研究解決辦法，不能拖，更不能一推了之。二要分類對號不得錯位。堅持分類管理的原則，強化系統管理意識，處理好條塊之間的關系。凡是條條發生的矛盾糾紛，屬地黨委政府應責成職能部門切實負起責任，督促指導在系統內設法解決。條條犯病塊塊吃葯，矛盾糾紛是化解不了的。三要權責對號不得包辦。堅持誰主管誰負責的原則，強化權責對等意識，處理好縱橫交織的關系。矛盾糾紛往往上下關聯、條塊交錯，指望哪一家發揮作用不可能有好的結果，必須統一協調、整合資源、上下聯動、條塊聯動，法定職能職責的牽頭單位應主動作為，黨委政法委在牽頭協調政法各家化解涉法涉訴矛盾糾紛中更應首先作出表率。 4、多法和解矛盾糾紛，做到三調結合。 一要加強人民調解。人民調解是最便捷、最廉價、最有效的調解。高度重視人民調解，充分相信群眾，依靠群眾，把黨的群眾路線貫穿化解矛盾糾紛的全過程。要建立健全人民調解組織網路，做到一般矛盾糾紛不出村組、社區。要選准用好人民調解員，把威信高、口才好、群眾信得過的人吸收進調解隊伍，尤其要注意發揮德高望重的老同志的作用。二要加強行政調解。行政調解是實踐執政為民的有效途徑，而且有資源、有平台、有必要。要強化行政調解的意識，強化行政調解的責任，強化行政調解的績效引導，著力培養一批懂政策、通民心、會做群眾工作的高素質的公務人員。三要加強司法調解。司法調解是司法為民的重要手段，有利於實現社會主義價值觀，減輕訴累，減少對抗，增加理解，提高民事責任的履行能力；有利於促進人民內部的團結，維護家庭以及鄰里周邊的和睦穩定；有利於提高司法效率，節約司法資源。政法機關要不斷深化社會主義法制理念教育，從根本上扭轉重判決輕調解的習慣做法，自覺做到先調後判、調判結合，力求案結事了。同時，還要注重三大調解、仲裁調解的對接聯動，確保調解工作的規范、有序、高效運行。只要我們能夠帶著感情、帶著責任，真正做到執政為民、盡職盡責，以心換心講情理，深入淺出講道理，義正嚴辭講法理，一視同仁講公平，把解決思想情緒問題與解決實際問題結合起來，就沒有化解不了的矛盾糾紛。 5、源頭治理矛盾糾紛，做到三制聯動 。一要推行矛盾糾紛預警制。堅持矛盾糾紛的三項排查研判制度，即自下而上、條塊聯動、一月一次的定期排查研判制度，敏感期、特別防護期、重大節會活動等重點時段前的集中排查研判制度，針對群眾性事件隱患、苗頭以及發生過群體事件可能出現反復的矛盾糾紛問題的專項排查研判制度，將每一起矛盾糾紛的問題誘因、人員規模、牽頭人物、事態變化、事發地區、涉及部門、調處情況等記錄在案，按照一個問題、一個領導、一個班子、一套方案、一抓到底的五個一要求，分級納入預警處警台帳管理，逐一督辦銷號。建立健全應急處理機制，暢通信息渠道，及時發現和收集內幕性、預警性信息，及時調整完善應急處置預案，立足把矛盾糾紛化解在基層、化解在萌芽之中。要特別注意防止形成大鬧大解決、小鬧小解決的不良導向。二要推行重大決策風險評估制。按照科學決策、民主決策、依法決策的要求，在重視決策的可行性論證的同時進行不可行性論證，在出台解決矛盾糾紛對策的同時防止引發新的矛盾糾紛，建立預防激情決策、盲目決策尤其是損害群眾利益決策的工作規則，把科學的發展觀、正確的穩定觀和正確的政績觀，落實到行政決策的全過程，從源頭上預防和減少矛盾糾紛的發生。三要推行引發矛盾糾紛責任追究制。高度重視矛盾糾紛所付出的代價，既要算行政成本帳、經濟損失帳，又要算政治、社會負面影響帳。