1. 財產保險案例分析
首先我想說的是，樓主可能陷入一個誤區，保險是最大程度上降低被專保險人所遭受的損失而不屬是全部損失。就像上面案例所分析的那樣，如果車主沒有投保，他就會損失16000但是現在他只承擔了5000元已經是降低了被保險人損失。
對於保險公司所說的指定的4S店，一般情況下，保險公司和4S店都有一個配件價格下浮的協議，如果上述車主在有協議的4S店修車的話，車主可能就不會承擔這么多損失了。
還有一個情況，保險公司在其保險條例里都有一個「能修不換」的原則，在損壞配件能修復的情況下不進行換件。上述車主可能也承擔了一部分保險公司認為能修但是車主要求換的配件的價錢。
2. 責任保險的案例分析請教
這個賠償就看當復時合同制里的詳細的規定了。關鍵就是合同里對醫療責任保險這個詞語的解釋。
案例中提到：醫院的醫療行為違反了醫療法律規范和各種醫療護理操作常規。這句話我看的很刺眼，因為這句話在保險公司哪裡可能會成為不賠償的理由。可是如果什麼都按照法律和正常過程走的話，就沒有醫療責任事故了，更沒有醫療責任事故險了。所以一定要看合同裡面的詳細的規定。我不知道你這個是真實的事情，還是教學用。我只說出我的觀點。一般違反法律保險公司是不會賠償的。也就是說這個保險壓根就不合理。如果需要詳細分析的話還是要拿出更多的保險合同內容出來的。
3. 保險合同糾紛案例分析
你的劉某 和劉母我都暈了.... 你說的是 劉 倒車 將自己母親致死 後交通說責任是劉本人版 是這么意權思嗎？ 這樣的話保險公司是會拒保的 但是只要起訴 都是客戶贏 國家有政策的 你放心會保護弱勢群體 是有案例的
4. 保險的案例分析
新的保復險法明確規定，制投保後兩年後，保險公司不能以不如實告知為理由拒賠。
現在的問題在於新保險法2009年10月1日才生效，這個案子是否可以根據新保險法進行處理，此事涉及專業法律問題，找個律師咨詢下。如果適用新保險法，保險公司一定要賠付的。
5. 保險案例分析
協議書本身是經濟合同的一種，其時間約定受法律保護。雖然在合同履行期間與新的行政法規內出現了沖突，容但行政法規不具有溯及力。且個人認為福壽安康保險在此具有從合同性質，所以保險公司應該繼續履行協議書義務。若保險公司拒絕履行，可以申請法院要求其承擔賠償責任。
6. 人壽保險案例分析
（1）保險公司是按照合同辦事的，只是依照合同上的受益人給付理賠金！
（2）給被保險內人的父母，因為她的容愛人觸及法律，會剝奪政治權利，故給她的父母！
（3）保險公司有權拒付理賠金，合同上有明顯規定，因為被保險人是保單復效的，故相當於重新投保一樣，所以沒過兩年就自殺，當然不賠！
7. 求建築工程保險的案例分析
案例1某工程合同規定2007.10.30竣工，在實際施工過程中，先後因下列原因導致關鍵線路中的工程延誤93天．
（1)2007.5.10-5.19日，因設計變更等候圖紙停工10天
（2）2007.5.15-5.25日，因正常陰雨氣候影響施工質量，監理工程師下令停工11天
（3）2007.5.20-7.20日，因承包商設備故障而停工61天
（4）2007.7.15-7.25日．發生了合同規定的不可抗力事件而停工11天．
問題：1）承包商應要求工期延長索賠多少天？為什麼？
2）監理工程師應批准承包商展延工期多少天？為什麼？
3）如果業主仍要求承包商在原定的工期內竣工，監理工程師應如何處理？
答案
因設計變更等候圖紙停工10天
監理工程師下令停工11天
不可抗力事件停工11天 總計32天
以上32天可在工期中順延，在合同約定中，這屬於甲方（業主）的責任范圍；而承包商（乙方）由於自己設備故障而停工的61天，屬於乙方責任范圍，無工期順延理由。
合同規定2007.10.30竣工，承包商只能在此日期順延32天交工，否則，即為違約，應按合同約定中的處罰條款執行。
案例 2
徐某於２００２年１月８日與Ａ房地產公司簽訂了一份購房認購書。雙方約定，徐某購買Ａ房地產公司房屋一套，房價款為２３．７萬元，同時，雙方在認購條件一款中作出約定：「認購方在簽訂認購書時交納認購定金３萬元，於２００２年１月２１日至１月３０日期間，攜認購書及其他相關文件到銷售中心與賣方簽約。如認購方未在認購期限內，與賣方就認購物業一事簽訂商品房預售合同及其他相關文件，則賣方有權解除本認購書的履行，並將認購方已購物業另行處理，且認購方已交定金將不予退還。」後
徐某得知開發商沒有預售許可證後，又提出待開發商取得預售許可證後再簽訂預售合同並付首付款，被開發商拒絕。這種情況下，徐某將Ａ房產公司訴至法院，要求雙倍返還定金６萬元。
一審法院審理時認為，本案爭議焦點有三個：認購書是否有效；３萬元的性質；原告事先是否知道被告沒有預售許可證。一審法院經審理認為，商品房預售必須具有預售許可證，而Ａ房地產公司未取得預售許可證，違反了法律的強制性規定，認定認購書無效。認購書被確定無效後，定金即失去擔保效力，判決被告返還徐某定金３萬元，駁回徐某要求雙倍返還定金的訴訟請求。
徐某不服一審判決，向中級人民法院提起上訴，。二審法院經審理認為，雙方當事人簽訂的認購書約定了定金條款，符合以交付定金作為訂立主合同擔保的法律特徵，應視為有效。該認購書中約定的立約定金的生效是獨立的，在主合同之前就已成立。徐某已按認購書的規定交納了定金，故該認購書的效力自其交付定金後即已存在，且對雙方均有約束力。在執行認購書的過程中徐某並無違約行為，導致雙方不能簽訂主合同系因Ａ公司未取得商品房預售許可證，無權預售商品房。該責任應全部由Ａ公司承擔。據此，判決Ａ公司雙倍返還徐某的定金６萬元。
案例點評
簽訂預售商品房之前簽訂的認購書或訂購單，其性質有兩種：一是預約合同，即約定將來簽訂正式的商品房買賣或預售合同；二是如果認購書或訂購單具備商品房買賣合同的主要內容，並且出賣方已經按約定收取購房款的，則認購書、訂購書屬商品房買賣合同。認購書或訂購單中約定認購金或定金，雙方並無約定如未能簽訂合同，要求雙倍返還或不退定金等約定的，則認購金或定金只具有預付款的性質。如雙方未達成商品房買賣協議，定金或認購金應退還。《最高人民法院關於審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條規定，「出賣人通過認購、訂購、預訂等方式向買受人收受定金作為訂立商品房買賣合同擔保的，如果因當事人一方原因未能訂立商品房買賣合同，應當按照法律關於定金的規定處理；因不可歸責於當事人雙方的事由，導致商品房買賣合同未能訂立的，出賣人應當將定金返還買受人」。本案中，徐某和Ａ房產公司未簽訂商品房買賣合同的原因是Ａ公司未取得預售許可證。因此，基於一方的原因未能訂立商品房買賣合同，應按定金罰則處理，二審法院的判決是正確的。
8. 保險案例分析
首先保險公司會先核定事故是否屬於保險責任范圍，再看投保價值與實際價值是否相版同，再確定受災權房屋損失情況，最終再來確定賠付的比例、范圍。
由於案件中投保的標的物是房屋，所以只對受損的房屋進行賠付，而傢具城中的貨物不進行賠償。