㈠ 市環保局對環境污染賠償糾紛做出處理決定，一方當事人不服該決定，能否申請行政復議為什麼
當事人復對環保機構就環制境污染糾紛作出的行政調解不服的，可以向法院提起民事訴訟，而不能對行政調解要求行政復議或者以環保機構作為被告提起行政訴訟。
《環境保護法》第四十一條第二款規定，環境污染事故賠償責任和賠償金額的糾紛，可以根據當事人的請求由環境保護部門處理，當事人對處理決定不服的，可以向人民法院提起訴訟；當事人也可以直接向人民法院提起訴訟。
《行政復議法》第八條第二款規定，不服行政機關對民事糾紛作出的調解或者其他處理，依法申請仲裁或者向人民法院提起訴訟。
全國人大法工委（復字〔1992〕1號）函解釋，環境污染損害引起的賠償責任和賠償金額的糾紛屬於民事糾紛，環保部門依據《環境保護法》的規定，根據當事人的請求，對因環境污染損害引起的賠償責任和賠償金額的糾紛所作的處理，當事人不服的，可以向人民法院提起民事訴訟，不能以作出處理決定的環保部門為被告提起行政訴訟。
㈡ 環境污染，該去哪裡投訴
可以起訴環境污染的工廠。環境污染糾紛實行的是無過錯責任，也就是不論是否達標，無論主觀狀態如何，只要造成侵害就要承擔責任。另外環境污染實行舉證倒置，由污染方證明自己無責任。
如果找有關整治部門，比如環保部門，只能追究污染方的行政責任，同時可以調解，但是如果判斷污染方的民事責任只能通過訴訟來完成
㈢ 環境糾紛行政處理的概念和特徵是什麼
依照中國《環境保護法》第41條第二款的規定，「賠償責任和賠償金額的糾紛，可以根據當事人的請求，由環境保護行政主管部門或者其他依照法律規定行使環境監督管理權的部門處理；當事人對處理決定不服的，可以向人民法院起訴。當事人也可以直接向人民法院起訴」。
此外在中國其他環境污染防治立法中也都有類似的規定。就中國國家行政機關所具有的行政處理權力的性質分析，國家行政機關處理平等主體間民事糾紛的主要方式應當有行政裁決（administrati veverdict）和行政調解（administrative intercession）這兩種。以下本書將分別論述。
1.關於環境污染糾紛的行政裁決
環境污染糾紛的行政裁決，是指環境保護行政主管部門或者其他依照法律規定行使環境監督管理權的部門（以下簡稱「環境污染處理機關」）依照有關法律法規規定的程序和方法，運用行政權力，對當事人因環境污染所引起的賠償責任和賠償金額糾紛作出具有法律效力的行政決定的處理方式。
由於目前在中國環境保護基本法以及環境污染防治立法中，多數均未明確規定行政機關到底應當按照什麼方式處理環境污染糾紛，因此一般認為環境保護行政主管部門可以依法行使行政裁決權來處理環境污染糾紛。
行政裁決屬於國家行政機關作出的具體行政行為（concrete administrative act） ，環境行政裁決程序必須依法經當事人申請選擇才能進行。因此為了保障行政行為的合法性，環境行政裁決必須依法受到法律或者司法機關的監督。若當事人對環境行政裁決不服的，可以依照《行政訴訟法》規定的程序向人民法院提起行政訴訟 。
2.關於環境污染糾紛的行政調解
環境污染糾紛的行政調解，是指環境污染處理機關依照有關法律法規規定的程序和方法，以第三人的身份，居間對當事人因環境污染所引起的賠償責任和賠償金額糾紛進行調解，並作出不具有法律效力的行政調解書（reconciliation agreement）的處理方式。
目前，在環境污染糾紛處理的實踐上，由於環境保護行政主管部門害怕因發動行政裁決權力處理環境污染糾紛而成為「被告」，環境保護行政主管部門一般均將「行政處理」作「行政調解」解釋。上級環境保護行政主管部門也要求下級機關在處理環境污染糾紛時以第三人的身份出現。
1991年11月26日，針對《環境保護法》第41條第二款規定的「處理」性質不明、實踐中爭議很大（如不服處理時到底應當依照行政還是民事訴訟程序提起訴訟）的問題，國家環境保護局向全國人大法律工作委員會發出了「關於如何正確理解和執行《環境保護法》第41條第二款的請示」。1992年1月31日，全國人大法律工作委員會辦公廳作出答復，稱同意國家環境保護局的意見。即「因環境污染損害引起的賠償責任和賠償金額的糾紛屬於民事糾紛，……當事人不服的，可以向人民法院提起民事訴訟，……不能以作出處理決定的環境保護行政主管部門為被告提起行政訴訟」。但是，該答復並未否認行政裁決也屬於行政處理的一種形式。而現實中這種處理的方式也呈現出多樣化，在具體實踐上有作出行政調解處理的、也有作出行政裁決處理的。在訴訟方面，人民法院在受理案件時則按照是調解處理還是裁決處理而決定具體訴訟的程序。
但是，新的立法傾向已經表明，環境污染防治立法已經開始在立法上將性質不明的「行政處理」改變為「調解處理」的字樣。例如，1995年頒布的《固體廢物污染環境防治法》在第71條第二款規定：「賠償責任和賠償金額的糾紛，可以根據當事人的請求，由環境保護行政主管部門或者其他固體廢物污染環境防治工作的監督管理部門調解處理；調解不成的，當事人可以向人民法院提起訴訟。當事人也可以直接向人民法院提起訴訟」。
㈣ 環境污染損害賠償糾紛行政調處程序是怎樣的
二、環境污染損害賠償責任的確認是實行無過錯的責任原則。無過錯的責任原則是指一切污染和破壞環境的單位或個人，只要客觀上造成損害結果，即使主觀上不是故意和沒有過失，也應當承擔損害賠償責任。也就是說，致害者無論有無主觀過錯，行為有無違法，排污有無超標，都不影響賠償的責任成立，只要致害者的行為與損害結果之間具有因果關系，賠償損害即可成立。《民法通則》第一百零六條和第一百二十四條也確認了這一賠償原則。
三、賠償損失包括：
污染造成財產的直接減少或滅失;損害人體健康所支付的醫療費、護理費、必要的營養費，誤工工資、獎金、交通費以及因受害人自行消除污染、排除危害而實際支付的費用。因污染損害造成的經濟損失不作賠償，但可根據是否預見將來必然獲得的財產或利益等實際情況作適當的補償。污染損害應賠償全部實際損失，但往往致害者的經濟承受能力難以做到，目前污染損害糾紛的賠償常常沒有 100%，所以賠償問題要看具體情況而定。
四、污染損害由兩個以上的致害者共同造成的，應分清責任大小。分清責任的大小，可從責任單位的排污量、排放污染物的毒性對損害的作用大小等來確定各自應承擔的賠償責任。在工作實踐中，筆者不主張共同責任者負連帶責任原則，雖然《民法通則》第一百三十條：「二人以上共同侵權造成他人損害的，應當承擔連帶責任，」但如果用在行政調解處理污染損害賠償問題上，因各責任者站在自身的利益立場上，會對責任不清糾纏不休，不利於及時解決污染糾紛。有的人民法院對這類污染損害賠償案件進行審理，也需把責任大小弄清才能判決。
五、監測采樣，務求做到公正、合理、合法。監測人員進行采樣化驗時，一般要求當事雙方有人在場，哪一方要求監測，就由該方支付監測費，如雙方都不願支付，確實造成他人損害者須支付監測費;非因污染造成損害的，監測費由申請賠償損害的一方承擔。
六、環境污染損害賠償，要有根有據，合情合理，不得設想、臆造實際上不存在或不可能存在的所謂「損失」，不在賠償之列。有些受害方故意誇大損失數額，「漫天要價」、「乘機撈一把」，這些都是錯誤的，不能遷就的，不能允許的。
七、經調查取證，現有的技術手段或材料無法證明受害者申請賠償理由成立的，不作賠償，並書面告知申請人。
八、完全由不可抗拒的自然災害引起的，並經及時採取合理措施，仍然不能避免造成污染損害的，被指控致害者免承擔責任。
九、在查明事實、分清責任的基礎上，環保部門應組織當事各方進行調解，在行政機關主持下，通過說服教育和友好協商，使當事人消除紛爭，自願達成賠償協議。調解成功，應製作環境污染損害賠償調解協議書，及時送達當事各方執行;調解不成，主持調解的環保行政機關發給環境污染損害賠償調解終結書，當事雙方都可以向人民法院另行提起民事訴訟，環保部門不當被告。但必須強調，當調解不成，環保部門不要再作什麼「處理決定」、「裁決」等被人民法院認為是行政機關單方面的具體行政行為。如果處理不當，環保部門亦會當被告，我省有的市的中級人民法院處理這類案件是有過先例的。
十、賠償損失不免除行政責任，刑事責任的原則。
㈤ 關於環境損害賠償糾紛處理的說法,哪些是正確的
CD《環境保護法》第四十二條規定：「因環境污染損害賠償提起訴訟的時效期間為三內年，容從當事人知道或者應當知道受到污染損害時起計算。」由此C選項正確。
《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第四條規定：「因環境污染引起的損害賠償訴訟，由加害人就法律規定的免責事由及其行為與損害結果之間不存在因果關系承擔舉證責任」，由此D項正確。
㈥ 因為環境導致的糾紛經該走哪些程序
環境糾紛，是指環境保護法律關系主體之間就其環境權利和義務而產生的爭議。環境糾紛按糾紛的法律性質不同，可分為環境行政糾紛和環境民事糾紛。
（一）環境行政糾紛處理程序
環境行政糾紛，可以通過環境行政復議和環境行政訴訟解決。
對於環境行政訴訟時效，環境保護法作了不同於行政訴訟法的規定；當事人對行政復議決定不服的訴訟時效為15天；直接向人民法院起訴的，訴訟時效為15天。
（二）環境民事糾紛處理程序
1．環境行政調解處理。是指環境保護行政主管部門或者其他依照法律規定行使環境監督管理權的部門應當事人的請求對環境污染賠償責任和賠償金額的糾紛進行調解處理的程序。環境行政調解處理既不是必經程序，也不是最終程序。環境民事糾紛當事人對行政調解處理決定不服的，可以向人民法院起訴，也可以不經過行政調解處理直接向人民法院起訴。環境行政調解處理決定沒有強制執行的效力，對調解處理決定不服的，不能提起行政訴訟，而應提起以對方當事人為被告的環境民事訴訟。
2．環境民事訴訟。環境民事訴訟與其他民事訴訟相比有以下幾點特殊之處：
(1)環境民事訴訟時效為3年。環境保護法規定：因環境污染損害賠償提起訴訟的時效期間為3年，從當事人知道或者應當知道受到污染損害時起計算。由於從環境侵害行為到由它產生的危害後果之間，污染物有一個遷移、轉化和作用的過程，即危害後果的發生和暴露相對於污染行為有時間上的滯後性，因此，只有規定較長的訴訟時效，才能有效保護受害人的合法權益。
(2)環境民事訴訟適用舉證責任倒置。一般的民事訴訟，由原告負舉證責任，但在環境民事訴訟中主要由被告負舉證責任。最高人民法院《關於適用（中華人民共和國民事訴訟法）若干問題的意見》第74條規定，因環境污染引起的損害賠償訴訟，對原告提出的侵權事實，被告否認的，由被告負舉證責任。可見，在環境民事訴訟中，原告只需提供被告侵權的基本事實，而被告則負主要的舉證責任。之所以在環境民事訴訟中適用舉證責任倒置，是因為要求原告證明被告從事排污行為、排污行為與損害後果之間的因果關系，十分困難，如果實行原告舉證無異於剝奪受害者的勝訴權。
(3)因果關系推定。在一般民事訴訟中，要求原告證明侵權行為與損害結果之間有嚴密的因果關系。由於環境侵害的行為並不是直接作用於受害人，而是以環境為媒介；環境侵害是通過污染物在環境中遷移、轉化來進行，有復雜的作用機理，加之很多污染後果是多因素共同作用的結果，因此，如果在環境民事訴訟中沿用嚴密的因果關系論，將使受害人合法權益得不到應有的救濟。在我國司法實踐中，適用因果關系推定理論，即被告不能證明自己與環境污染危害無關（如行為人排放的污染物不可能產生受害人遭受的污染），就推定因果關系存在。
㈦ 什麼是環境民事糾紛主要通過什麼途徑來解決
環境民事糾紛是指發生在平等環境主體之間的關於環境的保護、利用、開發、污染、破壞以及環境權利的行使、環境義務的承擔等問題的爭議。
環境民事糾紛的主要解決途徑如下。
(1)糾紛雙方自動和解。即在雙方自願、協商的基礎上，弄清糾紛涉及的事實，確定解決途徑，然後雙方簽訂協議，化解糾紛。需要強調的是自行和解時雙方達成的協議必須在不違反法律規定的前提下方能生效，且需經過公證機關公正以確保協議雙方都能按協議內容執行。自動和解可以在行政訴訟前進行，以省去訴訟的麻煩，也可以在訴訟中或調解中進行，只要負責處理糾紛的機關審查通過便可更早更有效地解決。這種方式因其簡便易行而被大力提倡。
(2)調解解決。即由糾紛雙方之外的第三方出面，協調糾紛雙方，弄清糾紛事實，協商解決辦法，最終達成協議解決糾紛的辦法。
(3)行政調解處理。是指有關行政機關在對環境糾紛做出處理決定之前先行進行調解的方式，是當前解決環境糾紛最常用的方式。
(4)仲裁解決。是指由除環境糾紛雙方之外的第三方進行判斷和裁決的方式。這里需要提到的是我國目前還沒有專門的環境糾紛仲裁的法律和機構，要採用這種方法解決環境糾紛，需要糾紛雙方先行達成採用這種方法解決問題的協議，然後提交我國的仲裁機構進行仲裁。
(5)訴訟解決。是指環境糾紛雙方中的一方向法院提起訴訟，由法院判決解決糾紛的方式。
㈧ 環境污染糾紛有什麼部門牽頭進行調解
環境污染糾紛應該有環境保護行政管理部門（環保局）牽頭進行調解；
原因是環境污染治理是環保部門的職責。
㈨ 環境污染糾紛的處理辦法有哪些
侵權糾紛是指因侵害他人的合法民事權益所發生的糾紛，如侵害物權、人身權、知識產權、繼承權乃至於債權等。特殊侵權行為，是指由法律直接規定，在侵權責任的主體、主觀構成要件、舉證責任的分配等方面不同於一般侵權行為。應適用民法上特別責任條款的致人損害的行為。在我國民法通則中，屬於特殊侵權行為的情況都有具體的條文明確加以規定。
環境污染損害賠償糾紛是因發生環境污染損害時引起的賠償責任糾紛和賠償金額糾紛。賠償責任糾紛是確定誰應承擔賠償責任而產生的爭議，賠償金額糾紛是確定負賠償責任者應賠償多少金額而產生的爭議。解決環境污染損害賠償糾紛主要有以下兩種途徑，當事人可任選其中的一種。
(1)行政處理
因環境污染損害而產生的賠償糾紛，當事人可請求行政機關進行調解處理。有權對污染損害賠償糾紛進行處理的行政機關有(1)環境保護行政主管部門；(2)其他依照法律規定行使環境監督管理權的部門。
(2)司法解決
當通過行政處理不能解決環境污染損害賠償糾紛時，即當事人對行政機關就賠償糾紛所作處理決定不服時，當事人可以向人民法院起訴；也可以直接向人民法院起訴。司法解決按法律規定的訴訟程序進行。
《中華人民共和國環境保護法》第四十一條二款規定：「賠償責任和賠償金額的糾紛，可以根據當事人的請求，由環境保護行政主管部門或者其他依照法律規定行使環境監督管理權的部門處理；當事人對處理決定不服的，可以向人民法院起訴。當事人也可以直接向人民法院起訴。」相關政策法規：《中華人民共和國環境保護法》